李 濤

太原科技大學(xué)，山西 太原 030024

?

淺談在線調(diào)解機(jī)制在我國的發(fā)展

李 濤

太原科技大學(xué)，山西 太原 030024

文章以在線調(diào)解為研究對象，結(jié)合傳統(tǒng)糾紛解決方式有關(guān)理論，對電子商務(wù)中在線調(diào)解制度做了初步的探討。結(jié)合電子商務(wù)的發(fā)展及傳統(tǒng)糾紛解決方式的相關(guān)理論，總結(jié)在線調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢。本文還探討了我國的在線調(diào)解現(xiàn)狀與困境，針對這些問題，提出發(fā)展完善我國在線調(diào)解機(jī)制的初步建議。

在線調(diào)解機(jī)制；發(fā)展

一、在線調(diào)解概念

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)的調(diào)解制度被注入了新的活力，于是傳統(tǒng)的調(diào)解方式與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合就產(chǎn)生了在線調(diào)解。所以在線調(diào)解就是指調(diào)解人運(yùn)用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，努力促成當(dāng)事人達(dá)成解決爭議協(xié)議的一種非訴訟糾紛解決方式。

二、在線調(diào)解解決電子商務(wù)糾紛的優(yōu)勢

(一)程序高效便利，成本低廉

由于在線調(diào)解程序中信息的交流與傳遞都是以數(shù)字化形式在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的，當(dāng)事人無需親自到達(dá)某一點(diǎn)去解決糾紛，這不僅節(jié)省了路途奔波的時(shí)間和交通費(fèi)用，還能提高糾紛解決的效力。在線調(diào)解程序的發(fā)起到雙方當(dāng)事人的交流及之后的執(zhí)行都是在網(wǎng)上進(jìn)行的，甚至在異步交互式在線調(diào)解中，雙方當(dāng)事人無須同時(shí)在線，只需將自己的意見或相關(guān)材料在期限內(nèi)提交至調(diào)解平臺即可。

(二)較弱的對抗性

與傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制相比，在線調(diào)解避免了當(dāng)事人的直接會面，只能依靠網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行聯(lián)系，這在一定程度上避免了雙方當(dāng)事人的直接對抗，當(dāng)事人發(fā)表意見時(shí)也有了更多的時(shí)間進(jìn)行慎重考慮，有效避免了沖突的發(fā)生，對抗性大為減弱，這有助于雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生后仍保持良好的關(guān)系，利于當(dāng)事人關(guān)系的長遠(yuǎn)發(fā)展。

(三)體現(xiàn)當(dāng)事人的自愿

從程序的發(fā)起，到程序的終結(jié)，在線調(diào)解充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的自愿性。這與訴訟與仲裁不同，訴訟與仲裁中當(dāng)事人的參與有相對的強(qiáng)制性，若一方當(dāng)事人提起訴訟或者依據(jù)仲裁協(xié)議啟動(dòng)了仲裁程序，而另一方當(dāng)事人不參加訴訟或仲裁程序那么法院可以作出缺席裁判，而調(diào)解程序中，若雙方當(dāng)事人中有一方不同意適用調(diào)解程序，那么就只能通過其他途徑解決問題。此外，若是訴訟與仲裁形成了判決或仲裁裁決，那么該判決或仲裁裁決對雙方當(dāng)事人都有一定的強(qiáng)制執(zhí)行力，而調(diào)解是基于雙方的自愿性來自覺執(zhí)行。

三、我國電子商務(wù)糾紛在線調(diào)解機(jī)制存在的問題

(一)缺乏在線調(diào)解的立法

由于在線調(diào)解的特殊性，規(guī)制傳統(tǒng)調(diào)解的法律法規(guī)并不能滿足保障在線調(diào)解的要求，這種情況影響了在線調(diào)解的規(guī)范化操作，也嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人對在線調(diào)解的信任。我國現(xiàn)行法律沒有確認(rèn)在線解協(xié)議的法律效力，這大大降低了調(diào)解協(xié)議履行，如一方當(dāng)事人不予履行，既損害了當(dāng)事人對調(diào)解的信心，也影響了調(diào)解在爭端解決中的作用，還會造成社會成本的增加、效率的降低。

(二)缺乏完善的在線調(diào)解的程序規(guī)則

在線調(diào)解的程序規(guī)則包括：在線調(diào)解程序的適用對象、應(yīng)遵循的原則、在線調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)立及認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)范圍、調(diào)解人員的任職資格及其職責(zé)、證據(jù)等相關(guān)文書如何提交與傳輸、在線調(diào)解程序的處理時(shí)限及期間、調(diào)解失敗如何救濟(jì)等。目前我國并沒有通過一部明確的法律法規(guī)對此進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，基本都是由各調(diào)解機(jī)構(gòu)參照相關(guān)的法律法規(guī)而編制內(nèi)部的程序規(guī)則。

(三)缺乏配套的保障機(jī)制

盡管我國許多電商網(wǎng)站都出臺了諸如維權(quán)通道、消費(fèi)者保障服務(wù)、信用評價(jià)等多種配套機(jī)制，但我國目前電商網(wǎng)站的誠信體系建立缺乏有效的統(tǒng)一規(guī)制，而全部依靠業(yè)界自律。另外，消費(fèi)者在與商家發(fā)生糾紛時(shí)，常常處于弱勢地位，舉證困難，最終導(dǎo)致維權(quán)失敗。

(四)在線調(diào)解協(xié)議的效力及履行問題

經(jīng)過在線調(diào)解機(jī)構(gòu)處理達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，它具有契約型，一般認(rèn)為其不具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)踐中調(diào)解協(xié)議大多是是靠當(dāng)事人的自愿履行來實(shí)現(xiàn)的。但是，若這意味著調(diào)解協(xié)議的履行只能是以當(dāng)事人的自律為依托，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后當(dāng)事人任何一方是否可以隨意反悔而不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，那么這意味著進(jìn)行調(diào)解不過是白白浪費(fèi)了時(shí)間和金錢。所以調(diào)解協(xié)議的法律效力問題也一樣是在線調(diào)解中一個(gè)非常重要的問題，更是關(guān)系在線調(diào)解的運(yùn)作效果。

四、完善我國在線調(diào)解的建議

(一)將在線調(diào)解機(jī)制納入法律調(diào)整范圍

以立法方式確認(rèn)在線調(diào)解這樣的新興在線糾紛解決機(jī)制，理論上有以下方式：1.可以采用制定專門的在線糾紛解決機(jī)制的法律，將在線調(diào)解作為其中的一部分對在線調(diào)解的程序進(jìn)行詳細(xì)的法律規(guī)定。2.由于在線調(diào)解機(jī)制屬于順應(yīng)時(shí)代潮流發(fā)展起來的一種新型調(diào)解方式，符合人民調(diào)解法快速、便捷、高效解決糾紛的法律精神，因而可以修改法律擴(kuò)大現(xiàn)行人民調(diào)解的組織形式，將在線調(diào)解機(jī)制納入《人民調(diào)解法》的調(diào)整范圍。

筆者認(rèn)為，采用第二種方式來實(shí)現(xiàn)在線調(diào)解機(jī)制的法定化具有更高的可行性，立法者只需要在現(xiàn)行的《人民調(diào)解法》中增設(shè)專章來對在線調(diào)解機(jī)制進(jìn)行規(guī)制，或者完善并細(xì)化《人民調(diào)解法》現(xiàn)行的條款，使得在線調(diào)解機(jī)制適用相關(guān)條款即可。

(二)規(guī)范在線調(diào)解的程序規(guī)則

1.由我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會聯(lián)合電子商務(wù)協(xié)會制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，對在線調(diào)解機(jī)構(gòu)的資格、程序和規(guī)則予以強(qiáng)制認(rèn)證。2.加強(qiáng)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)間的合作，這種合作可以促進(jìn)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)間的規(guī)則相互融合。3.注重規(guī)范和引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人參與在線調(diào)解程序，使用戶可以在一開始就了解到在線調(diào)解服務(wù)的細(xì)節(jié)，從而對在線調(diào)解機(jī)構(gòu)產(chǎn)生信任。4.明確在線調(diào)解員的資格條件，并組織在線調(diào)解員接受培訓(xùn)，對他們定期考核，培養(yǎng)一批合格的在線調(diào)解員，為在線調(diào)解機(jī)構(gòu)輸送人才。5.加強(qiáng)信息和通信技術(shù)的開發(fā)和創(chuàng)新，在線調(diào)解的發(fā)展離不開技術(shù)的發(fā)展，要加速升級和創(chuàng)新在線調(diào)解溝通平臺所運(yùn)用的技術(shù)，滿足在線調(diào)解機(jī)構(gòu)的需要。

(三)構(gòu)建在線調(diào)解的配套機(jī)制

1.可以由我國各大電子商務(wù)平臺提供消費(fèi)者內(nèi)部申訴機(jī)制，消費(fèi)者保護(hù)組織監(jiān)督其執(zhí)行過程。①2.建立統(tǒng)一的信任體系，制定商業(yè)行為誠信規(guī)范，提高消費(fèi)者從事交易的信心，增強(qiáng)商家規(guī)范自身行為的自覺性；建立統(tǒng)一的信譽(yù)標(biāo)志，有助于消費(fèi)者評判企業(yè)的可靠性，從而選擇自己信任的企業(yè)進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)；完善交易者反饋機(jī)制和保證機(jī)制，使同一個(gè)交易場合的當(dāng)事人可以相互評價(jià)交易相對人的產(chǎn)品、服務(wù)，并使得這種評價(jià)信息共享，以供以后的交易雙方參考。

(四)賦予在線調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力

對于如何賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，理論界有如下主張：

第一，經(jīng)過在線調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了確保該調(diào)解協(xié)議得以順利執(zhí)行，可以共同向人民法院申請司法確認(rèn)，使其具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。第二，因?yàn)橛袑W(xué)者認(rèn)為調(diào)解協(xié)議與一般意義上的合同是不能完全等同的，因此應(yīng)當(dāng)修改我國現(xiàn)行的調(diào)解法，由其直接對調(diào)解協(xié)議的法律效力和執(zhí)行力問題作出規(guī)定。第三，通過在調(diào)解協(xié)議中設(shè)置一個(gè)仲裁條款，將調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為仲裁裁決，從而賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。第四，建立相關(guān)的執(zhí)行機(jī)制，依靠網(wǎng)站的自治規(guī)則，如信譽(yù)徽章、評估反饋、逐出網(wǎng)站等，再結(jié)合黑名單、撤銷會員資格、第三方托管保證金等方式來督促當(dāng)事人履行協(xié)議。

筆者認(rèn)為，在這四種主張中，第一種主張對在線調(diào)解協(xié)議并不適宜，在線調(diào)解機(jī)構(gòu)具有虛擬性，確認(rèn)其調(diào)解組織所在地是有困難的。而第二種主張雖然能徹底解決問題卻帶有理想的色彩，因?yàn)樗仨毻ㄟ^修改法律來直接賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行的效力，并且直接通過立法賦予在線調(diào)解協(xié)議與判決和仲裁相當(dāng)?shù)姆尚Я儕Z當(dāng)事人的其他救濟(jì)權(quán)利，這與調(diào)解的本質(zhì)是相悖的。因此第三種主張?zhí)岢龅脑谡{(diào)解協(xié)議中加入仲裁條款，申請仲裁機(jī)構(gòu)憑此調(diào)解協(xié)議生成一份仲裁協(xié)議書，使其產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行效力，保證調(diào)解結(jié)果可以得到實(shí)現(xiàn)更具有現(xiàn)實(shí)意義。同樣，第四種主張也是一種鼓勵(lì)當(dāng)事人遵守在線調(diào)解規(guī)則履行在線調(diào)解協(xié)議的一種不錯(cuò)的辦法，商家通常都會出于維護(hù)商譽(yù)和長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮來自覺履行調(diào)解協(xié)議。這兩種方法都是為在線調(diào)解機(jī)制多了一層保障，二者可以相互結(jié)合，互相補(bǔ)充，發(fā)揮作用。

[ 注 釋 ]

①鞠曄.B2C電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)[M].北京：法律出版社，2013：152.

D

A

2095-4379-(2017)13-0210-02 作者簡介：李濤(1991-)，山西呂梁人，太原科技大學(xué)，研究生在讀，研究方向：民事訴訟法。