李彥君

（300042 天津世杰律師事務(wù)所 天津）

房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)的基本法律問(wèn)題研究

李彥君

（300042 天津世杰律師事務(wù)所 天津）

房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)是該行業(yè)市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中逐漸形成的制度，但是經(jīng)常會(huì)因?yàn)槠渲写嬖诘膯?wèn)題導(dǎo)致法律糾紛現(xiàn)象。文章以此為背景，分析了合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中的基本法律問(wèn)題并提出了幾點(diǎn)解決建議，目的在于推動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展。

房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)；基本法律問(wèn)題；市場(chǎng)化

為了適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)正處于市場(chǎng)化改革階段，但是因?yàn)榉康禺a(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)的影響，導(dǎo)致實(shí)踐中房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)法律糾紛，并且這些糾紛的案情非常冗雜，訴訟的時(shí)間比較長(zhǎng)，嚴(yán)重影響了房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。為了解決這些基本法律問(wèn)題，需要結(jié)合實(shí)際問(wèn)題，以法律為準(zhǔn)繩提出解決對(duì)策，從而達(dá)到推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的目的。

一、房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)概述

所謂房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)，即一方提供土地使用權(quán)、一方提供資金，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是一方出地、一方出錢，二者共同明確地塊建設(shè)項(xiàng)目所采用的合資、合作模式，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)共同開(kāi)發(fā)行為。

對(duì)于房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)的種類，比較常見(jiàn)的有以下幾種：項(xiàng)目公司型、合同合作型、房屋參建型，共同開(kāi)發(fā)型與單方開(kāi)發(fā)型，雙方合作型與多方合作型等。具體選擇時(shí)，需要結(jié)合開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)規(guī)模以及其他參數(shù)，選擇合適的房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)類型。

二、房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)基本法律問(wèn)題與分析

1.主體問(wèn)題

最高院的《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定當(dāng)事人一方如果有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，那么則可以認(rèn)定所簽合同有效。當(dāng)事人雙方如果都不具備經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，那么合同即無(wú)效。然而在實(shí)際起訴之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)獲取房地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，或是已經(jīng)在法律的允許下成立了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，那么合同即視為有效[1]。在這一要求中，也就是說(shuō)房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)合同所有當(dāng)事人方只要求其中一方有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)即可，且在該規(guī)定中，也將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域內(nèi)主體資格進(jìn)行了淡化。

在房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)方面，合作的各個(gè)主體都要有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，否則即視為合同無(wú)效。若只要求其中一方當(dāng)事人有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)便視為該合同有效，那么國(guó)家對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的相關(guān)法規(guī)的權(quán)威性便會(huì)有所下降。若房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)合作方只是憑借資質(zhì)出資或者是憑借資質(zhì)“假出資”，實(shí)際上不參與房地產(chǎn)的合作、開(kāi)發(fā)和建設(shè)，那么“資質(zhì)”也就喪失了其本質(zhì)的意義。由此可見(jiàn)，對(duì)于房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)有開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的主體，還需要明確其本身的職責(zé)，只有真正參與到合作、開(kāi)發(fā)中，才能夠切實(shí)發(fā)揮所謂資質(zhì)的意義。

2.土地劃撥問(wèn)題

在房地產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋中，對(duì)于土地劃撥使用權(quán)也進(jìn)行了規(guī)定。相較于出讓土地使用權(quán)，劃撥土地使用權(quán)主要體現(xiàn)出了以下兩個(gè)特點(diǎn)：①?zèng)]有流動(dòng)性[2]；②使用范圍固定，不能用在營(yíng)利性活動(dòng)中。在我國(guó)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與出讓的相關(guān)條例中，要求劃撥土地使用者是企業(yè)、公司、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)性組織時(shí)，才能夠?qū)潛芡恋厥褂脵?quán)變轉(zhuǎn)為出讓土地使用權(quán)。因此，一旦土地的使用者是企業(yè)、公司、個(gè)人以及其他經(jīng)濟(jì)性組織以外的主體時(shí)，所執(zhí)行的合作開(kāi)發(fā)行為即被視為無(wú)效。若批文中以“多種考慮”等原因違背了相關(guān)法律條例，那么則要將合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同判為無(wú)效。

3.紅頭文件影響問(wèn)題

通過(guò)最高人民法院提出的房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)相關(guān)司法解釋的分析可以發(fā)現(xiàn)，行政審批、許可紅頭文件在合同效力方面有非常大的影響。在房屋買賣糾紛相關(guān)問(wèn)題的解釋中，都是在拿到相關(guān)部門下發(fā)的許可文件之后，才能夠?qū)⒑贤瑥摹按_定的無(wú)效”過(guò)渡為“確定的有效”。換而言之，合同效力是以相關(guān)部門下發(fā)的許可文件或者是批準(zhǔn)文件為前提的“晴雨表”。按照合同法的相關(guān)規(guī)定，合同主要有無(wú)效合同、有效合同、效力待定合同、可變更可撤銷合同幾種形式，如果沒(méi)有獲取相關(guān)部門的批準(zhǔn)文件，應(yīng)在合作開(kāi)發(fā)合同中予以明確約定幾種效力可能性的救濟(jì)手段。若是屬于違反了行政法規(guī)、法律的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，那么則要被認(rèn)定為自始無(wú)效和絕對(duì)無(wú)效，如此一來(lái)便沒(méi)有了后期補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。但是如果是效力待定合同，在糾紛發(fā)生時(shí)缺乏定紛止?fàn)幍姆梢罁?jù)。

實(shí)踐中，能夠違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，且可以在重要的時(shí)刻獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)文件的主體，并非是社會(huì)大眾，而是社會(huì)中的某些群體。其實(shí)在批文中或多或少有一些違背法律的審批，但是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)審判行為的獨(dú)立性，在合作建房糾紛的民事審判中不能判斷行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)其所行使行政權(quán)力的合法性，若缺乏行政訴訟，民事審判人員往往持模棱兩可或不加評(píng)判的態(tài)度。在這一前提下，便會(huì)導(dǎo)致該紅頭文件涉及到的房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)合同被視為“當(dāng)然”合法有效之合同。此種情況下若房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)合同有效，會(huì)影響社會(huì)某些群體的利益，那么便不會(huì)積極爭(zhēng)取這份批準(zhǔn)文件。所以只有對(duì)雙方都有利時(shí)，才會(huì)積極、主動(dòng)的爭(zhēng)取這份許可文件。換而言之，批文其實(shí)很大程度上利益主體并非是社會(huì)群眾，而是少數(shù)企業(yè)。

三、房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)的幾點(diǎn)建議

其一，在房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)主體的資質(zhì)以及地位方面，按照最高人民法院提出的有關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、國(guó)有土地使用權(quán)等相關(guān)要求，僅需合作一方具備相關(guān)資質(zhì)便可將其合作開(kāi)發(fā)行為視為有效[3]。在保證合同有效的前提下，合同中應(yīng)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行相對(duì)詳盡的約定，尤其是在對(duì)方是具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)的主體時(shí)，相對(duì)方應(yīng)通過(guò)合同約定己方在合作中的參與權(quán)利、決策地位等。其二，在合同撤銷、解除的處理方面。一般合作雙方會(huì)一方提供土地，另一方提供資金，只憑借合作雙方簽訂的合同明確其所承擔(dān)的義務(wù)，雖然這種方式能夠有效節(jié)省時(shí)間和精力，但是卻很容易被認(rèn)定為無(wú)效合同，最終遭到撤銷或者解除?；诖?，合作雙方在簽訂合同時(shí)需要格外注意，進(jìn)一步細(xì)化合作后每個(gè)建設(shè)環(huán)節(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)，諸如雙方成立實(shí)施小組，在開(kāi)發(fā)建設(shè)中通過(guò)小組成員表決的方式來(lái)行使權(quán)力。一旦合作開(kāi)發(fā)合同被認(rèn)定為房屋買賣合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或是其他合同，原簽訂合作開(kāi)發(fā)合同的本意將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于合作開(kāi)發(fā)，可得利益也有所不同所以還需要相關(guān)人士引起注意。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)上述分析、研究可以發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)的順利進(jìn)行，必須要深入了解法律，以現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，合法展開(kāi)房地產(chǎn)的合作、開(kāi)發(fā)，對(duì)土地資源和市場(chǎng)資金有效配置，從而推動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的可持續(xù)和健康發(fā)展。

[1]徐寧.房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)法律問(wèn)題探索[J].商,2015(37):236.

[2]吳廣付.淺析資金與土地合作房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的法律正當(dāng)性及法律實(shí)現(xiàn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)(下旬),2014(06):19-20.

[3]王現(xiàn)兵.論單位合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的合法性[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,11(02):28-31.

李彥君（1975～ ），女，籍貫：天津，民族：漢，職稱：四級(jí)律師，學(xué)歷：本科，研究方向：房地產(chǎn)、建筑工程方向。