崔 翔

國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100091

論相貌判定與人權(quán)保護(hù)

崔 翔

國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100091

近年來(lái)愈加凸顯的國(guó)際恐怖襲擊事件嚴(yán)重威脅著社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。相貌判定作為國(guó)際上打擊犯罪常用手段，在判定恐怖分子與打擊恐怖主義等方面起到了一定的作用。然而，伴隨相貌判定而來(lái)的執(zhí)法機(jī)關(guān)可能濫用職權(quán)，歧視與不平等對(duì)待，甚至侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，同樣不利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)相貌判定的概念及其國(guó)際法律框架進(jìn)行梳理，并分析相貌判定對(duì)國(guó)際法上非歧視原則的影，探討相貌判定如何有效平衡國(guó)家安全與人權(quán)保護(hù)的關(guān)系。

相貌判定；非歧視；人權(quán)保護(hù)

一、相貌判定的概念

相貌判定一詞出現(xiàn)于20世界末，并隨著美國(guó)“9·11事件”的發(fā)展而頻繁出現(xiàn)在與恐怖主義相關(guān)的內(nèi)容中。相貌判定一般是指基于族群特征來(lái)懷疑或鎖定一個(gè)人，從而對(duì)某一類(lèi)特定的犯罪或違法行為的威脅進(jìn)行評(píng)估。也有將種相貌判定義為當(dāng)局在執(zhí)法時(shí)將族裔、族群和宗教等因素納入考慮范圍，來(lái)判定一個(gè)人是否或有可能犯罪。相貌判定通常預(yù)先假設(shè)某一種族或者具有一定族群特征的人比較有可能犯下特定的罪行或從事特定的違法行為，從而優(yōu)先對(duì)該種族或具有該族群特征的人進(jìn)行檢查或搜查，對(duì)其給予特別關(guān)注，觀察并收集他們的情況。

相貌判定的主要目的是收集數(shù)據(jù)以預(yù)測(cè)犯罪行為。比如美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在預(yù)測(cè)犯罪行為時(shí)會(huì)使用他們建立的生物特征數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)中記錄了全球超過(guò)一億人的信息。另外，種族歸納也經(jīng)常應(yīng)用于各國(guó)的邊境管制。在某些情況下，公共實(shí)體和政府機(jī)構(gòu)出于安全考慮可以利用私人機(jī)構(gòu)持有的資料數(shù)據(jù)。各國(guó)政府及司法機(jī)構(gòu)經(jīng)常通過(guò)海關(guān)及航空公司收集的旅客信息來(lái)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、偵查和起訴犯罪。比如，歐盟委員會(huì)在2007年推出了乘客姓名記錄系統(tǒng)(PNR)，目的是為了識(shí)別出所謂的高風(fēng)險(xiǎn)旅客，從而打擊恐怖主義和有組織犯罪。該系統(tǒng)記錄了航空旅客的個(gè)人及旅行相關(guān)信息，內(nèi)容可以詳細(xì)到該旅客的飲食習(xí)慣與要求以及同行旅伴的信息。

二、相貌判定與非歧視原則、人權(quán)保護(hù)

國(guó)際人權(quán)條約并沒(méi)有關(guān)于相貌判定的明確規(guī)定。然而，這些條約所保護(hù)的一些權(quán)利，例如平等和不歧視的權(quán)利，人身自由、行動(dòng)自由及隱私權(quán)與相貌判定密切相關(guān)。根據(jù)美洲人權(quán)委員會(huì)的報(bào)告說(shuō)明，“國(guó)家使用相貌判定或類(lèi)似措施，必須嚴(yán)格遵守國(guó)際法中的必要性、比例和非歧視原則，同時(shí)必須受到嚴(yán)密的司法審查。”①自“9·11事件”以來(lái)，相貌判定使用頻率的增加在一定程度上影響了非歧視原則。

國(guó)際法上的歧視包括了基于不正當(dāng)理由的差別待遇，總的來(lái)說(shuō)，這些不正當(dāng)理由涉及種族、民族、血統(tǒng)或宗教信仰。非歧視是國(guó)際人權(quán)法核心內(nèi)容，它出現(xiàn)在每一個(gè)國(guó)際人權(quán)公約里面，同時(shí)非歧視也是公認(rèn)的國(guó)際強(qiáng)行法，這意味著它不許損益，且不能被隨便更改。②即使是在社會(huì)緊急狀態(tài)時(shí)，一國(guó)采取的措施也應(yīng)當(dāng)遵循非歧視相關(guān)規(guī)定。③然而，相貌判定建立了一套基于種族、民族、血統(tǒng)或宗教信仰的判定標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是直接的帶有歧視性的措施。相貌判定也含有間接的歧視性措施。間接的歧視通常存在于一個(gè)明顯是中立的規(guī)則或者法令中，但它對(duì)一個(gè)特定的種族、民族或宗教團(tuán)體產(chǎn)生的負(fù)面影響往往更大。比如某個(gè)機(jī)關(guān)下達(dá)了一個(gè)逮捕蒙面人的命令，這個(gè)命令并沒(méi)有直接指向某一種族、民族或宗教團(tuán)體，但它實(shí)際上會(huì)對(duì)大部分出于宗教信仰傳統(tǒng)而穿戴頭巾的穆斯林女性產(chǎn)生威脅。

因此，相貌判定的具體措施在執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮差別對(duì)待的必要性，并對(duì)其可能會(huì)帶來(lái)的歧視問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。20世紀(jì)末期，相貌判定因執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中可能濫用職權(quán)，在美國(guó)引起了公眾的爭(zhēng)議，有的民權(quán)活動(dòng)人士提議反對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)在案件偵查時(shí)采用相貌判定，因?yàn)橄嗝才卸ú豢杀苊獾貢?huì)影響到《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條所保護(hù)的個(gè)人信息資料與隱私權(quán)。也有一部分意見(jiàn)認(rèn)為，在案件偵查確定犯罪嫌疑人的身份時(shí)應(yīng)當(dāng)使用包括相貌判定的多種考慮因素，這在西方國(guó)家的司法界得到了廣泛的支持。他們認(rèn)為警察根據(jù)任何特征歸納確定犯罪嫌疑人身份是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的常用手法，有意識(shí)地將種族因素排除在外是沒(méi)有邏輯的。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院在韋恩訴美國(guó)一案中支持了警察在執(zhí)法時(shí)使用相貌判定，同時(shí)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，相貌判定只使用種族這一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是違法的，但是使用種族作為一項(xiàng)相關(guān)的判定標(biāo)準(zhǔn)則是受法院支持的。歐盟基本權(quán)利機(jī)構(gòu)也認(rèn)可了美國(guó)聯(lián)邦法院的這一做法，認(rèn)為在攔截或搜索恐怖分子嫌疑人的時(shí)候，警察可以基于種族膚色，種姓或者宗教信仰做出判斷，但他同時(shí)也需要提出例如嫌疑人的某一特定行為等其他相關(guān)因素。④

相貌判定由于將族裔、族群和宗教等因素納入考慮范圍，會(huì)不同程度地?fù)p害公民隱私權(quán)、個(gè)人信息資料乃至成千上萬(wàn)的人的遷徙自由，對(duì)公民人權(quán)保護(hù)產(chǎn)生威脅。相貌判定對(duì)于案件偵查，尤其是恐怖主義犯罪的偵查具有一定積極作用，各國(guó)政府司法機(jī)關(guān)在使用相貌判定的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采取更為合理的執(zhí)法措施，減少歧視。

[注釋]

①“Report on Terrorism and Human Rights”，Inter-American Commission on Human Rights，(OEA/Ser.L/V/II.116)，22 October，2002：353.

②<維也納條約法公約>第53條.

③<公民及政治權(quán)利國(guó)際公約>第4條第一款.

④Understanding and Preventing Discriminatory Ethnic Profiling，European Union Agency for Fundamental Rights，p.20(2.4).

D924

A

2095-4379-(2017)30-0218-01

崔翔(1996-)，女，漢族，吉林長(zhǎng)春人，國(guó)際關(guān)系學(xué)院，法學(xué)專(zhuān)業(yè)。