王朝偉

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團霍城墾區(qū)人民檢察院，新疆 霍城 835205

檢察機關(guān)適用刑事和解的完善

王朝偉

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團霍城墾區(qū)人民檢察院，新疆 霍城 835205

刑事和解是新刑訴法中設(shè)置的一個特別程序，它主要以建立良好關(guān)系、減少犯罪行為發(fā)生幾率為主要目標，同時，被告人能夠從新認識自我，為社會發(fā)展做出積極共享。后來，他以制度的形式存在，并作為特別程序在2013年刑法中專章列出，但詳細的運作方式并無配套規(guī)定，實踐適用性仍需完善。

檢察機關(guān)；刑事和解；完善

一、常見問題

第一，檢察官定位不夠明確。檢察機關(guān)在當事人和解的過程中，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定是“根據(jù)事件性質(zhì)以及事件發(fā)展程度制定調(diào)節(jié)書”，由于調(diào)解書存在較多不同于實際調(diào)節(jié)活動，調(diào)解書制定的過程中應(yīng)全面挖掘適用于調(diào)節(jié)、發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的各項因素，一旦檢察官在實際調(diào)節(jié)活動中出現(xiàn)雙方和解無效情況時，則會大大增加調(diào)節(jié)難度，進而從中顯示檢察官定位失準，后續(xù)調(diào)節(jié)問題層出不窮。

第二，刑事和解中當事人反悔的問題。當事人反悔分為二種情形，一種是作出從寬處理的決定前反悔，另一種是作出從寬處理的決定后反悔。關(guān)于當事人反悔對檢察機關(guān)處理決定的影響。對于作出從寬處理決定前反悔的，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，原告和被告其中任一方不同意調(diào)節(jié)后，此時和解協(xié)議均以應(yīng)用無效而告終，面對這一情況，這時檢察部門應(yīng)重新制定和解協(xié)議，適當放寬彼此的處罰決定，一旦后制定的和解協(xié)議仍未達到調(diào)節(jié)作用，那么原有的調(diào)節(jié)協(xié)議的法律效應(yīng)隨之消除，并且只能堅持起訴或者撤訴這一決定，或者不起訴決定，不在作為從寬情節(jié)考慮。

但對于作出從寬處理的決定后，反悔的，規(guī)則規(guī)定的并不嚴密。根據(jù)人民檢察院規(guī)則，在對犯罪嫌疑人二次起訴后，這時原決定會具備法律效應(yīng)于檢察機構(gòu)，但這并不包括存在證據(jù)證明以及解違反自愿這兩種情況。但如果人民檢察院是根據(jù)和解協(xié)議，作為從輕量刑情節(jié)，向法院提出從寬處理的建議，而被采納判決后，犯罪嫌疑人沒有履行完畢反悔的，對此情況又該如何處理，沒有相關(guān)法律規(guī)定。

第三，適用程序泛化。具體表現(xiàn)：部分檢查機構(gòu)僅以口頭形式完成告知信息傳遞，僅有少數(shù)檢查單位以文書形式予以告知；原告和被告和解的過程中，少數(shù)檢查單位通過律師協(xié)會來參與，律師全權(quán)代理，部分檢查單位通過雙方會面的方式詳談和解事宜。

二、完善措施

要想優(yōu)化刑事和解制度應(yīng)用效果，應(yīng)從已有問題入手，針對上述介紹的問題針對性解決，以此降低該制度實施阻力。

措施一，檢察官明確定位。檢察單位要想取得公平執(zhí)行效果，增強自身公信力，應(yīng)將刑事和解重點投放于消極聯(lián)絡(luò)人，如果該單位過于發(fā)揮能動作用，那么自身公信力會受到質(zhì)疑，不利于發(fā)揮執(zhí)法公平性，這對司法環(huán)境營造具有消極影響。對此，檢察單位應(yīng)將這一工作交付民間組織，這對檢察單位秉公作用彰顯具有積極意義，參與刑事和解的民間組織主要有人民調(diào)解委員會。

措施二，增設(shè)賠償方式。一旦原告和被告具有和解意愿，利用經(jīng)濟賠償這一方式予以調(diào)節(jié)，從中能夠間接顯示被告認錯態(tài)度。但這種方式僅供參考，視情況使用。

措施三，適用程序規(guī)范化。檢察單位應(yīng)用規(guī)范化的程序進行執(zhí)法，既能優(yōu)化執(zhí)法流程，簡化執(zhí)法程序，又能彰顯公信力，正常來講，執(zhí)法程序由四環(huán)節(jié)構(gòu)成，第一方面即案件審查，第二方面即雙方告知，第三方面即文件轉(zhuǎn)交，最后一方面即確認，在此明確“確認”的實踐含義。受我國現(xiàn)有法律體系引導(dǎo)，原告和被告雙方能夠按照民事處理原則針對相關(guān)民事事項調(diào)節(jié)解決。這種民事責(zé)任的處分納入刑事訴訟體系之中，檢察機關(guān)作為主持和解協(xié)議書，并不具有確定民事權(quán)利的權(quán)力，一旦做出從寬處理決定后，犯罪嫌疑人反悔的，檢察機關(guān)并不具有對和解協(xié)議的強制執(zhí)行力，十分不利于保護被害人的合法權(quán)益，針對此漏洞，檢察機關(guān)應(yīng)當在提起刑事訴訟時，建議被害人提起確認之訴的附帶民事訴訟，要求法院確認雙方達成的和解協(xié)議有效，這樣若做出從寬處理的判決后，若當事人反悔，對雙方可以進行公權(quán)力救濟，提高了司法機關(guān)的公信力。

措施四，健全配套制度。健全刑事和解配套制度，這既能補充社區(qū)矯正幫教制度，又能為起附條件不起訴制度提供發(fā)展依據(jù)，這對刑事和解制度法律環(huán)境完善具有重要意義，同時，能夠滿足司法需要。

刑事和解制度構(gòu)建的過程中，由于制度實施過程中存在些許問題，如果已有問題得不到及時、高效解決，極易產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象，進而不利于社會穩(wěn)健發(fā)展。因此，該制度實施過程中，還應(yīng)構(gòu)建相應(yīng)監(jiān)督機制，以免制度執(zhí)行期間發(fā)生相關(guān)機構(gòu)發(fā)揮職權(quán)能力被迫和解現(xiàn)象。

起訴階段：全面監(jiān)督不起訴案件，適當參考日本檢察審查會制度；偵查階段：偵查機關(guān)針對因和解撤銷案件及時向檢察機關(guān)備案，與此同時，積極配合檢察機關(guān)開展的監(jiān)督活動。審判階段；針對影響判決的和解因素公開公布，并主動接受公訴機關(guān)以及社會輿論的監(jiān)督。賠償階段：公權(quán)力機關(guān)應(yīng)當根據(jù)案情性質(zhì)、當事人的具體履行能力以及犯罪后果全面分析，以免出現(xiàn)漫天要價現(xiàn)象。

現(xiàn)如今，大多數(shù)區(qū)域踐行人民監(jiān)督員制度，并將這一制度應(yīng)用于起訴期間的監(jiān)督。對于和解無效的案件，嚴格遵守法律程序予以公訴。

[1]劉方權(quán)，陳曉云.西方和解理論基礎(chǔ)介評[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)，2003，16(1)：45-49.

[2]馬靜華，陳斌.刑事契約一體化：辯訴交易與刑事和解的發(fā)展趨勢[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2003，15(4)：13-17.

D925.2；D926.3

A

2095-4379-(2017)30-0140-01

王朝偉(1983-)，男，漢族，河南鄲城人，本科，任職于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團霍城墾區(qū)人民檢察院。