徐 潔 嚴(yán) 濤

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

“二手房”交易稅收征管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪發(fā)案特點、成因及預(yù)防

徐 潔 嚴(yán) 濤

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

本文從一起案件中的犯罪主體、犯罪行為、作案手段、案件定性來看，揭示出二手房交易環(huán)節(jié)審核手段落后，制度執(zhí)行不到位，納稅意識淡薄等問題，提出要嚴(yán)查失職瀆職行為，優(yōu)化征稅系統(tǒng)，加強內(nèi)部監(jiān)督管理機制建設(shè)，加強法制宣傳教育。

稅收征管；發(fā)案特點；成因；預(yù)防

在一般人認(rèn)識里，稅款由計算機自動生成，很難偷逃，但在今年我市檢察機關(guān)查辦的二手房交易征稅職務(wù)犯罪案件中，李某某等人不僅更改了計稅價格，少計契稅，而且除契稅之外其它稅種都可以做到讓計算機不計取。該案的發(fā)生，暴露出二手房交易征稅管理中仍存在多個風(fēng)險點，亟需加以研究解決。

一、案件特點

(一)從犯罪主體看，全部為地稅局和房產(chǎn)局工作人員，其中4人為地稅局工作人員，1人為房產(chǎn)局工作人員。我們通過了解其它地區(qū)查辦的此類案件來看，該類案件主要是房屋中介與稅務(wù)機關(guān)工作人員內(nèi)外勾結(jié)，由房屋中介機構(gòu)制作虛假的納稅申報資料，稅務(wù)機關(guān)工作人員明知是虛假而予以辦理的情況，但在本案中，制作虛假納稅資料的是稅務(wù)局內(nèi)部工作人員，負(fù)責(zé)招攬客戶的也是稅務(wù)機關(guān)工作人員，負(fù)責(zé)打通房產(chǎn)局關(guān)系順利拿到房產(chǎn)證的還是稅務(wù)機關(guān)工作人員。與其它地區(qū)稅務(wù)機關(guān)工作人員與房屋中介內(nèi)外結(jié)的作案形式相比，本案具有更大的風(fēng)險性和危害性，原因是稅務(wù)機關(guān)工作人員更清楚納稅環(huán)節(jié)及辦證環(huán)節(jié)，更了解征稅管理中存在的漏洞，更方便織起與征稅人員、發(fā)證人員等與完稅發(fā)證相關(guān)環(huán)節(jié)關(guān)系網(wǎng)。本案中的嫌疑人周某，就是利用曾經(jīng)與嫌疑人胡某在同一稅務(wù)分局工作，通過胡某找到在同一單位工作的嫌疑人李某，再由李某開出稅票，后李某共為周某開出稅票17份，應(yīng)收稅款1，617，182.47元，實收稅款116，000.00元，實際少收稅款1，501，182.47元，少收稅款比例占應(yīng)納稅款比例92.83%，但李某實際只收周某好處不到2萬元。李某之所以愿意冒風(fēng)險給他們開票，除一方面收受好處，另一方面則是考慮到同事之情，領(lǐng)導(dǎo)之請，最主要的是李某認(rèn)為都是稅務(wù)局工作人員，即使出了事，也不是他一個人責(zé)任，從眾的犯罪心理導(dǎo)致其犯罪肆無忌憚。

(二)從犯罪行為看，納稅人依法誠信納稅意識差，對犯罪起推波助瀾作用，導(dǎo)致職務(wù)犯罪行為瘋狂、猖獗。本案除立案查處5人之外，與案件相關(guān)聯(lián)員達100人之多。35戶房屋買賣雙方、中間人和房屋中介，都積極想辦法，試圖通過稅務(wù)機關(guān)工作人員的幫助，達到少交稅款又能拿到房產(chǎn)證的目的，只是由于二手房交易完稅都是由計算機自動計稅，納稅人和房屋中介并不熟悉其中的操作細(xì)節(jié)及交稅辦證過程中的漏洞，內(nèi)幕只有稅務(wù)機關(guān)工作人員掌握，但正因為納稅人都希望通過稅務(wù)局內(nèi)部關(guān)系達到少交稅款這一內(nèi)在需求，導(dǎo)致嫌疑人周某、吳某打起了利用幫他人二手房完稅辦證從中獲利的主意，打著負(fù)責(zé)包完稅包辦房產(chǎn)證的旗號，招攬生意，周某、吳某提出給錢包稅辦證但不給稅票的前提下，納稅人、中間人甘愿冒著被騙的風(fēng)險，將納稅款交給周某、吳某等人，后周某、吳某等只將其中少部分用于還稅辦證，其余款項要么私自占有，要么用于打發(fā)關(guān)系。如吳某經(jīng)手收取6戶，納稅人共給出辦稅款項53.3萬元，實際完稅6.05萬元，其余部分都由中間人，嫌疑人占有，用于私人所得或用于送情打通關(guān)系。納稅人、中間人、房屋中介的積極參與，給嫌疑人提供很大的作案空間，不需要嫌疑人主動去找，甚至在嫌疑人主動提出不提供稅票明顯可能存在巨大風(fēng)險的前提下，仍趨之若鶩，只為能少交一部分稅款，導(dǎo)致該案立案查處后，納稅人才知道自己用于交稅的款項大部分被中間人及稅務(wù)機關(guān)工作人員私自占有，而中間人、稅務(wù)機關(guān)工作人員，在巨大利益驅(qū)動下，以身試法，瘋狂作案。除目前已立案查處的5人犯罪之外，目前還有涉案的其它稅務(wù)機關(guān)工作人員問題在進一步查處中。

(三)從作案手段看，作案手法簡單、原始，犯罪成本低，效率高。本案中，35戶納稅申報資料，除納稅人姓名與真實姓名一致之外(目的要拿真實的房產(chǎn)證)，其余的資料如納稅人身份證、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、唯一住房證明等，全部是由周某等人按照計算機程序設(shè)置的只需交納契稅(如“滿五唯一”)的條件，僅通過復(fù)印機復(fù)印、電腦P圖的手段就能全部制作出來，后再通過內(nèi)部關(guān)系找到開票人員，將明知是虛假的納稅資料數(shù)據(jù)輸入納稅系統(tǒng)和“價格評估系統(tǒng)”，由計算機自動核定生成稅款。表面上都是按程序計稅，實際上將所有房屋都變造為只需交納少部分契稅的房屋，其它稅種如營業(yè)稅(增值稅)、個人所得稅等稅種自動核定為零。如本案的周某，只通過給打印社余某400元，余某通過電腦P圖、復(fù)印機復(fù)印，在三個小時之內(nèi)就制作了十幾份二手房納稅資料，并達到少交稅款150多萬元的目的。嫌疑人制作虛假納稅資料成本之低，用時之短，效率之高，暴露出納稅申報資料審核中存在巨大漏洞。

(四)從案件定性看，法律關(guān)系復(fù)雜，定性爭議大，案件法律效果難以體現(xiàn)。一是納稅人、中間人將納稅款項交給嫌疑人，由嫌疑人包稅包證，納稅人明知其中一部分用于還稅，一部分用于送情，一部分作為給嫌疑人好處，但這三部分?jǐn)?shù)額各為多少，納稅人、中間人并沒有明示，也不過問嫌疑人將錢拿去如何支配，納稅人、中間人有明顯的行賄行為，但行賄數(shù)額不確定，因此對納稅人、中間人是否認(rèn)定行賄罪有爭議。二是中間人從中截留稅款，有詐騙的行為的存在，但其并不是完全捏造事實，因納稅人明知中間人會從中得一部分好處，只是不知好處到底有多大，因此能否認(rèn)定為詐騙罪也爭論不休。三是能否將納稅人、中間人定為徇私舞弊不征少征稅款的共犯，因納稅人、中間人雖有少交稅款的目的，但其與稅務(wù)機關(guān)人員共同的故意不明顯，也沒有共同實施導(dǎo)致稅款少交的行為，對其是否認(rèn)定為共犯也存在不同意見。納稅人、中間人在本案中，其行為推動了職務(wù)犯罪的發(fā)生，存在較大的社會害性，從法律規(guī)定層面上的欠缺，導(dǎo)致打擊不力。

二、原因分析

一是各系統(tǒng)之間缺少關(guān)聯(lián)，審核手段落后，嫌疑人僥幸心理不斷強化，犯罪不計后果。首先二手房征稅系統(tǒng)由兩部分組成，一是二手房交易價格評估系統(tǒng)，二是金山繳稅系統(tǒng)，但二者數(shù)據(jù)并沒關(guān)聯(lián)，本案中價格評估系統(tǒng)以葛店的住房核定出價格，而在金山繳稅系統(tǒng)中嫌疑人采取隱瞞房屋座落地的手段，導(dǎo)致最后開出的稅票，房屋座落地數(shù)據(jù)要么空白，要么為零，而房產(chǎn)局憑此稅票并不能從表面上看出是更改座落地形式開出的稅票，因此用A房的稅票能在房產(chǎn)局拿到B房的房產(chǎn)證；二是地稅局、房產(chǎn)局、民政局、公安局等部門之間的信息未聯(lián)通，導(dǎo)致制作虛假的身份證、結(jié)婚證、房產(chǎn)證等用于納稅申報而無法從形式上審核出來；三是地稅局為減輕內(nèi)部審核責(zé)任，也只要求開票人員對納稅申報資料進行形式上的審核，不進行實質(zhì)性的審查，這就導(dǎo)致嫌疑人李某在明知他人是用虛假納稅資料開票不審查，甚至大放綠燈，因為他認(rèn)為即使以后查出問題，也可以以自己已按規(guī)定審查來搪塞，更可以以自己不知情完全被他人所騙來推卸責(zé)任，導(dǎo)致嫌疑人犯罪心理不斷強化，作案后不計后果。本案中李某，在不了解房屋真實情況下，明知是虛假納稅資料仍心存僥幸，事發(fā)后知道自己的行為造成稅款損失300多萬元才追悔莫及。

二是內(nèi)部監(jiān)管不力，制度執(zhí)行不到位，權(quán)力之間缺少制衡，導(dǎo)致權(quán)力濫用。表現(xiàn)在：1、地稅局納稅服務(wù)局崗位職責(zé)雖明文規(guī)定納稅大廳中設(shè)有審核崗，但因納稅大廳人力不足，而要保障為納稅人提供高質(zhì)量服務(wù)，做到即辦即結(jié)，在實際操作中，綜合服務(wù)崗工作人員，都是集受理、審核、輸入、掃描歸檔于一體，均沒有按內(nèi)部監(jiān)督制約制度執(zhí)行，而將大廳負(fù)責(zé)人設(shè)置為唯一的日常監(jiān)管人員，但本案中大廳負(fù)責(zé)人劉某不僅不予監(jiān)督，甚至沆瀣一氣，主動要求李某為其關(guān)系戶少開稅票。2、納稅服務(wù)局內(nèi)部雖定期對征稅情況進行內(nèi)部檢查，但檢查只是對存檔的納稅申報資料進行形式上的審查，沒有進行對比復(fù)核性實質(zhì)性檢查，很難發(fā)現(xiàn)問題，導(dǎo)致上級定期檢查作用發(fā)揮有限。3、納稅申報資料歸檔作為最后一道監(jiān)督關(guān)口，但對其工作重要性認(rèn)識不足，管理不嚴(yán)，對是否歸檔、歸檔資料是否齊全，由綜合服務(wù)崗工作人員自愿，交多少歸檔多少，導(dǎo)致案發(fā)后，有些納稅申報資料無法找到，有些資料是從李某家中搜取。

三是社會管理手段不足，依法納稅意識沒有形成，稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部日常教育流于形式，價值觀扭曲。本案中，納稅人、中間人、房屋中介等都是稅法實施過程中的參與者，稅務(wù)機關(guān)對依法納稅雖進行了廣泛的宣傳，但其依法誠信納稅意識仍淡薄。而稅務(wù)機關(guān)一些工作人員，在拜金主義價值觀影響下，心理嚴(yán)重失衡，思想上存在嚴(yán)重的認(rèn)識誤區(qū)，從思想上產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，到錯誤的行為，結(jié)果從量變到質(zhì)變，置國家法律不顧。

三、對策建議和防范措施

在目前尚不具備全市聯(lián)網(wǎng)的情況下，從本案中看，認(rèn)為應(yīng)從以下幾點來加強防范：

一是嚴(yán)查失職瀆職行為，降低犯罪黑數(shù)，削弱犯罪嫌疑人僥幸心理。找關(guān)系就能少交稅款，是推動本案發(fā)生發(fā)展的社會誘因，而達到少交稅款后沒有被及時查處，就是本案發(fā)生的助推劑。本案中的嫌疑人都明知其行為是違法的，但仍膽敢以身試法，其主要原因就是僥幸心理在作崇。如本案中的李某，認(rèn)為自己只是一個開票的，即使出了事，不只是自己一個人的責(zé)任，而且上面還有人頂著，導(dǎo)致其犯罪心理不斷強化，從最開始的擔(dān)心害怕到最后的明目張膽。因此加大對犯罪的打擊力度，凈化納稅風(fēng)氣，是預(yù)防犯罪的必然要求。

二是關(guān)聯(lián)征稅系統(tǒng)中的金山繳稅系統(tǒng)與價格評估系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，同時要針對問題不斷優(yōu)化征稅系統(tǒng)，將核心數(shù)據(jù)設(shè)置為必輸項目，不斷加大信息化建設(shè)力度。在目前只有房產(chǎn)局交稅大廳與市房產(chǎn)局信息聯(lián)通的情況下，地稅局與不動產(chǎn)登記中心之間要加強信息互通制度建設(shè)，使稅務(wù)機關(guān)可以全面查詢房產(chǎn)與征稅的有關(guān)信息，不動產(chǎn)登記中心可以查詢房產(chǎn)納稅信息，防止征稅人員有可操作空間謀取利益。同時地稅局在與不動產(chǎn)登記中心合作不僅在形式上要加強合作，更要將制度落到實處，防止如本案中地稅局與房產(chǎn)局簽訂了助稅協(xié)議，但房產(chǎn)局在實際發(fā)證中并不有采取任何措施將助稅協(xié)議落實到位，稅務(wù)機關(guān)也未對房產(chǎn)局助稅情況檢查督促落實，形成制度與操作兩張皮的情況。

三是加強稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督管理機制建設(shè)，發(fā)揮制度管人的作用。一是明確綜合服務(wù)崗工作人員職責(zé)，建立受理、審核分開機制，平衡受理員與審核員之間的權(quán)責(zé)分配，分化受理員與審核員之間的利益輸送鏈條；二是嚴(yán)格審核符合減免稅條件的房產(chǎn)納稅資料，對減免稅資料上級要定期核查及時發(fā)現(xiàn)問題，減少犯罪黑數(shù)面；三是加強檔案管理，做好納稅臺帳，提升檔案管理中應(yīng)有的監(jiān)督職能作用。

四是加強法制宣傳教育，規(guī)范納稅人行為，筑牢黨員干部拒腐防變的思想防線。加強形式多樣的稅法宣傳，同時對偷逃稅款的違法行為要加大打擊力度，形成依法誠信的納稅氛圍。加強對稅務(wù)機關(guān)工作人員廉政教育，稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要以身作責(zé)，發(fā)現(xiàn)問題，嚴(yán)格處理，不包庇不護短。

[1]劉顯臣.國稅系統(tǒng)職務(wù)犯罪的成因、特點及預(yù)防對策[J].活力，2010.6.

D922.22

A

2095-4379-(2017)30-0123-02

徐潔，女，湖北省鄂州市人民檢察院，檢察官；嚴(yán)濤，男，湖北省鄂州市人民檢察院，檢察官。