吳曉瑩

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

淺析立案登記制下起訴真實(shí)性的保障制

吳曉瑩

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

立案登記制既可以切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)，也可以真正發(fā)揮司法的應(yīng)有功能。但是，立案登記制在起訴真實(shí)性保障方面尚存一些問(wèn)題。本文就立案登記制下起訴真實(shí)性保障進(jìn)行系統(tǒng)闡述。

起訴真實(shí)性；保障機(jī)制；立案登記制；虛假陳述

立案登記制的實(shí)施，既可以切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)，也可以真正發(fā)揮司法的應(yīng)有功能。雖然，立案登記制降低了立案標(biāo)準(zhǔn)，但必須具備法院登記為案件且符合案件資格，這就要求法院必須通過(guò)相應(yīng)的審查后，甄選出適合于審理的案件，方可啟動(dòng)相應(yīng)的審理程序。因此，立案登記制要求法院應(yīng)“先立案、后審查”，將立案納入到正當(dāng)程序；并在立案階段給予當(dāng)事人最大程度的程序保障[1]。本文就立案登記制下起訴真實(shí)性保障機(jī)制進(jìn)行闡述。

一、立案登記制的本質(zhì)及建構(gòu)

(一)滿足案件審理的資格條件

首先，滿足程序要件。當(dāng)事人的起訴既要符合相關(guān)規(guī)定及程序要求；且起訴狀的表述方式、文本格式、記載事項(xiàng)等均應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定，進(jìn)而方能向法院傳遞有效訴訟信息。

其次，分析實(shí)體要件。訴訟案件必須具備可訴性；雖然訴權(quán)是當(dāng)事人的基本人權(quán)的體現(xiàn)，但也應(yīng)具有行使的限度與范圍。同時(shí)，法院既要判斷糾紛的可訴性；還可對(duì)起訴真實(shí)性加以審查。一旦因法律尚未更新且處于必要的法律解釋過(guò)程中，尚不具可行性的前提下，應(yīng)將此類型案件暫按不具可訴性處理。

(二)完善立案登記制的必經(jīng)程序

首先，立案登記制下仍需予以立案審查。立案登記制下的立案審查既是必需環(huán)節(jié)，也是起訴真實(shí)性的有效保障環(huán)節(jié)。必要的立案審查也是啟動(dòng)司法程序過(guò)程中，高效發(fā)揮司法資源的重要手段，也是充分發(fā)揮司法功能的重要保障。同時(shí)，法院也可以將職權(quán)探知主義、當(dāng)事人辯論主義予以有機(jī)結(jié)合的方法獲取相關(guān)的訴訟資料，以保障當(dāng)事人訴權(quán)[2]。

二、建構(gòu)立案登記制下起訴真實(shí)性的保障機(jī)制

(一)重構(gòu)起訴狀保障起訴真實(shí)性

目前，我國(guó)起訴狀主要涵蓋了當(dāng)事人基本信息、訴訟請(qǐng)求以及訴訟理由；其擔(dān)負(fù)著向法院及對(duì)方當(dāng)事人供訴訟信息的重任；起訴狀也是原告能否成功立案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。立案登記制實(shí)施后，法院僅就形式要件予以審查，進(jìn)而強(qiáng)化、明確了起訴狀記載質(zhì)量的重要性。因此，法院應(yīng)通過(guò)明確起訴狀的格式要求、內(nèi)容要求以及口頭起訴要求來(lái)全面完善起訴狀的真實(shí)性、有效性以及陳述的清晰度；另外，法院工作人員還應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的口頭起訴、陳述記錄內(nèi)容加以明確，以提高起訴狀的真正性與有效性。

(二)完善當(dāng)事人參與案后審查程序

案件資格的實(shí)質(zhì)要件也案后審查的核心內(nèi)容之一；且案后審查也會(huì)對(duì)法院是否應(yīng)向當(dāng)事人開(kāi)啟司法救濟(jì)渠道產(chǎn)生重要影響。由于，實(shí)質(zhì)要件具有一定的內(nèi)隱性，僅依據(jù)相關(guān)訴訟文書(shū)而予以封閉性審查則無(wú)法保證判斷的準(zhǔn)確性、客觀性。因此，案后審查階段應(yīng)通過(guò)立案聽(tīng)證制度，公開(kāi)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，使其提出各種事實(shí)與證據(jù)，并就不利于己方的主張進(jìn)行抗辯或反駁，促使雙方當(dāng)事人均能有效、充分地參與立案程序并在保障起訴真實(shí)性的同時(shí)，也能夠確保裁決的客觀性與正確性。另外，還可以全面避免司法專斷、“暗箱操作”的同時(shí)，也能夠全面維護(hù)司法公正。

(三)完善起訴階段的過(guò)濾、攔截機(jī)制

雖然，案前審查在立案登記制中只審查程序要件；只要符合相關(guān)法定程序要求均可予以登記立案。但是，一旦出現(xiàn)屬行政案件、刑事案件，抑或是明顯欠缺可訴性時(shí)，而程序要件又符合相關(guān)法律規(guī)定時(shí)，若機(jī)械、硬性地堅(jiān)持程序要件審查原則，此類案件則會(huì)進(jìn)入到實(shí)體審理階段，最終形成“無(wú)用功”。由于立案登記制中的實(shí)體審查與程序?qū)彶槭菬o(wú)法完全脫離、分開(kāi)的。案前程序?qū)彶榧刃璞匾膶?shí)體審查為支撐，且案后的實(shí)體審查尚需程序給予相應(yīng)的配合。因此，欲在立案登記制下保障起訴真實(shí)性，則應(yīng)在案前審查階段予以必要的、合理的過(guò)濾或攔截，將存在明顯欠缺可訴性案件等排出民事訴訟程序，這對(duì)保障、提高司法資源利用率也具有重要意義[3]。

另外，若當(dāng)事人缺乏必要的法律規(guī)定起訴證據(jù)時(shí)，為避免出現(xiàn)司法資源浪費(fèi)，應(yīng)要求當(dāng)事人在起訴時(shí)須提供必要的證據(jù)支持。若當(dāng)事人無(wú)法提供必要基本證據(jù)時(shí)(非虛假起訴)，法院應(yīng)考慮起訴人證據(jù)收集存在客觀困難，應(yīng)要求起訴人提交必要基本證據(jù)；當(dāng)當(dāng)事人無(wú)法提交必要基本證據(jù)時(shí)，法院則須要求當(dāng)事人并作出合理解釋或說(shuō)明；并視其為符合起訴條件而予以登記立案。

(四)建立和完善監(jiān)督、處罰機(jī)制

民事訴權(quán)屬基本人權(quán)。起訴狀既是公民行使訴權(quán)的起點(diǎn)，更是開(kāi)啟訴訟程序的“金鑰匙”。若訴訟當(dāng)事人既不提交初步起訴證據(jù)時(shí)，且又拒絕作出真實(shí)性聲明、合理解釋時(shí)，應(yīng)根據(jù)起訴虛假陳述的不同情形，予以合理合規(guī)的訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)移、民事制裁、侵權(quán)訴訟等，以此來(lái)保障起訴真實(shí)性。上述機(jī)制，可以在保障公民訴權(quán)行使前提下，規(guī)制其不當(dāng)起訴行為，實(shí)現(xiàn)訴權(quán)正當(dāng)行使的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

立案登記制下起訴真實(shí)性的保障機(jī)制研究，既可以保障公民訴權(quán)的正當(dāng)行使，還可對(duì)抑制虛假陳述、濫用訴權(quán)等行為產(chǎn)生積極作用。在明確、完善當(dāng)事人起訴階段所擔(dān)負(fù)的真實(shí)性義務(wù)基礎(chǔ)之上，還應(yīng)借助相應(yīng)的法律責(zé)任對(duì)當(dāng)事人的起訴行為實(shí)現(xiàn)一定的規(guī)制作用，最終保障了立案登記制下的起訴真實(shí)性。

[1]鄒盼.立案登記制的運(yùn)行困境及其完善措施[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(3).

[2]許尚豪，瞿葉娟.立案登記制的本質(zhì)及其建構(gòu)[J].理論探索，2015(2).

[3]劉丹丹.我國(guó)立案登記制下的訴權(quán)保障問(wèn)題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016(4).

D925.1

A

2095-4379-(2017)36-0139-01

吳曉瑩(1994-)，女，漢族，福建泉州人，本科，任職于廈門市湖里區(qū)人民法院。