聞佳瑋

（313200 中共浙江省湖州市德清縣紀(jì)委 浙江 德清）

淺談“以事實(shí)為根據(jù)”的價(jià)值取向

聞佳瑋

（313200 中共浙江省湖州市德清縣紀(jì)委 浙江 德清）

“以事實(shí)為根據(jù)”在我國(guó)的三大訴訟中均有明文規(guī)定，已經(jīng)成為我國(guó)司法人員自覺遵守的司法信念，并對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響。筆者認(rèn)為，作為一項(xiàng)司法原則，一種司法信念，以“事實(shí)為根據(jù)”仍然不可動(dòng)搖。本文從“以事實(shí)為根據(jù)”的內(nèi)涵、存在基礎(chǔ)、價(jià)值、取向等方面進(jìn)行了論述。提出了正確把握“以事實(shí)為根據(jù)”與“以證據(jù)為依據(jù)”的關(guān)系的想法。

司法信念；客觀事實(shí)；法律事實(shí)

但近年來，有專家學(xué)者從訴訟法學(xué)或證據(jù)學(xué)的角度對(duì)這一原則提出質(zhì)疑，認(rèn)為“案件事實(shí)都是過去的事情，而過去是不可能復(fù)原和再現(xiàn)的，過去甚至是不可知的”，提出應(yīng)當(dāng)“以證據(jù)為依據(jù)”的觀點(diǎn)以及以“法律事實(shí)”代替“客觀事實(shí)”的觀點(diǎn)。我國(guó)長(zhǎng)期以來，都是堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”作為規(guī)范我國(guó)審判機(jī)關(guān)裁判案件的一項(xiàng)基本原則。但是，近些年來，客觀真實(shí)和法律真實(shí)成為學(xué)者們十分關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，這種爭(zhēng)論不僅僅是學(xué)術(shù)問題，更是成為我國(guó)的司法審判工作的一種價(jià)值理念，在很大程度上是影響到我國(guó)司法審判結(jié)果。作為一項(xiàng)司法原則，一種司法信念，“以事實(shí)為根據(jù)”仍然不可動(dòng)搖。

一、“以事實(shí)為根據(jù)”的內(nèi)涵

“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，最早是彭真同志在1956年2月召開的第三屆全國(guó)司法會(huì)議上提出來的，現(xiàn)在已經(jīng)成為我國(guó)人民法院乃至整個(gè)司法工作普遍遵守的基本原則，成了司法人員追求的司法信念。我國(guó)許多法律、法規(guī)都作了規(guī)定。如《刑事訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！毙姓V訟法第四條也作的類似規(guī)定。律師法第三條規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！薄睹袷略V訟法》第七條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！边@些法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，嚴(yán)格依法辦事。

二、“以事實(shí)為根據(jù)”的價(jià)值取向

持“以證據(jù)為根據(jù)”或曰“以法律事實(shí)為依據(jù)”的觀點(diǎn)的人認(rèn)為，案件的客觀事實(shí)都是發(fā)生在過去的事，而過去是不能復(fù)原和再現(xiàn)的，過去甚至是不可知的，人們只能夠無限接近過去的真實(shí)，而無法完全了解過去的真實(shí)。過去的客觀真實(shí)確實(shí)是無法知道的，難道作為法官就可以不再去追求客觀真實(shí)即事實(shí)，而屈尊降格為追求法律真實(shí)嗎？當(dāng)然不行。這就是我們所要談的價(jià)值取向的問題。

第一，“以事實(shí)為根據(jù)”與提高法官素質(zhì)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的法官隊(duì)伍用辛勤的勞動(dòng)審結(jié)了大量的案件，有力維護(hù)了改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，成績(jī)卓越。但是不可否認(rèn)，法官隊(duì)伍的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)仍有許多不盡人意之處，一些人宗旨意識(shí)不強(qiáng)，不能很好地為人民服務(wù)，還有一些人法律水平不高，影響了司法公正。而進(jìn)一步確立“以事實(shí)為根據(jù)”的原則，使法官確立追求客觀真實(shí)的司法信念，可以促使其從嚴(yán)要求自己，進(jìn)而提高其素質(zhì)。一方面可以促使法官以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神，堅(jiān)定地站在黨和國(guó)家的立場(chǎng)上，站在廣大人民一邊，把國(guó)家利益和廣大人民的利益放在高于一切的地位，明白其為誰掌權(quán)，為誰服務(wù)，進(jìn)而熱愛黨、熱愛社會(huì)主義、熱愛人民，以人民滿意作為自己工作的最高標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到提高政治素質(zhì)的目的。另一方面，可以促使法干不斷提高業(yè)務(wù)知識(shí)和能力，以冷峻的目光和深邃縝密的思維去分析，用明察秋毫的敏銳去準(zhǔn)確地判斷證據(jù)材料，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里去篩選，在具體化、形象化的證據(jù)形態(tài)特征中去感悟客觀事實(shí)的現(xiàn)實(shí)存在，從而最大可能地實(shí)現(xiàn)司法公正。從這一點(diǎn)上講“以事實(shí)為根據(jù)”，追求客觀真實(shí)，具有“以證據(jù)為根據(jù)”的不可替代的導(dǎo)向作用。雖然在某些個(gè)案上，我們可能根本無法知道事情的真相，但是追求客觀事實(shí)真相，作為一種理念和信仰，作為一種終極追求和努力方向，作為法官的最基本而又最重要的職業(yè)品質(zhì)，卻不能因?yàn)橛欣щy而輕言放棄。

第二，“以事實(shí)為根據(jù)”與司法公正。以“證據(jù)為依據(jù)”者認(rèn)為，“以事實(shí)為依據(jù)”、法官主動(dòng)調(diào)查的結(jié)果必然導(dǎo)致當(dāng)事人舉證意識(shí)的淡化，這樣得來的公正的犧牲程序公正來換取實(shí)體公正，得不償失。認(rèn)為實(shí)現(xiàn)司法公正的過程實(shí)際上就是用特定的程序把法律制度具體化的過程，人們選擇訴訟，就必須既要接受法律制度和程序規(guī)則文明公正的一面，也要接受其其權(quán)限和由此相伴相生的不正義的一面，而不論這種制度的缺陷會(huì)對(duì)某個(gè)個(gè)體產(chǎn)生多么大的損害，換而言之，為了實(shí)現(xiàn)司法公正就必須以犧牲個(gè)體公正為代價(jià)。證據(jù)制度就是一項(xiàng)基礎(chǔ)的司法制度。舉證責(zé)任，既包含行為責(zé)任，也包含結(jié)果責(zé)任。誰舉證不能，誰就承擔(dān)因此而帶來的不利后果，而不論事實(shí)真相究竟怎樣。

三、正確把握“以事實(shí)為根據(jù)”與“以證據(jù)為依據(jù)”的關(guān)系

“以證據(jù)為根據(jù)”也好，“以法律真實(shí)為依據(jù)”也好，筆者承認(rèn)其所具有一定的價(jià)值，但絕不能用它們否定“以事實(shí)為根據(jù)”的意義。

“以證據(jù)為根據(jù)”只能是對(duì)具體案件進(jìn)行裁判時(shí)的一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)必須是有證據(jù)證明的事實(shí)。但是，證據(jù)的目的是要證明事實(shí)，而不能代替事實(shí)本身，我們追尋真實(shí)的過去，只能是過去的事實(shí)，而不可能是證據(jù)。要把根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，依據(jù)法律作出的裁判，保護(hù)最廣大人民的根本利益?？梢哉f，事實(shí)是內(nèi)容、是實(shí)質(zhì)、是我們追求的目標(biāo)；證據(jù)是形式、是載體、是事實(shí)的表現(xiàn)形式。在我們的審判工作中，我們所追求的應(yīng)該是事實(shí)，我們所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也當(dāng)然是事實(shí)，因?yàn)橹挥羞@樣我們才會(huì)積極發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性去收集與事實(shí)相關(guān)的證據(jù)、甄別證據(jù)的真?zhèn)?，努力去正確地反映客觀事實(shí)。而在對(duì)具體案件作出裁判時(shí)，我們所依據(jù)事實(shí)應(yīng)該是有證據(jù)證明的事實(shí)。也可以說，以事實(shí)為根據(jù)是我們審判過程所必須依據(jù)原則；以證據(jù)為依據(jù)是我們作出裁判的具體規(guī)則。

要達(dá)到上述目標(biāo)，就要求我們的法官堅(jiān)守“以事實(shí)為根據(jù)”的職業(yè)信念，正確把握好運(yùn)用職權(quán)主義的度。當(dāng)然，這是一個(gè)極難把握的問題，但總的原則應(yīng)當(dāng)是：在農(nóng)村等群眾文化水平、法律意識(shí)低的地方，職權(quán)主義的色彩要濃一些，法官應(yīng)當(dāng)多一些主動(dòng)調(diào)查取證，多行使一些釋明權(quán)。而在大中城市，訴訟模式的當(dāng)事人主義色彩要濃一些，法官少一些主動(dòng)調(diào)查和行使釋明權(quán)。依此類推，對(duì)經(jīng)濟(jì)條件好些的當(dāng)事人要求其最好找代理人，承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，而對(duì)弱勢(shì)群體則多一些程序上的幫助，我想反對(duì)這么做的人一定不會(huì)太多。

[1]袁紅冰.質(zhì)疑不可質(zhì)疑者——對(duì)”以事實(shí)為根據(jù)”原則的否定性討論[J].《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2004年1期.