王 棋

（210013 北京市中銀（南京）律師事務(wù)所 江蘇 南京）

盜竊未遂犯罪的處罰問題探討

王 棋

（210013 北京市中銀（南京）律師事務(wù)所 江蘇 南京）

盜竊未遂是犯罪未遂的一種。刑法第二十三條第一款對犯罪未遂的定義是：“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂?！边@是對犯罪未遂從主客觀兩個方面總的原則性界定。這一原則性界定也同樣適用于盜竊未遂，即盜竊者實施盜竊時在客觀上“已經(jīng)著手”，但又“未得逞”，是盜竊未遂。

一、盜竊犯罪未遂的數(shù)額認定

我國刑法對盜竊犯罪規(guī)定了“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”的犯罪數(shù)額標準。因此，犯罪行為給公私財物造成損失數(shù)額的大小，就成為衡量盜竊犯罪對社會危害的輕重程度并據(jù)以進行處罰的前提條件。在盜竊未遂犯罪中，盜竊行為人因其意志以外的原因，而未給公私財物造成損失的結(jié)果，因此，這就出現(xiàn)了如何看待盜竊犯罪未遂的數(shù)額問題。

按照我國刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，行為的社會危害性是行為人的主觀因素和行為的客觀因素的統(tǒng)一所決定的，而犯罪構(gòu)成正是取決于行為人主客觀要件具備的相一致性。因此，盜竊罪里的數(shù)額的大小也應(yīng)反映主客觀兩個方面的含義。筆者認為，盜竊行為人盜竊既遂，財物損失的數(shù)額即為構(gòu)成盜竊既遂的數(shù)額；盜竊未遂，盜竊行為人主觀上企圖造成的客觀上可能造成的財物的損失的數(shù)額，即為盜竊未遂的數(shù)額。在具體的盜竊未遂案件的處理上，應(yīng)根據(jù)犯罪行為人的具體犯罪行為來認定其主觀上企圖造成和客觀上可能造成的財物損失數(shù)額。其中，犯罪行為所選擇的作案對象、犯罪手段、作案方式等，對認定盜竊犯罪未遂的數(shù)額具有非常重要的意義。因此，當行為人以銀行、金庫、金店、博物館存放的巨額現(xiàn)金、金銀珠寶、古董文物為作案目標，盜竊未遂的，其對侵害對象的選擇，與一般盜竊顯然不同，它表明了行為人主觀上企圖造成的和客觀上可能造成的公私財物的損失數(shù)額都是“巨大”的，甚至是“特別巨大”的，具有極大的社會危害性：行為人主觀上不具有確定的盜竊犯罪故意，在其主觀上同時具有盜竊“數(shù)額巨大”或“數(shù)額較大”公私財物的意圖，其對作案目標的選擇帶有很大的隨意性的盜竊未遂，一般則可以認定為“數(shù)額較大”；行為人主觀上有確定的盜竊“數(shù)額較大”的公私財物的犯罪故意，盜竊未遂的一般由應(yīng)認定為數(shù)額“較大”。

二、對盜竊未遂犯罪的處罰問題

我國刑法規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。這是對未遂犯罪處罰的斟酌原則。實踐中，應(yīng)從立法精神與司法實際需要兩個方面的綜合考慮來理解這項原則。

首先，被比照既遂犯應(yīng)與未遂犯的犯罪情節(jié)大致相同。也就是說，二者除在犯罪是否已完成這一斟酌情節(jié)不同以外，在作案動機、犯罪手段、犯罪數(shù)額、侵害對象等情節(jié)上都相同或大致相同，對這樣的盜竊既遂犯的處罰，才是對盜竊未遂犯進行處罰時的比照對象。只有這樣，二者才能主要地通過盜竊犯罪既遂與未遂的不同狀態(tài)，表現(xiàn)出社會危害性不同的一般情況，從而使對盜竊未遂犯罪的處罰科學(xué)地建立在社會危害程度的基礎(chǔ)上。

其次，“可以從輕或減輕處罰”是法律的傾向性要求。犯罪未遂處罰原則中的“可以”既不能理解為“必須”、“應(yīng)當”，也不能理解為完全由審判人員隨意掌握。從立法原意、刑法理論和司法實踐出發(fā)來考慮，與盜竊既遂犯相比，盜竊未遂犯一般要從輕或減輕處罰。但是，法律的要求又沒有絕對化，雖然是犯罪，如果綜合整個案情看，其社會危害程度并不小于犯罪既遂時，對盜竊未遂犯也允許比照既遂犯予以同樣的處罰。

三、正確地適用未遂犯罪處罰原則的要點

在正確理解我國刑法中的犯罪未遂處罰原則含義的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實踐情況來研討，筆者認為，要正確地適用這個原則，必須把握以下幾點：

1.確定是否從輕、減輕處罰要把未遂情節(jié)置于案件的全部情節(jié)中統(tǒng)籌考慮

根據(jù)主客觀多種因素決定犯罪行為的社會危害程度的原理和罪行相適應(yīng)原則的要求，我國刑法規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。社會危害性的大小決定著適用刑罰的輕重，而行為的社會危害程度則主要是由犯罪情節(jié)決定的。在盜竊犯罪的諸多情節(jié)中，未遂情節(jié)是與全案的其他各種情節(jié)一起影響、決定案件的社會危害程度的。因此，在決定對盜竊未遂犯是否可以從輕或減輕處罰時，應(yīng)當把未遂情節(jié)放到案件的全部情節(jié)中考察其意義。一般說來，在盜竊犯罪未遂情況下，如果綜合全部案情來看，案件的社會危害性并不比既遂輕，未遂情節(jié)在全部犯罪情節(jié)中居于無足輕重的地位，并不影響或基本不影響案件危害程度時，就可以決定對未遂犯不從輕、減輕處罰。如果未遂這一情節(jié)在全部情節(jié)中居于舉足輕重的地位，從而影響甚至顯著影響了案件的社會危害程度時，就可以決定對未遂犯從輕或者減輕處罰。

2.要根據(jù)盜竊未遂行為的著手實施程度，以及行為接近犯罪結(jié)果發(fā)生的距離遠近，確定從輕還是減輕處罰及從輕或減輕的幅度

在盜竊未遂中，有的是剛剛著手進行犯罪，如犯罪分子在撬財務(wù)室的門時被抓獲；有的是犯罪行為已接近完成，如犯罪分子將從財務(wù)室盜得的財物混在貨物中裝車外運，在出廠門時被門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)。接近既遂的未遂犯罪行為顯然比剛剛著手的未遂犯罪行為的危害嚴重。未遂犯罪行為著手實行的程度，以及行為接近犯罪完成的距離遠近不同，在客觀上往往反映出是否造成實際危害結(jié)果以及該結(jié)果大小的區(qū)別，從而在主客觀的統(tǒng)一上表現(xiàn)了處于不同狀態(tài)下的盜竊未遂對社會危害程度上的差別。

3.要適當考慮盜竊未遂犯的犯罪意志的堅決程度

犯罪未遂都是行為人犯罪意志被抑制，犯罪意圖未能實現(xiàn)。但是，未遂狀態(tài)中所表現(xiàn)出來的行為人犯罪意志的堅決程度卻是不盡相同的。在盜竊未遂犯罪中，盜竊犯罪意志的堅決程度可以通過對盜竊未遂距犯罪完成的距離程度、未得逞后行為人的心理活動等多方面因素的綜合考察，進行判定。盜竊犯罪意志堅決的，行為人雖然犯罪未遂，但其主觀惡性較大，對我國刑法保護的公私財產(chǎn)關(guān)系危害較大，結(jié)合其他一些情節(jié)，就可以不予從輕、減輕處罰；如果犯罪意志一般或比較薄弱的，其主觀惡性也就較小，就可以從輕或減輕處罰，而且幅度也可以相對大一些。

[1]何青云，吳培凱，曹瑾.試議鐵路領(lǐng)域盜竊犯罪既未遂的認定[J].犯罪研究，2015（1）：80-83.

[2]徐玨.基于刑法修正案八的盜竊罪既遂未遂界定標準研究[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報，2014（4）：73-79.

[3]張仁杰.盜竊罪既遂與未遂的司法認定[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2013，26（2）：13-17.

[4]吳真.特殊盜竊行為性質(zhì)分析和未遂入罪把握[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2014（1）：71-74.