張利平

昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院法學(xué)院，云南 昆明 650106

?

論案例教學(xué)法在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的運用

張利平

昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院法學(xué)院，云南 昆明 650106

在應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的教學(xué)改革背景下，將案例教學(xué)法引入到法學(xué)專業(yè)教學(xué)中，采取計劃、布置、討論、點評四個環(huán)節(jié)促進應(yīng)用型人才教學(xué)改革環(huán)節(jié)，有利于激發(fā)學(xué)生對法學(xué)專業(yè)知識學(xué)習(xí)的積極性，有利于提高學(xué)生以律師的角色進行自主學(xué)習(xí)能力，有利于提高學(xué)生的實踐運用能力，從而到達(dá)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。

法學(xué)專業(yè)；案例教學(xué)法；運用型；功能

我國在《國家長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中明確指出：高校應(yīng)該培養(yǎng)具有扎實的理論基礎(chǔ)和實踐技能的應(yīng)用型人才，來迎合各行各業(yè)對人才的需求。如何培養(yǎng)高校法學(xué)專業(yè)運用型人才，筆者認(rèn)為從教學(xué)手段、教學(xué)方法上不斷探索，改變以往采用授課聽課的傳統(tǒng)教學(xué)方式，在課堂中引用案例教學(xué)法的教學(xué)組織形式，啟發(fā)學(xué)生對課程感興趣，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，讓學(xué)生在系統(tǒng)學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)后，用案例教學(xué)方法培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力。案例教學(xué)法運用在法學(xué)專業(yè)的教學(xué)中，將會成為探索“專業(yè)知識全面、實踐能力強”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的有效途徑之一。

一、案例教學(xué)法的含義

1870年，“美國哈佛法學(xué)院院長克里斯拖弗(Christopher Columbus Langdell)創(chuàng)立了判例教學(xué)法(the Case Method)，被譽為案例教學(xué)法的先驅(qū)者”。①案例教學(xué)是一種以教學(xué)案例為基礎(chǔ)，以學(xué)生主導(dǎo)在課堂中對真實的事件和場景的分析、思辨為核心，以提升學(xué)生應(yīng)用理論創(chuàng)新性解決問題能力為目標(biāo)的教學(xué)方法。

二、案例教學(xué)在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中功能

“法律的生命不在于邏輯性，而在于經(jīng)驗”，②這是美國學(xué)者霍姆斯在1880年他對蘭德爾論合同法的書所撰寫的評論中出現(xiàn)經(jīng)典名言，被眾多法律人廣為傳頌。這句話明確表明：法學(xué)教育的目的是理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合，通過案例教學(xué)(the Case Method)的方式作為橋梁，使學(xué)生在扎實掌握法學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上，提高獨立分析案件、參與社會實踐的能力；通過不同類型的案例分析，使學(xué)生的學(xué)習(xí)視野從教材知識擴展相關(guān)法學(xué)領(lǐng)域的社會熱點、社會現(xiàn)象，甚至更應(yīng)該關(guān)注到經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等相鄰學(xué)科中。

(一)激發(fā)學(xué)生對法學(xué)知識學(xué)習(xí)的積極性。激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的方法很多：培養(yǎng)師生感情、營造和諧的學(xué)習(xí)氣氛、教學(xué)手段的多樣化、創(chuàng)新化。筆者認(rèn)為，其中最為有效激發(fā)學(xué)生對法律法規(guī)學(xué)習(xí)興趣的最有效的方法之一就是案例教學(xué)法。在法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)中，學(xué)生掌握了一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)后，在課堂中采取案例教學(xué)法的形式，采用實際生活中學(xué)生所聞所見或者親身經(jīng)歷的法律糾紛案件，例如在淘寶網(wǎng)址買到假冒偽劣產(chǎn)品、周末兼職打工老板拖欠工資、辦理理發(fā)卡健身卡后店家消失、電話運營商家亂收費、畢業(yè)和用人單位簽訂勞動合同條款等；或者采用一些社會熱點問題：碰瓷現(xiàn)象、留守兒童的教育、住房交易、父母贍養(yǎng)等問題。這些案例的學(xué)習(xí)，能夠使學(xué)生從單向的接受知識轉(zhuǎn)化為引用所掌握的法律知識去解決法律糾紛問題，提高理論與實踐相結(jié)合，能更有效的提高學(xué)生學(xué)習(xí)法律的積極性、主動性。

(二)有利于鍛煉學(xué)生語言組織和文字表達(dá)能力。案例教學(xué)分為計劃、布置、討論、點評四個步驟。在案例教學(xué)中學(xué)生從學(xué)生的角色轉(zhuǎn)變?yōu)樽约褐v授的角色，在教學(xué)過程中要求學(xué)生進行分組對案例進行分析、討論、辯論。學(xué)生以小組成員的形式，根據(jù)案例中存在的糾紛，積極提出自己的見解，并與對方進行辯論，在討論和辯論過程中對案件的歸納、整理及分析，可以直接強化學(xué)生的語言組織能力，為以后的律師執(zhí)業(yè)必備條件奠定良好的基礎(chǔ)，這種案例教學(xué)法形式能夠不斷提高學(xué)生的語言組織和表達(dá)能力。在案例教學(xué)中，學(xué)生還需要試寫一些和案件有關(guān)的法律文書，如答辯狀、代理詞等。從而可以鍛煉學(xué)生的專業(yè)文書的書寫能力。

(三)有利于學(xué)生以律師的角色進行自主學(xué)習(xí)能力。案例分析教學(xué)方法中，當(dāng)教師布置任務(wù)后，學(xué)生的角色就應(yīng)該從學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)槁蓭煟蛻?yīng)該像律師接受原告委托后一樣，開始進行委托流程和訴訟等流程：研究材料，判別案情，確定訴訟(仲裁)方案或策略，撰寫起訴狀，準(zhǔn)備證據(jù)材料；理論知識轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`能力，體驗角色轉(zhuǎn)變，從而提高自主學(xué)習(xí)能力。

三、法學(xué)案例教學(xué)的組織過程

法學(xué)案例教學(xué)不同于傳統(tǒng)講授教學(xué)中的舉例分析，教師在舉例分析中跟多是通過呈現(xiàn)問題、講解問題、總結(jié)問題的形式完成，教師與學(xué)生之間是講與聽、教與學(xué)的直接呈現(xiàn)形式；案例教學(xué)法也不同于教師指導(dǎo)下的學(xué)生實踐訓(xùn)練課程，實踐訓(xùn)練有實踐教學(xué)大綱，學(xué)生的思路一直是順著教師的課程指導(dǎo)進行。而對于法學(xué)專業(yè)的案例教學(xué)過程應(yīng)該是采取計劃、布置、討論、點評四個環(huán)節(jié)完成。

(一)案例計劃。教師應(yīng)該根據(jù)所講解的法律法規(guī)章節(jié)，按照案例的廣泛性、真實性、時效性原則來選擇恰當(dāng)?shù)呐涮椎陌咐?，在案例素材的選取上要側(cè)重選取有多重意見、多重見解的案例糾紛。例如，“對某項財產(chǎn)本不享有所有權(quán)或者處分權(quán)，但是他處分這項財產(chǎn)，只要受讓人善意且無過失，就可以取得該財產(chǎn)的所有權(quán)。在該財產(chǎn)的真正所有人的立場上觀察，這是絕對不符合情理的?？墒撬鼌s符合法理，這就是民法為了保護交易的動態(tài)安全，而設(shè)立的善意取得制度”。③制定好教學(xué)方案，在課堂前做好課程計劃。

(二)案例布置。所以在案例教學(xué)的布置過程中，對班級全體成員進行分組，分組時應(yīng)該考慮到男女生比率、表達(dá)能力、性格內(nèi)外向等因素搭配小組的成員。案例布置計劃不易直接像實踐教學(xué)一樣直接布置實踐大綱，而應(yīng)該把案例素材呈現(xiàn)出來，并且有啟發(fā)性的引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)案件問題所在，每個問題之間的爭議所在，這些爭議在作案例計劃的時候就應(yīng)該周全考慮。通過把關(guān)鍵帶有爭議的問題拋給學(xué)生，激發(fā)學(xué)生思考問題，準(zhǔn)備案例分析計劃。

(三)案例討論。討論環(huán)節(jié)是整個案例教學(xué)的中心環(huán)節(jié)。在此階段教師應(yīng)該注意不能過多的講解，最為主要的是啟發(fā)學(xué)生。組織形式應(yīng)該是學(xué)生分組交叉討論，而不是教師向?qū)W生提問。但是這些討論的問題必須是在教師在布置案例的過程中框架內(nèi)的，討論問題時候?qū)W生是主體。法學(xué)的的問題與自然學(xué)科不太一樣，直接就有“是與非”“正確與錯誤”的絕對答案。很多社會現(xiàn)象和社會熱點運用的法律知識，經(jīng)常會出現(xiàn)一些根據(jù)生活常識進行分析，出現(xiàn)合情但是不合法的事情，類似的案例就是要引導(dǎo)學(xué)生從法律人的思維邏輯去發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，而不是普通人的思維。如：“張某的大兒子24歲天生患有間歇性精神病，小兒子20歲智力正常，大兒子經(jīng)常毆打父親，某日大兒子在發(fā)病期間用菜刀把熟睡的父親頭部砍傷，睡在一旁的小兒子及時發(fā)現(xiàn)，順手用棍棒把大兒子打昏在地。隨后小兒子看到父親滿頭是血疼痛不已使，氣氛之余順手撿起地上的菜刀又猛砍大哥的頭部，最終大兒子后經(jīng)搶救無效死亡。請問此案例中小兒子行為是正當(dāng)防衛(wèi)？防衛(wèi)過當(dāng)？過失殺人？故意殺人？應(yīng)該受到什么樣的法律制裁”。此類似的案件沒有專業(yè)學(xué)習(xí)過法律知識的人會認(rèn)為小兒子的行為是為了救父親而實施的正常人的行為，是“合情合理”，但是法律面前，法理和情理不能一概而論。“在研究、討論民事案件的時候，經(jīng)常遇到情理和法理的問題。法學(xué)家和法官分析民事糾紛案件，當(dāng)然是運用法理進行分析，提出符合法律規(guī)則的意見。那些沒有學(xué)習(xí)過民法，或者沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過民法的人，面對民事案件也能夠滔滔不絕，說上很多自己對案件的看法，而且經(jīng)常說得頭頭是道，與法理沒有原則的沖突”。④所以在案例教學(xué)中，教師應(yīng)該啟發(fā)學(xué)生的是一種法律邏輯、法律人思維去分析討論問題，“這里的推理，及包括案例事實的推理，也包括法律適用的推理。學(xué)生只有在掌握了這樣的推理方法后，才能真正掌握法律思維的方式及具有正確運用法律的能力”。⑤

(四)教學(xué)點評。點評是分為兩個部分的點評，在學(xué)生案例討論過程中，點評應(yīng)該是不同小組成員之間的點評，這個階段學(xué)生依然是主體。所有討論結(jié)束后，第二輪點評由教師進行點評，點評言辭不能夠過于直白，而是更多應(yīng)該對學(xué)生討論分析出的正確觀點給予表揚贊同，不足之處給予適當(dāng)點撥，以鼓勵為主，從而提高學(xué)生參與案例教學(xué)的積極性。

四、法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)應(yīng)該注意的問題

案例教學(xué)能否有效開展決定于因素眾多，筆者認(rèn)為，案例素材的選取是否和課堂結(jié)合是案例教學(xué)的核心，其中案例的數(shù)量、質(zhì)量、時效是關(guān)鍵因素。首先，注重擴大案例的選擇范圍。不能僅僅停留在已經(jīng)形成判例的案例，應(yīng)該將選擇案例的范圍擴大；第二，注重所選案例的真實性。盡量減少教師主觀擬造的成分，教師擬造成分過多，此類案例將會與現(xiàn)實脫離，出現(xiàn)一些現(xiàn)實中出現(xiàn)幾率極少或者不可能出現(xiàn)的案例，最終適得其反誤導(dǎo)學(xué)生；第三，注重所選案例的時效性。部分課程教學(xué)過程中，教師不注意把握案例的時效性，陳舊的案例素材不僅與社會發(fā)展脫鉤，且與現(xiàn)行修訂后的法律法規(guī)不相適用。

[ 注 釋 ]

①David A.Garvin，Making the Case：professional education for the world of practice [J].Harvard Magazine，2003(9-10)：58.

②Oliver Wendell Holmes，Jr.The Common Law[M].Little Brown press，1881.1.

③楊立新.法理與情理[N].中國檢察日報，2010-10-2.

④楊立新.法理與情理[N].中國檢察日報，2010-10-2.

⑤劉濤.對法學(xué)教學(xué)中實施案例教學(xué)的探討[J].心里科學(xué)，2004(4)：968.

[1]段凱.案例教學(xué)法在勞動法課程教學(xué)中的運用[J].法制與社會，2017，01：235.

[2]閻武.論案例教學(xué)法在勞動法教學(xué)中的運用[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報，2010，02：205.

[3]廖歡，王玉石.探索實驗教學(xué)改革對應(yīng)用型人才培養(yǎng)的作用[J].理論研究，2017，02：68.

G

A

2095-4379-(2017)13-0284-02 作者簡介：張利平(1980-)，男，彝族，云南昆明人，法學(xué)碩士，昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院法學(xué)院，教務(wù)處副處長，講師，研究方向：民商法，高校法學(xué)教育管理。