馬午萱

湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410000

?

刑事立案監(jiān)督程序完善之思考

馬午萱

湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410000

刑事立案是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、舉報(bào)、控告的相關(guān)材料按照管轄范圍進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)而追究相關(guān)人刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。立案監(jiān)督是指有監(jiān)督權(quán)的公民和機(jī)關(guān)依法對(duì)立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視、督促或?qū)徍说脑V訟活動(dòng)。從中可以看出立案監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)職權(quán)，但在立法中關(guān)于立案監(jiān)督程序的具體規(guī)定又是十分有限。因此就檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何開展高效的監(jiān)督活動(dòng)展開討論就有了極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

立案監(jiān)督；弊?。煌晟?/p>

一、刑事立案監(jiān)督制度的意義及立法規(guī)定

根據(jù)《刑事訴訟法》第111條之規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！庇纱丝梢钥闯鲞@是刑事訴訟法對(duì)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”現(xiàn)象的規(guī)制。包括控告人監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。立案監(jiān)督并非法定必經(jīng)程序，此程序的啟動(dòng)要經(jīng)控告人申請(qǐng)或檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。但在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的案件，其享有立案偵查權(quán)，若因其工作失實(shí)而在立案階段不予立案的，就會(huì)對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)造成損害。檢察機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格履行法定監(jiān)督職責(zé)對(duì)懲治犯罪與保障人權(quán)、維護(hù)實(shí)體與程序公正具有十分重大的意義。

二、我國立案監(jiān)督制度存在的主要問題

現(xiàn)在我國立案監(jiān)督工作仍處于滯后狀態(tài)，存在許多問題。首先，檢察機(jī)關(guān)的案源渠道不暢是阻礙刑事立案監(jiān)督工作的開展的外在因素。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定：除貪污賄賂、瀆職犯罪及國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利與民主權(quán)利的案件由檢察機(jī)關(guān)案管轄、自訴案件由法院管轄外，其余一律案件由公安機(jī)關(guān)管轄。換言之，生活中的多數(shù)案件由公安機(jī)關(guān)處理，檢察機(jī)關(guān)可能對(duì)此并不知曉，案源問題是當(dāng)前制約立案監(jiān)督工作的首要問題。相關(guān)案件知情權(quán)的阻塞必會(huì)直接影響監(jiān)督工作的有效展開。其次，檢察機(jī)關(guān)工作人員監(jiān)督認(rèn)識(shí)不清是阻礙刑事立案監(jiān)督工作的開展的內(nèi)在因素。根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于立案監(jiān)督程序的有關(guān)規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案理由。一些工作人員對(duì)公安機(jī)關(guān)說明的不立案理由判斷標(biāo)準(zhǔn)往往以事實(shí)、證據(jù)是否足以提起公訴、能否科處刑罰來決定是否立案監(jiān)督。這樣會(huì)使一些犯罪嫌疑人因而逃避法律追究，鉆了空子。

三、檢察監(jiān)督程序完善的建議措施

(一)制定刑事訴訟法的相關(guān)實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)自身可實(shí)施性

當(dāng)前實(shí)務(wù)中存在刑事訴訟法不易操作的客觀問題，檢察機(jī)關(guān)只享有“消極立案監(jiān)督權(quán)”，并未能真正行使對(duì)由公安機(jī)關(guān)受理的不予立案的案件在說明理由后但仍不適當(dāng)?shù)陌讣木葷?jì)。不可忽略的是，2010年為確保依法立案，保護(hù)公民的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定制定的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》。該文件以規(guī)定的形式存在，著實(shí)法律層級(jí)地位較低，應(yīng)當(dāng)明確以立法形式加以規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)肯定檢察機(jī)關(guān)享有積極立案權(quán)，在當(dāng)公安機(jī)關(guān)收到立案通知書超出十五日不立案或不復(fù)議也不撤銷案件時(shí)，可自行立案。

(二)增強(qiáng)承辦人員的使命感，積極主動(dòng)履行職責(zé)

在我國檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置中，立案監(jiān)督案件由各級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)部門具體受理，說明立案監(jiān)督工作在實(shí)務(wù)工作中的重要地位。但檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，下級(jí)機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中要受到上級(jí)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。很多承辦人員錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為立案是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)或聽從上級(jí)指示而怠于主動(dòng)履職，因而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)承辦人員責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)，加強(qiáng)與廣大人民群眾的聯(lián)系，擴(kuò)大案件來源范圍，提供控告人提供信息平臺(tái)，鼓勵(lì)和激發(fā)人民群眾控告熱情。加強(qiáng)檢務(wù)公開，加大對(duì)刑事立案監(jiān)督工作的宣傳力度。

(三)公、檢機(jī)關(guān)相互配合，通力合作

根據(jù)刑事訴訟法基本原則的要求：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！痹诖嗽瓌t的指導(dǎo)下，公檢應(yīng)當(dāng)相互配合，積極正確履行各自法定職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)督、協(xié)助監(jiān)督。而不應(yīng)將會(huì)破壞公檢關(guān)系而成為承辦人員的思想阻礙。立案是訴訟程序的起點(diǎn)，對(duì)維護(hù)公民正當(dāng)程序權(quán)利有十分重大的意義，要真正落實(shí)立案監(jiān)督立法目的，使相關(guān)工作不留空白。

四、結(jié)語

立法賦予人民檢察院以立案監(jiān)督，表明了我國立法對(duì)控告人予以的切實(shí)保護(hù)。因在司法實(shí)踐中監(jiān)督程序確實(shí)存在諸多弊病。所以，這不僅要求立法完善，還要求人民檢察院切實(shí)落實(shí)職責(zé)。使得立案程序可以真正保護(hù)公民合法權(quán)益，懲戒犯罪，維護(hù)社會(huì)法制。

[1]許存奎.加強(qiáng)和完善立案監(jiān)督[J].人民檢察，2009(9).

[2]陶建旺，元明.完善刑事立案監(jiān)督構(gòu)想[J].人民檢察院，2008(3).

[3]張子強(qiáng).立案監(jiān)督問題與對(duì)策探究[J].法學(xué)雜志，2002(6)：17-19.

D

A

2095-4379-(2017)13-0251-01 作者簡介：馬午萱(1996-)，女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，湖南師范大學(xué)，法學(xué)本科在讀。