張燕子

鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450001

?

關(guān)于檔案行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的司法控制探究

張燕子

鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450001

在檔案行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法時(shí)，自由裁量權(quán)是不可缺少的一種權(quán)利，它對(duì)補(bǔ)充法律有很大的作用。檔案行政管理機(jī)關(guān)可以使用自由裁量權(quán)對(duì)檔案事務(wù)進(jìn)行有效的處理，但是為了避免逾權(quán)、濫用權(quán)力及不公正執(zhí)法情況的出現(xiàn)，我們需要對(duì)其進(jìn)行司法控制。

檔案行政執(zhí)法；行政自由裁量權(quán)；司法控制

一、行政自由裁量權(quán)和檔案行政自由裁量權(quán)的內(nèi)涵

行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分。行政自由裁量權(quán)是指行政主體在法律規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)，依據(jù)法定職權(quán)和法定條件，在各種可能采取的措施中進(jìn)行選擇的權(quán)力。在現(xiàn)代行政權(quán)系統(tǒng)中，它是一種真正的行政權(quán)力。檔案行政自由裁量權(quán)具體是指，國(guó)家各級(jí)檔案行政部門(mén)及有關(guān)行政機(jī)關(guān)在《中華人民共和國(guó)檔案法》(以下簡(jiǎn)稱《檔案法》)及《中華人民共和國(guó)檔案法實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《檔案法實(shí)施辦法》)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)有選擇余地的處置一切違反的人或事的權(quán)利。這是國(guó)家為了方便檔案行政執(zhí)法，由《檔案法》及《檔案法實(shí)施辦法》賦予檔案行政管理部門(mén)等有關(guān)部門(mén)對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)的事情的事項(xiàng)進(jìn)行合理判斷從而對(duì)違法行為處置的[1]。

二、檔案行政執(zhí)法自由裁量的表現(xiàn)形式

檔案行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)以下三個(gè)方面：

(一)在處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)

《檔案法實(shí)施辦法》中有規(guī)定，比如二十九條中，對(duì)倒賣檔案牟利等情況的，可以處以五百元以上一萬(wàn)元以下罰款，其中的“處以五百元以上一萬(wàn)元以下罰款”，這就允許行政部門(mén)在規(guī)定幅度內(nèi)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合法、合理的裁量。

(二)對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)

《檔案法實(shí)施辦法》中有規(guī)定，對(duì)于損毀、丟失或者擅自銷毀檔案館保存的國(guó)家所有的檔案的，可以根據(jù)情節(jié)輕重，責(zé)成直接責(zé)任人所在單位對(duì)其給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以責(zé)令賠償[2]，這里沒(méi)有設(shè)定衡量檔案價(jià)值的絕對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)，所以行政部門(mén)進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，對(duì)事實(shí)的性質(zhì)認(rèn)定可以留有靈活的余地。

(三)選擇處罰方式的自由裁量權(quán)

檔案行政管理部門(mén)在進(jìn)行行政處罰時(shí)，具有選擇處罰方式的自由裁量的權(quán)利。比如《檔案法實(shí)施辦法》中的可以處以五百元到一萬(wàn)元的罰款，并可以告知責(zé)任人所在單位，對(duì)其進(jìn)行行政處分處理。這就表明在對(duì)違反這條規(guī)定的人員處罰可以有兩種方式：一是罰款加上行政處分；另一種是只罰款但是不建議行政處分。這都體現(xiàn)了相關(guān)的行政管理部門(mén)在選擇處罰方式時(shí)，可以根據(jù)情節(jié)的輕重，進(jìn)行行政處罰方式的選擇。

三、檔案行政執(zhí)法自由裁量權(quán)需要司法控制

(一)檔案行政自由裁量權(quán)不合理使用的表現(xiàn)形式

這具體是指檔案行政主體在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中，沒(méi)有遵守公平，理性等法律原則，侵害了他人的合法權(quán)益，主要有以下類型：

1.首先是濫用職權(quán)，這是指行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)和處罰幅度上有失偏頗。比如《檔案法實(shí)施辦法》中“工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)倒賣檔案牟利或者私自將檔案賣給、贈(zèng)送給外國(guó)人的，可以沒(méi)收其非法所得，處以五百元以上一萬(wàn)元以下罰款，并可以建立直接責(zé)任人所在單位對(duì)其給予行政處分”，這條規(guī)定就需要行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行自由裁量，而自由裁量的幅度從五百到一萬(wàn)，處罰幅度很大，有可能造成行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，以權(quán)謀私情況的出現(xiàn)。

2.處理事務(wù)時(shí)合法性與合理性有抵觸。比如《實(shí)施辦法》規(guī)定“中華人民共和國(guó)成立以來(lái)形成的檔案，自形成之日起滿30年向社會(huì)開(kāi)放；經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類檔案，可以隨時(shí)向社會(huì)開(kāi)放”，但是由于檔案部門(mén)人員少，所以很多時(shí)候沒(méi)有人力、物力和財(cái)力去支持進(jìn)行檔案審核，所以30年的門(mén)檻期限對(duì)于公眾的檔案利用需求是很難滿足的。這是檔案部門(mén)嚴(yán)格法律規(guī)定辦事，即合法性得到了保障，合理性體現(xiàn)不足。

3.行政機(jī)關(guān)不作為現(xiàn)象，這是因?yàn)樵跈n案相關(guān)法律法規(guī)中，并沒(méi)有確定的規(guī)定具體的檔案行政部門(mén)執(zhí)法的最后期限，因此即使檔案部門(mén)出于某種原因不執(zhí)法或者延遲執(zhí)法，這就屬于行政不作為行為，也沒(méi)有正確合法合理的行使自由裁量權(quán)。所以出于防止這種現(xiàn)象發(fā)生的目的，有必要制定相應(yīng)的對(duì)策來(lái)避免自由裁量權(quán)的濫用行為。

(二)檔案行政自由裁量權(quán)司法化的必要性

1.行政權(quán)力司法化是權(quán)力制衡的必然要求。行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)，檔案行政自由裁量權(quán)司法化本質(zhì)上是行政權(quán)司法化。為什么行政權(quán)需要司法化呢？一切有權(quán)力的人都有可能濫用權(quán)力，所以我們要用權(quán)力來(lái)制約權(quán)力。權(quán)力的本身就是雙刃劍，檔案行政自由裁量權(quán)也同樣如此。只有檔案行政管理機(jī)關(guān)合理、合法的運(yùn)用此權(quán)力，才能真正意義上的造福人民。

2.法治社會(huì)應(yīng)控制檔案行政自由裁量權(quán)的使用。相對(duì)于法治社會(huì)中的“法治”概念，檔案行政自由裁量權(quán)是某種意義上的“人治”。在法治社會(huì)，之所以會(huì)允許“人治”的存在，這是因?yàn)樗梢栽谀撤N意義上補(bǔ)充法治的不足。法律法規(guī)頒布時(shí)，為了保證它可以長(zhǎng)久的適用，所以在規(guī)定上面會(huì)有可以活動(dòng)的空間，執(zhí)法者需要根據(jù)自己的判斷做出最合理、合法的裁量。所以在法治社會(huì)中，為了防止濫用，我們要保證法治社會(huì)的法治需要，所以要對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行司法控制。

四、檔案行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的司法控制途徑

在對(duì)檔案行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的司法審查上，并沒(méi)有唯一的標(biāo)準(zhǔn)，我們這里作出的是一般的檔案行政自由裁量權(quán)司法審查內(nèi)容，主要是：

(一)合法性審查

現(xiàn)代行政法原則主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容，分別是合法性和合理性，它們分別是對(duì)逾越和濫用行政自由裁量權(quán)的控制。合法性審查主要是對(duì)檔案行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法的合法性進(jìn)行審查，即要求檔案部門(mén)執(zhí)法時(shí)要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力，不可以逾越權(quán)力的使用。比如相關(guān)部門(mén)在進(jìn)行檔案執(zhí)法時(shí)，必須要理清權(quán)力歸屬，禁止逾越部門(mén)執(zhí)法[3]。

(二)合理性審查

合理性審查的原則是對(duì)合法性審查原則進(jìn)行的補(bǔ)充，這就意味著在進(jìn)行司法審查時(shí)，我們的行為既要行政合法，也要行政適當(dāng)，所以要制定一些可操作的標(biāo)準(zhǔn)。這就是對(duì)那些不符合法律目的、不適當(dāng)?shù)目紤]相關(guān)因素、不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)、濫用程序、不符合常理和情理及對(duì)彈性法律用語(yǔ)作任意解釋等情況的合理性審查。

(三)程序性審查

在法治理念中，裁量具有一定的程序，行政行為的發(fā)生總是要有依據(jù)、有決策、有審批的，這并不是單一的個(gè)體所決定的。所以在進(jìn)行檔案行政執(zhí)法時(shí)，要對(duì)其程序進(jìn)行合法、合理性審查，并判斷該行為是否屬于集體行為，避免個(gè)體行為的出現(xiàn)。只有這樣，執(zhí)法的行為才能在程序上得到保障。

總之，在檔案行政執(zhí)法的過(guò)程中，自由裁量權(quán)是必不可少的一種權(quán)利，但是它的使用也較為靈活，只有合理、合法且公正的使用，對(duì)其進(jìn)行司法控制，才能防止逾越權(quán)力、濫用權(quán)力的出現(xiàn)，這才會(huì)利于檔案行政部門(mén)的執(zhí)法活動(dòng)，讓檔案事業(yè)更好的發(fā)展。

[1]劉李波.檔案行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)[J].檔案工作，1991(08)：26.

[2]趙彥昌.論析檔案行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)[J].檔案學(xué)通訊，2001，05：50-51.

[3]陶悅，劉迎紅.淺析檔案行政執(zhí)法中的行政自由裁量權(quán)[J].蘭臺(tái)世界，2013，08：10-11.

張燕子(1993-)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，研究生，研究方向：檔案館管理。

D

A

2095-4379-(2017)15-0212-02