王曉升 黃繼紅

勞動：人的自我實(shí)現(xiàn)還是自我束縛？
——兼評鮑德里亞對勞動概念的理解

王曉升 黃繼紅

馬克思認(rèn)為勞動包含人的自我實(shí)現(xiàn)的維度和滿足人的需求的維度。在資本主義社會，私有制導(dǎo)致了勞動的異化，使勞動變成了只是滿足人的需求的勞動。只有消除私有制、消除異化勞動，勞動才有可能成為人的自我實(shí)現(xiàn)的活動。而鮑德里亞認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義社會，雖然資本不再剝削勞動，人甚至在一定程度上自覺自愿勞動，但是這種勞動仍然不是自我實(shí)現(xiàn)的勞動，因?yàn)閯趧邮前凑战Y(jié)構(gòu)價值規(guī)律來進(jìn)行的。資本系統(tǒng)利用結(jié)構(gòu)價值控制人，勞動甚至變成束縛人的一種手段。

勞動；人的自我實(shí)現(xiàn)；結(jié)構(gòu)價值；鮑德里亞

馬克思認(rèn)為，在資本主義社會由于私有制的存在，由于人在勞動中受到剝削和控制，人的勞動是異化勞動。如果消除了私有制，勞動是人的自覺自愿的勞動，那么勞動就成為自我實(shí)現(xiàn)的勞動。然而在發(fā)達(dá)社會中人們卻發(fā)現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象：即使勞動是人的自覺自愿的勞動，這種勞動還可能是“異化”的勞動，而并不能達(dá)到人的自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

一、馬克思的勞動觀

勞動是馬克思?xì)v史觀的一個基礎(chǔ)概念。馬克思從勞動概念出發(fā)來闡明自己的歷史觀。他認(rèn)為，歷史就是人通過勞動滿足自身目的的活動，人類歷史是在勞動中生成的。如何理解勞動概念呢？馬克思一方面把勞動理解為人的自我實(shí)現(xiàn)的活動，另一方面，把勞動理解為滿足人的需求的活動。

從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思對勞動概念的理解來看，他把勞動理解為人的自我實(shí)現(xiàn)的活動。他說：“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象。它具有有意識的生命活動……正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物?！?[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2014年，第53頁。人通過勞動創(chuàng)造對象世界，并以此證明自己是有意識的類存在物，證明自己是區(qū)別于動物的類存在物。馬克思還進(jìn)一步指出：“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。”*同上，第54頁。人通過自己的對象化活動證明了自己的能力、存在意義和價值。人也通過勞動與他人形成一定的社會關(guān)系并在這種社會關(guān)系中得到他人的承認(rèn)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思更多地強(qiáng)調(diào)勞動是人維持自身生存的手段。他說：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第53頁。在這里，勞動被馬克思理解為滿足人的需求的活動。

我們應(yīng)該如何看待馬克思對勞動的這兩種不同維度的理解呢？馬克思對勞動的這種理解在馬克思理論界引起了較大的理論爭議。有人堅(jiān)持勞動是人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，也有人堅(jiān)持勞動是滿足人的需求的活動。

把勞動理解為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，這是馬克思批判地吸收了黑格爾的思想的理論成果。*王曉升：《論馬克思的兩個勞動概念與兩種歷史解釋模式》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期，第155頁。馬克思認(rèn)為，黑格爾的辯證法的一個偉大之處在于“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個過程，把對象化看做非對象化，看做外化和外化的揚(yáng)棄，可見他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人，現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人的自己的勞動的結(jié)果”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第98頁。。馬克思吸收了黑格爾的思想，認(rèn)為人通過勞動確證自身。馬克思說：“人作為現(xiàn)實(shí)的類存在物即作為人的存在物的實(shí)現(xiàn)，只有通過下述途徑才有可能：人確實(shí)顯示出自己的全部力量——這又只有通過人的全部活動、只有作為歷史的結(jié)果才有可能?！?同上，第98頁。人只有通過勞動才能確證自身，而且在這個過程中人是歷史的參與者，歷史是人活動的歷史，而人也是這種歷史的結(jié)果。

反之，把勞動理解為滿足人的需要，實(shí)際上就是把勞動看作生產(chǎn)力。在這里，生產(chǎn)力就是人改造自然的力量。勞動就是人改造自然的過程，就是滿足人的物質(zhì)需要的過程。馬克思將這種生產(chǎn)力看作社會發(fā)展的根本動力，他從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系解釋社會的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展推動生產(chǎn)關(guān)系的變革，從而導(dǎo)致社會的發(fā)展。這被馬克思稱為社會發(fā)展的客觀規(guī)律。雖然人是歷史的參與者，人的活動是有自由意志的活動，但人的活動還是受這種客觀規(guī)律的制約。把勞動理解為滿足人的需求的活動，其實(shí)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場。依據(jù)這種理解，人的一切活動都被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)活動，歸結(jié)為追求物質(zhì)利益的活動。人主要是在經(jīng)濟(jì)人的意義上被理解的。這個意義上的人不是完整的、全面的人。為此，馬克思強(qiáng)調(diào)，勞動作為人的本質(zhì)本應(yīng)該是自由意識的活動，是體現(xiàn)自己的本質(zhì)力量的活動，把勞動看做人的自我實(shí)現(xiàn)的活動。如果限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來理解人的勞動，那么人被看作是經(jīng)濟(jì)人；如果限于自我實(shí)現(xiàn)的角度來理解人的活動，把勞動僅僅看作是人實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)力量的活動，那么這是人道主義的觀念。馬克思的偉大之處在于，他超出人道主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，而從這兩個相互補(bǔ)充的維度來理解人。雖然馬克思在《德意志意識形態(tài)》中把人的勞動理解為滿足物質(zhì)需要的活動，但他也把勞動理解為人的實(shí)現(xiàn)的活動。他把這兩個維度結(jié)合在一起。*王曉升：《論馬克思的兩個勞動概念與兩種歷史解釋模式》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期，第156—157頁。雖然馬克思在《德意志意識形態(tài)》中認(rèn)為第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足需要的資料，但我們不能忽視的是，既然它是第一個歷史活動，肯定就不是唯一的歷史活動。滿足人的需求的活動不是唯一的歷史活動。按照馬克思的理解，滿足人的需求的生產(chǎn)只是歷史活動的一個要素，而不是歷史活動的全部要素。他在描述自己的歷史觀時，強(qiáng)調(diào)了四個基本事實(shí)，即滿足基本需要的生產(chǎn)、滿足生產(chǎn)需要的生產(chǎn)、人的生產(chǎn)以及意識的生產(chǎn)。他認(rèn)為前三種生產(chǎn)是社會活動的三個方面，或者“三個要素”。同時他還特意強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該把社會活動的三個方面看作是三個不同階段，而只應(yīng)該看作是三個方面。*同上，第157頁。馬克思還指出勞動的兩個方面：“一方面是自然關(guān)系，一方面是社會關(guān)系?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第532頁。即勞動不僅僅是一種自然關(guān)系，還是一種社會關(guān)系。勞動關(guān)乎到人與人之間的關(guān)系、倫理道德問題、人在勞動中是否有尊嚴(yán)、人是否實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)。這種勞動不僅是滿足需求的勞動，而且是人的自我實(shí)現(xiàn)的勞動。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動僅僅是用來滿足人的需求的活動。馬克思認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的這種勞動是由私有制導(dǎo)致的。他說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以至于一個對象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時候，也就是說，當(dāng)它對我們說作為資本而存在，或者當(dāng)它被我們之間占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時候，總之，在它被我們使用的時候，才是我們的?！?[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第82頁。所以馬克思的革命理想是消除私有制，消除異化勞動，實(shí)現(xiàn)自由勞動，最終實(shí)現(xiàn)全人類的解放。只有勞動自由了，人才有可能實(shí)現(xiàn)人之為人的本質(zhì)。

二、鮑德里亞的勞動觀

按照馬克思的思想，如果消除了私有制，如果人的勞動是自覺自愿的勞動，那么勞動就能夠用來達(dá)到人自我實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。而鮑德里亞通過對于后現(xiàn)代社會的分析卻發(fā)現(xiàn)，即使人的勞動是自覺自愿的，勞動也不一定能夠用來達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。

鮑德里亞是后現(xiàn)代社會的背景下分析勞動的。隨著科技的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展，在后現(xiàn)代社會出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象。他說：“今天在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛的現(xiàn)象?！?[法]鮑德里亞：《消費(fèi)社會》，劉成福、全志剛譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014年，第1頁。在資本主義社會早期，勞動生產(chǎn)出來的產(chǎn)品都是用來滿足人的需求的。但一旦產(chǎn)能過剩、供過于求，人們根本消費(fèi)不了那些多的產(chǎn)品。為此，資本系統(tǒng)采取了一套新的策略來處理產(chǎn)能過剩的問題，凸顯物的符號價值。比如，一個人可能有很多衣服，但是她仍然會購買衣服，因?yàn)橐路男问?它的符號價值)吸引了她。在后現(xiàn)代社會，“物遠(yuǎn)不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號的社會價值，正是這種符號的交換價值才是更為根本的東西”*[法]鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第2頁。。符號價值為什么會被需要呢？因?yàn)樗哂猩鐣^(qū)分功能?！按嬖谥撤N社會邏輯：不同的階級或階層擁有不同的對物的操持?！?同上，第1頁。物代表了人的社會地位，如開豪車的是上層社會的人、開普通車的是中層社會的人、沒車的是底層社會的人。

鮑德里亞運(yùn)用索緒爾的語言學(xué)和羅蘭·巴特的符號學(xué)思想來解釋物的價值由使用價值到符號價值的過渡，他稱之為“價值的結(jié)構(gòu)革命”。他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對應(yīng)的是語言符號的“古典”形態(tài)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段(早期資本主義階段)，物作為能指符號，其所指是使用價值，物依靠使用價值而存在。但是在后現(xiàn)代社會，價值的結(jié)構(gòu)革命結(jié)束了價值的這種“古典”經(jīng)濟(jì)學(xué)。“這場革命就在于斷開了價值的兩個方面……這是符號的解放：它擺脫了過去那種指稱某物的‘古老’義務(wù)，終于獲得了自由?！?[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，南京：譯林出版社，2012年，第4頁。能指和所指被斷開，能指不再有確定的所指，物不再直接依靠使用價值而存在，物自由了。這種自由指的就是鮑德里亞所說的“物更多的作為符號價值而存在”。所謂的“符號價值”，鮑德里亞又稱為“結(jié)構(gòu)價值”，即物在隨意性、不確定性的結(jié)構(gòu)或組合游戲中獲得的價值。這具體表現(xiàn)在給物編號，分等級，構(gòu)造區(qū)分性對立。物通過這種區(qū)分性對立的游戲獲得結(jié)構(gòu)價值。例如，一個普通的包和一個奢侈品牌包，它們的使用價值都是裝東西，但是奢侈品牌包的價格卻要高出普通包的幾百倍甚至幾千倍。這就是結(jié)構(gòu)價值使然。一個奢侈品牌包，它在品牌上與普通包構(gòu)成巨大差異，從而導(dǎo)致價格上的巨大差異。奢侈品牌包的價值就在與普通包的差異中被構(gòu)造出來。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人即使已經(jīng)擁有很多普通包了，但是她們依舊渴望擁有一個奢侈品牌的包。而人們往往為了擁有類似奢侈包這樣具有很高結(jié)構(gòu)價值的東西不得不付出更多的勞動。商品作為符號的結(jié)構(gòu)價值激起了人們對于勞動的需求。

物更多地作為結(jié)構(gòu)價值而存在。勞動生產(chǎn)物。顯而易見，我們可以推出的結(jié)論是：勞動生產(chǎn)的是結(jié)構(gòu)價值，而不是使用價值。因此，鮑德里亞認(rèn)為在產(chǎn)能過剩的后現(xiàn)代社會，勞動所生產(chǎn)的主要是結(jié)構(gòu)價值。不過，鮑德里亞也承認(rèn)使用價值的維度。在他看來，后現(xiàn)代社會的使用價值是“仿真的存在”，即我們已經(jīng)分不清楚是否還有使用價值了。例如上面提到的奢侈品牌包，我們不能說它沒有包的裝東西的功能，即包的使用價值。但這是一個裝東西的包還是顯示擁有者身份或地位的工具呢？如果從裝東西的角度來說，我們買一個普通的包就可以。人們買奢侈包的出發(fā)點(diǎn)主要是其結(jié)構(gòu)價值，但我們也不能完全否認(rèn)它有使用價值。使用價值的維度只是作為仿真的存在而起作用。

在后現(xiàn)代社會，生產(chǎn)許多生活基本用品的勞動已經(jīng)由自動化的機(jī)械系統(tǒng)所取代了。人可以利用更多的時間來從事自己所喜愛的活動，從而達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是，現(xiàn)代資本主義卻不是這樣對待人的。它努力創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，讓人致力于制造更多的具有結(jié)構(gòu)價值的皮包，推動人們?nèi)ベ徺I這些皮包。這正是資本的秘密所在。資本系統(tǒng)正是要利用這種新型的勞動(以生產(chǎn)結(jié)構(gòu)價值為主的勞動)維持自身的生存并擴(kuò)大統(tǒng)治范圍。勞動成為資本系統(tǒng)的控制工具。鮑德里亞認(rèn)為，資本系統(tǒng)通過勞動饋贈實(shí)施統(tǒng)治。在科技發(fā)達(dá)的后現(xiàn)代社會，機(jī)器代替人勞動，生產(chǎn)有用品的工作崗位越來越少。但人需要勞動，一方面是因?yàn)橹挥性趧趧又腥藗儾拍芨惺艿阶陨淼膬r值，這是勞動的古典倫理；另一方面是因?yàn)槿说暨M(jìn)了結(jié)構(gòu)價值的怪圈，為了追求無窮無盡的結(jié)構(gòu)價值而必須勞動。從表面上看，人似乎通過這種勞動得到了“自我實(shí)現(xiàn)”。為了擁有更多的結(jié)構(gòu)價值，人們渴望更多地參加勞動。于是社會也把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)價值的勞動再生產(chǎn)出來。如果我們?nèi)狈Ρ匾纳钣闷?，那么我們的社會就需要大?guī)模的勞動。于是勞動不是什么稀缺的“東西”。然而，在當(dāng)代社會，“勞動”成為稀缺的東西。這種稀缺的東西似乎也可以像禮品一樣被饋贈。資本系統(tǒng)正是利用了人需要勞動的心理，將勞動生產(chǎn)出來，把勞動崗位當(dāng)作“禮物”“饋贈”給人們(即創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會)，從而獲得統(tǒng)治權(quán)力。饋贈勞動怎么就能獲得權(quán)力呢？在這里，鮑德里亞吸收了莫斯的禮物理論。依據(jù)莫斯的理論，物是有靈性的，這種靈性始終追隨著它的主人。即便是主人已經(jīng)將物作為禮物贈予他人，它仍然會要求以某種方式回到主人那里?！坝捎谟兴芏Y者就要承擔(dān)責(zé)任，也正是通過它，物主便能凌控盜竊者。”*[法]馬塞爾·莫斯：《禮物——古式社會中交換的形式和理由》，汲喆譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第18頁。這就要求受禮者承擔(dān)回禮的義務(wù)，否則就要受到物主的凌控。如果接受饋贈的人不及時還禮，就會背負(fù)象征債務(wù)。所以當(dāng)系統(tǒng)無條件地把勞動饋贈給人的時候，人們就背上了象征債務(wù)——接受資本的控制。勞動也就變成了資本系統(tǒng)的控制工具。由于勞動是人自己心甘情愿地選擇的，所以也可以說，人在這里也心甘情愿地受到了束縛。

三、勞動：人的自我束縛

本來，當(dāng)人不再需要通過勞動來滿足自己的生活需要的時候，人可以通過勞動來達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是在后現(xiàn)代社會中，勞動卻被用來實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)價值。人仍然被束縛在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，或者更具體地說，被束縛在符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中。資本主義社會系統(tǒng)構(gòu)造出一個結(jié)構(gòu)價值體系來控制人。人究竟是如何被控制的？

第一，人被貼上“勞動力”這個符號。上文已經(jīng)提到，資本系統(tǒng)將勞動無條件地饋贈給人，人們?nèi)绻患皶r反饋贈的話就會背負(fù)象征債務(wù)。在后現(xiàn)代社會，很多生產(chǎn)使用價值的勞動都是由機(jī)器來代勞，人可以減少勞動。但是資本主義社會系統(tǒng)還是把各種“勞動”生產(chǎn)出來(把就業(yè)崗位生產(chǎn)出來)，并將勞動崗位饋贈給人，使人背上象征債務(wù)，即使人成為“勞動力”。從前面對產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價值的分析中可以看到，任何產(chǎn)品都有結(jié)構(gòu)價值，“勞動”作為產(chǎn)品也有結(jié)構(gòu)價值。人們由于從事各種不同的勞動而產(chǎn)生不同的結(jié)構(gòu)價值。如果勞動生產(chǎn)有用東西，那么無論從事什么勞動，這種勞動都是有用的。但是，如果勞動不是生產(chǎn)有用產(chǎn)品的，沒有“使用價值”，那么這種勞動就有了“結(jié)構(gòu)價值”。它純粹是為了體現(xiàn)身份和地位。但這些體現(xiàn)身份、地位的“勞動”果真是社會所需要的嗎？比如，本來人們在家里有了許多皮包，但是推銷員還是用各種技巧或者手段讓我們購買皮包。這樣的推銷工作究竟是欺騙還是科學(xué)勞動？這種有結(jié)構(gòu)價值的勞動果真對社會有價值嗎？當(dāng)貨幣流通過剩時，那些金融玩家通過熱錢的流動來獲得大量的財(cái)富，這樣的結(jié)構(gòu)價值意義上的勞動究竟是提高資金的利用效率還是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序呢？當(dāng)勞動成為結(jié)構(gòu)價值意義上的符號，當(dāng)人通過這種符號化的勞動創(chuàng)造各種結(jié)構(gòu)價值意義上的符號時，人在這里被束縛了。進(jìn)一步說，人應(yīng)該成為一個全面發(fā)展的人，而不應(yīng)該被束縛在勞動中。把人貼上“勞動力”這個標(biāo)簽恰恰是束縛了人。鮑德里亞認(rèn)為，這種勞動力的人其實(shí)就是真正的人的死亡，人已經(jīng)不是那個全面的人了，人只獲得了人的一個方面——勞動力。人就這樣被“勞動力”的標(biāo)簽束縛著。

第二，資本系統(tǒng)通過勞動固定人。人一旦成為勞動力，就意味著人進(jìn)入了資本的控制系統(tǒng)。它可以通過勞動將人定位在各個勞動崗位上，以此來控制人。鮑德里亞以極其諷刺的口吻揭露了后現(xiàn)代社會的勞動的本質(zhì)：“勞動不再是一種力，它成為各種符號中的符號。它像其它事物一樣被生產(chǎn)，被消費(fèi)。它按照一種完全的等價關(guān)系與非勞動、與休閑相互交換，它可以與日常生活的其它一切領(lǐng)域相互交換。它被不折不扣地‘異化’?！?[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，第9—10頁。此時的勞動成了沒有確定所指的能指符號，已經(jīng)不同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段的生產(chǎn)性的勞動了。既然不生產(chǎn)(仿真意義上的不生產(chǎn))，那么各個崗位之間的差異也就消失了。從此，不再有某種類型的勞動或者一般意義的勞動。有的只是這樣一種勞動系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)內(nèi)部各個崗位是可以相互替換的。本來，只有生產(chǎn)使用價值的勞動才是有意義的勞動。當(dāng)勞動不生產(chǎn)使用價值時，這種勞動就如同舞臺表演的勞動，如同娛樂。從這個意義上說，勞動就是娛樂，而娛樂也是勞動(把娛樂的需求再生產(chǎn)出來，把娛樂明星再生產(chǎn)出來)?！皠趧舆^程本身變得可以互換了……它對任何目標(biāo)都無動于衷，甚至對那種古典操作中理解的勞動本身都無動于衷，它僅用在社會網(wǎng)絡(luò)中定位每人……必須把人固定在各處，固定在學(xué)校里、工廠里、海灘上、電視機(jī)前或進(jìn)修中?！?同上，第14頁。在學(xué)校的學(xué)生自然會遵守學(xué)校的紀(jì)律，在工廠的工人也會遵守工廠的紀(jì)律。勞動就這樣變成了資本系統(tǒng)控制人的工具。如今的崗位責(zé)任制、彈性工作制、流動、進(jìn)修、終身教育、自主管理等都是為了給人找個位置或者個性化工作，沒有工作的也會領(lǐng)到失業(yè)津貼?？傊?，系統(tǒng)再也不會遺棄任何一個人，但是它的目的是“每人都成為整個網(wǎng)絡(luò)的終端，雖然是微小的終端”*同上，第14頁。。讓每個人都進(jìn)入系統(tǒng)、參與系統(tǒng)的游戲是資本系統(tǒng)的根本目的。

鮑德里亞批評了馬克思試圖區(qū)分生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動(服務(wù))的想法。在他看來，只存在一種類型的勞動，即服務(wù)。鮑德里亞所謂的“服務(wù)”與馬克思意義上的“服務(wù)”是不同的。前者專指為資本系統(tǒng)服務(wù)?！皠趧泳褪欠?wù)”的意思是勞動就是為資本系統(tǒng)的持續(xù)運(yùn)行服務(wù)。“任何勞動都被降低為服務(wù)——勞動作為時間的純粹在場/占有、消費(fèi)，是時間的貢賦?！?同上，第19頁。生產(chǎn)不生產(chǎn)已經(jīng)不重要了，重要的是人們必須投身資本系統(tǒng)之中，為資本系統(tǒng)服務(wù)。至于這種投入是身體的、時間的、空間的還是智力的也已經(jīng)不重要了。人們唯一要做的是在資本系統(tǒng)中顯示自身的在場，這種在場就是勞動。

立足于勞動的這種新型特征，鮑德里亞對資本系統(tǒng)的控制作了進(jìn)一步的分析。他說： “勞動無處不在，因?yàn)椴辉儆袆趧??！?同上，第21—22頁。由于后現(xiàn)代的勞動已經(jīng)不生產(chǎn)(仿真意義的不生產(chǎn))，不再有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動，所以不再有勞動了。但是正因此，勞動無處不在。當(dāng)勞動成為沒有確定所指的能指符號時，它就不再與其他實(shí)踐有區(qū)別了，我們可以用勞動替換任何一項(xiàng)實(shí)踐。因此，勞動無處不在(這里運(yùn)用的是譜系學(xué)的方法)。在這種情況下，勞動和自由時間自然也就沒有區(qū)別了?！皠趧硬辉倥c其他實(shí)踐有區(qū)別，尤其是不再與它的對立詞項(xiàng)——自由時間有區(qū)別?！?同上，第19頁。因此，不管從事的是勞動還是自由時間的休閑活動，人們都是在勞動，都是對資本系統(tǒng)的效忠。勞動是資本系統(tǒng)生產(chǎn)出來供人們消費(fèi)的產(chǎn)品，而勞動又與休閑無異，所以休閑時間也是資本系統(tǒng)的產(chǎn)品。鮑德里亞說：“時間/物品的概念具有可逆的價值：一切都和時間一樣是物品，因而一切被生產(chǎn)出來的物品均可被看做是凝固的時間——其中不僅包括它們商業(yè)價值計(jì)算中的勞動時間，而且包括休閑時間，因?yàn)榧夹g(shù)物品為使用它們的人‘節(jié)約’了時間，而且這些人為此付費(fèi)。”*[法]鮑德里亞：《消費(fèi)社會》，劉成福、全志剛譯，第149頁。他舉了洗衣機(jī)的例子，他認(rèn)為洗衣機(jī)就是家庭主婦的自由時間。資本系統(tǒng)把洗衣機(jī)生產(chǎn)出來的同時就節(jié)約了家庭主婦洗衣服的時間，本該洗衣服的時間變成了自由時間，家庭主婦們便可利用這段時間從事看電視、聽音樂等休閑娛樂活動。而這個自由時間是同洗衣機(jī)一道被資本系統(tǒng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。如此一來，人們進(jìn)行休閑娛樂活動、享受自由時間的時候其實(shí)是在消費(fèi)自由時間這個產(chǎn)品，這就是在為資本系統(tǒng)服務(wù)，而服務(wù)就是勞動，因此自由時間也是勞動。從這個意義上說，上面引文中提到的海灘度假、看電視也就都是勞動了。既然一切都與勞動無異，一切都是勞動，甚至連與勞動對立的休閑時間都是勞動，那么我們的社會就成了一個無處不在、無時不在從事勞動的大工廠。資本系統(tǒng)通過勞動將其統(tǒng)治延伸到社會生活的各個角落。這里隱藏了資本系統(tǒng)的社會控制方式的微妙卻又顯著的轉(zhuǎn)變，即由單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制過渡到了社會的各個領(lǐng)域。在早期資本主義社會，資本系統(tǒng)依靠剝削工人的剩余價值進(jìn)行資本的原始積累。這個時期的資本的統(tǒng)治只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但是到了后現(xiàn)代社會，資本系統(tǒng)的統(tǒng)治是全面的統(tǒng)治，滲透到社會生活的各個領(lǐng)域的統(tǒng)治。這是資本統(tǒng)治的顯著變化，但人們并未明顯察覺到這種變化，所以說這是一種微妙的變化。

四、人在勞動中自我實(shí)現(xiàn)的條件

鮑德里亞認(rèn)為，在馬克思看來，生產(chǎn)力的發(fā)展能夠給人們帶來自由時間，從而帶來人的自由和解放。最能形象地描述共產(chǎn)主義的勞動自由的是馬克思說的“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧業(yè)，晚飯后從事批判”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第537頁。。但在后現(xiàn)代社會，自由時間并沒有產(chǎn)生自由，更談不上人的解放。在后現(xiàn)代社會，工人階級面臨的主要問題主要不是馬克思意義上的異化勞動，而是另一種意義上的異化勞動，即束縛在結(jié)構(gòu)價值中勞動。這種勞動雖然是人的自覺自愿的勞動。但是，這種勞動正如人的自由時間一樣，也是一種“消費(fèi)品”，人們對于這種產(chǎn)品的消費(fèi)不是獲得自由，而是接受束縛。

那么這是不是意味著馬克思對于勞動的理解有錯呢？馬克思的基本觀點(diǎn)當(dāng)然是正確的。只有當(dāng)人類的勞動不是束縛在滿足物質(zhì)需要的層面上，不是束縛在異化勞動之中的時候，勞動才是人的自我實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。當(dāng)人們從一天工作20個小時為了解決溫飽問題發(fā)展到一天工作8個小時就可以解決溫飽問題時，這種勞動的發(fā)展能幫助我們實(shí)現(xiàn)自由，這是毋庸置疑的。但是這并不意味著當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的水平，甚至達(dá)到富裕的水平的時候，人的勞動就自動地成為自我實(shí)現(xiàn)的勞動。在這個時候勞動的異化現(xiàn)象可能仍然會存在，因?yàn)檫@里仍然有一種價值規(guī)律在起作用。這種價值規(guī)律就是結(jié)構(gòu)價值規(guī)律。如果說馬克思揭示了商品的價值規(guī)律，揭示了資本對工人的剝削和統(tǒng)治的話，那么資本現(xiàn)在通過結(jié)構(gòu)價值規(guī)律束縛了所有的人，把所有人放在“勞動”系統(tǒng)中，從而對人進(jìn)行控制。雖然這種狀況還沒有普遍出現(xiàn)，但是這絕不意味著這種情況不會普遍出現(xiàn)。甚至在我們這樣的發(fā)展中國家，這樣的結(jié)構(gòu)價值規(guī)律都在到處束縛著人。資本通過勞動將其統(tǒng)治延伸到社會生活的各個角落。這種勞動不但不能幫助我們實(shí)現(xiàn)自由，反而成了禁錮我們自身的枷鎖，束縛了人自身。

這里必須指出的是，鮑德里亞在批判馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論時，認(rèn)為馬克思只是從滿足人的需求的角度來理解勞動，這是錯誤的。他只注意到馬克思的勞動觀的一個維度，即滿足人的需求的維度，而忽略了馬克思對勞動的哲學(xué)思考，即人的自我實(shí)現(xiàn)的維度。在馬克思看來，將人的勞動只限定在滿足人的基本需求之內(nèi)，這是異化勞動的結(jié)果。因此，鮑德里亞這樣看待勞動是并未超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)，而馬克思的勞動觀卻超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)水平。在馬克思那里，人不僅是一個經(jīng)濟(jì)的動物，更多的是開展自由的、有意識的活動的人。

另外，鮑德里亞將勞動分為使用價值和結(jié)構(gòu)價值兩個維度。他的這種區(qū)分是可疑的。因?yàn)槭褂脙r值是為了滿足人的需求的，但什么才是人的需求呢？根據(jù)鮑德里亞的理論，只有滿足人的基本的需求的產(chǎn)品才具有使用價值，而那些具有結(jié)構(gòu)價值的產(chǎn)品滿足的只是人的被誘導(dǎo)的需求，是欲望。他批判社會大眾為了滿足被誘導(dǎo)的需求而瘋狂勞動的現(xiàn)象。但是我們根本不能明確地區(qū)分基本需求和被誘導(dǎo)的需求。如果說基本需求對應(yīng)的是人的本能需求，被誘導(dǎo)的需求對應(yīng)的是社會性的需求，那么除了新生嬰兒吃奶的需求之外，我們幾乎沒有什么本能需求不是社會性的。社會發(fā)展到今天，甚至連我們飲食需求都是社會性的。如果我們飲食是為了吸收營養(yǎng)，那么我們可以吃昆蟲而不是吃蝦，因?yàn)槎叩牡鞍踪|(zhì)含量并沒有多大差異，但大多數(shù)地域的人吃蝦而不吃昆蟲。可見我們連最基本的飲食需求都是社會性的。鮑德里亞對需求的二元劃分很難成立，他的理論基礎(chǔ)也就因此坍塌。在鮑德里亞看來，人的勞動是用來滿足基本生活需要的，如果超出這種需要的勞動就是受到誘導(dǎo)和控制的勞動，這種思想會不會過于保守呢？難道我們真的要回到原始社會嗎？馬克思在《德意志意識形態(tài)》中說：“第二個事實(shí)是，已經(jīng)得到滿足的第一個需求本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，第531頁。在馬克思的理論中，人的需要被分為本能需要和新的需要，而這些新的需要隨著社會大發(fā)展會成為人的本能需要的一部分。例如，原始社會的人是不穿衣服的，但是社會發(fā)展到今天，穿衣服已經(jīng)成為人的本能需要。人類歷史在勞動和需要的發(fā)展循環(huán)中不斷前進(jìn)。鮑德里亞所謂的為滿足被誘導(dǎo)的需求而進(jìn)行的再生產(chǎn)在馬克思這里仍然屬于生產(chǎn)的范疇。

雖然鮑德里亞的勞動觀有一定的不足之處，但是它的理論價值是不能被忽視的。一方面，他的勞動理論揭示了后現(xiàn)代社會資本系統(tǒng)控制人的秘密。資本系統(tǒng)通過饋贈勞動獲得統(tǒng)治權(quán)。今天資本通過結(jié)構(gòu)價值讓人們一直處于對這些沒有實(shí)際使用價值的東西的孜孜不倦的追求之中。人們?yōu)榱苏加羞@樣的符號價值而不停地勞動。這是對人的新的控制、新的奴役。面對這種新的控制，他說：“可能當(dāng)代社會再一次成了一個符號統(tǒng)治的社會，由此導(dǎo)致了對某種‘文化革命’的需要，它包含了整個意識形態(tài)的過程?！?[法]鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，第150頁。即他認(rèn)為我們的社會需要一場新的‘文化運(yùn)動’， 需要一次再啟蒙。歷史上的啟蒙運(yùn)動讓人類從愚昧走向理性，從黑暗走向光明。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類將自身推進(jìn)了結(jié)構(gòu)價值(符號價值)的深淵，但這一切還沒有發(fā)展到顯而易見的地步。所以為了讓人們清醒地認(rèn)識到符號化的社會統(tǒng)治，我們需要另一場“文化革命”。從某種程度上來說，鮑德里亞做的正是這種啟蒙的工作。

另一方面，鮑德里亞的勞動觀是對馬克思的勞動觀的一個有益的增補(bǔ)。馬克思認(rèn)為，當(dāng)生產(chǎn)力得到高度的發(fā)展，勞動不再局限于為滿足自己的物質(zhì)需求的時候，勞動才有可能具有自我實(shí)現(xiàn)的意義。而鮑德里亞認(rèn)為，即使生產(chǎn)力得到了發(fā)展，勞動力不再局限于滿足人的需求，資本系統(tǒng)仍然會利用勞動來控制人。這與馬克思并不矛盾。因?yàn)轳R克思認(rèn)為，要消除資本的控制，消除異化勞動，人的勞動才有可能成為人的自我實(shí)現(xiàn)的勞動。鮑德里亞同樣也認(rèn)為，只要資本利用結(jié)構(gòu)價值規(guī)律控制著社會，那么勞動就不會具有自我實(shí)現(xiàn)的意義。要實(shí)現(xiàn)人的自由，要解決的就是資本的控制的問題。他們都主張消除資本的控制。在馬克思那里，資本是作為金錢、利潤和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資本。資本進(jìn)行的是對工人進(jìn)行剝削的物質(zhì)大生產(chǎn)。這是傳統(tǒng)形態(tài)的資本。今天資本已經(jīng)發(fā)生了許多變化。鮑德里亞說：“目前的系統(tǒng)再生產(chǎn)的，是最嚴(yán)格定義式的資本：作為社會關(guān)系形式的資本，而不是通俗詞義上的作為金錢、利潤和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資本。人們一直把再生產(chǎn)理解為生產(chǎn)方式的‘?dāng)U大’再生產(chǎn)，而且這種擴(kuò)大再生產(chǎn)由生產(chǎn)方式?jīng)Q定。現(xiàn)在也許應(yīng)該把生產(chǎn)方式設(shè)想為再生產(chǎn)方式的一種形態(tài)(不是唯一的形態(tài))。”*[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，第35頁。在當(dāng)代社會資本主義社會，資本已經(jīng)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制人，這種控制已經(jīng)延伸到社會生活的各個領(lǐng)域。從某種程度上來說，我們的國家正在面臨著鮑德里亞的理論所揭示的種種問題。我們需要看到資本的這種新的控制形式。只有揭示這種新的控制形式，擺脫了這種新的控制形式，勞動才成為人的自我實(shí)現(xiàn)的形式。

(責(zé)任編輯 巳 未)

B27

A

1000-7660(2017)03-0008-07

王曉升，江蘇鹽城人，哲學(xué)博士，(武漢 430000)華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授； 黃繼紅，(武漢 430000)華中科技大學(xué)哲學(xué)系博士生。