徐桂蕊

（266400 山東省青島市黃島區(qū)法律援助中心 山東 青島）

論刑事簡易程序的正當(dāng)性

徐桂蕊

（266400 山東省青島市黃島區(qū)法律援助中心 山東 青島）

隨著人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟呈現(xiàn)出兩種發(fā)展趨勢(shì)，即刑事訴程序的正當(dāng)化和簡易化。任何一項(xiàng)程序設(shè)計(jì)的背后都蘊(yùn)涵著豐富的價(jià)值問題。在諸項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)中，公正與效率直接影響著刑事簡易程序的構(gòu)建和運(yùn)作。公正體現(xiàn)了刑事訴訟的本質(zhì)，失去公正則意味著失去了刑事司法制度的生命。刑事簡易程序正當(dāng)化作為一種理念，強(qiáng)調(diào)了對(duì)程序公正的追求和實(shí)現(xiàn)。

刑事簡易程序；程序公正；司法公正；訴訟效率

簡易程序的設(shè)置在當(dāng)今世界各國十分普遍，而且適用范圍有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。近年來，我國刑事案件發(fā)案率呈上升趨勢(shì)。為合理分配有限的司法資源，提高審判效率，我國1996年修正刑事訴訟法時(shí)增設(shè)了簡易程序，符合司法實(shí)踐的客觀需要。2012年刑事訴訟法再次修改，進(jìn)一步擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，將簡易程序?qū)徟械陌讣秶薷臑椤盎鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭恼J(rèn)罪案件”。

一、新《刑事訴訟法》關(guān)于簡易程序的修改

新《刑事訴訟法》第208條將簡易程序的適用條件修改為“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟?（一）案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；（二）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；（三）被告人對(duì)適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡易程序。”增設(shè)第二百零九條“有下列情形之一的，不適用簡易程序：（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）有重大社會(huì)影響的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡易程序有異議的；（四）其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼??！蓖瑫r(shí)在審判程序、期限方面作了調(diào)整。比如，適用簡易程序?qū)徖戆讣瑢?duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處三年以上有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。適用簡易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)；對(duì)于可能判處三年以上有期徒刑的，可以延長一個(gè)半月。

二、刑事簡易程序正當(dāng)化的價(jià)值基礎(chǔ)——刑事訴訟中公正與效率的關(guān)系

一個(gè)正當(dāng)訴訟程序所彰顯的價(jià)值理念不是唯一的，而是包含著多元價(jià)值，如公正、效率、秩序、自由等等。這些價(jià)值互相統(tǒng)一、互相依存、互相制約，共同規(guī)范著訴訟程序的構(gòu)建，并在訴訟程序的實(shí)施中加以體現(xiàn)。簡易程序和普通程序相比更加彰顯效率價(jià)值，但其作為刑事審判程序本身而言，捍衛(wèi)公正又是義不容辭的天職。在刑事訴訟簡易程序中，焦點(diǎn)就在于如何協(xié)調(diào)好公正和效率這兩大價(jià)值理念的關(guān)系問題，從而以此為指導(dǎo)構(gòu)建科學(xué)、正當(dāng)、合理的刑事簡易程序。

1.刑事簡易程序主要是以效率價(jià)值作為其出發(fā)點(diǎn)的

刑事訴訟中的效率價(jià)值是指以一定的司法資源投入換取盡可能多的刑事案件的處理，即提高單位時(shí)間內(nèi)的有用工作量，加速刑事程序的運(yùn)作效率，降低訴訟成本，減少司法拖延和案件積壓等現(xiàn)象。拖延訴訟會(huì)造成大量案件無法及時(shí)處理，不能及時(shí)懲處有罪的被告人，盡快撫慰被害人，保障其合法權(quán)益；也會(huì)導(dǎo)致一些重要的證據(jù)無法及時(shí)收集、獲取等，從而影響懲罰犯罪的準(zhǔn)確性和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；同時(shí)拖延訴訟也增加了參訴主體不必要的訴累，浪費(fèi)了本就有限的司法資源，破壞了人們對(duì)公正的期望值。正如美國第九上訴法院弗來徹法官所說：“被拖延的正義，等于被剝奪的正義。”①所謂“遲來的正義為非正義”,這句西方古老的法諺充分說明效率價(jià)值是設(shè)計(jì)訴訟程序所必須考慮的重要價(jià)值理念。和普通程序相比，效率價(jià)值對(duì)簡易程序更具有特殊的指導(dǎo)作用：效率價(jià)值是刑事簡易程序構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)公眾對(duì)效率價(jià)值的迫切需求是驅(qū)使簡易程序出現(xiàn)的最主要?jiǎng)恿?。“出發(fā)點(diǎn)”是指本著以提高效率為直接目的來構(gòu)建簡易程序，使其能夠較強(qiáng)的凸顯效率。這也是構(gòu)建簡易程序的意義和特色之所在。

2.刑事簡易程序則是以公正價(jià)值作為其立足點(diǎn)的

刑事訴訟的公正價(jià)值包括實(shí)體公正和程序公正，實(shí)體公正是指公正的懲治犯罪，包括正確區(qū)分罪與非罪、準(zhǔn)確認(rèn)定罪名、適度量刑；程序公正是指訴訟程序本身符合公正標(biāo)準(zhǔn)，如司法中立、控辯平等、保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利等。前者可以稱之為通過刑事司法實(shí)現(xiàn)的公正，后者可以稱為刑事司法本身的公正。程序公正和實(shí)體公正是刑事訴訟不可或缺的兩個(gè)方面，大部分時(shí)候兩者是統(tǒng)一的，刑事訴訟應(yīng)該是在堅(jiān)持程序正義的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的目標(biāo)。但是刑事訴訟有時(shí)卻不能同時(shí)兼顧兩者，在程序設(shè)計(jì)上體現(xiàn)為非此即彼，只能實(shí)現(xiàn)兩者之一，如非法獲得的證據(jù)是否應(yīng)該排除、被告人是否享有沉默權(quán)等。在程序公正和實(shí)體公正發(fā)生沖突時(shí)，原則上程序公正優(yōu)先。程序正義是看得見的正義，所謂正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，公正的程序可以增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)司法（包括司法機(jī)關(guān)、司法行為、司法結(jié)果等）的信賴度。

3.在簡易程序中，需要協(xié)調(diào)好公正和效率兩大價(jià)值之間的關(guān)系

公正和效率都是刑事簡易程序的價(jià)值取向，簡易程序的關(guān)鍵在于如何妥善協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，科學(xué)合理的簡易程序應(yīng)該是對(duì)兩種價(jià)值進(jìn)行選擇的完美結(jié)果。公正和效率兩者相互依存、相互制約、不可偏廢。兩者關(guān)系具有對(duì)立的一面：在刑事訴訟程序時(shí)，為做到程序公正，從而使實(shí)體公正盡可能的實(shí)現(xiàn)，都需要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源來保障訴訟參與人充分行使權(quán)利。一般來說，訴訟過程越嚴(yán)密、對(duì)訴訟參與人的權(quán)利保障越充分，就越有利于公正的實(shí)現(xiàn)，反過來也需要投入更多的訴訟成本，耗費(fèi)更長的時(shí)間，導(dǎo)致效率的降低；而為提高效率，就必須相應(yīng)的減少訴訟成本投入，簡化訴訟環(huán)節(jié)，剝奪或限制訴訟參與人的訴訟權(quán)利，縮短訴訟期間，這樣的訴訟程序難免有失嚴(yán)密，從而在一定程度上影響程序公正和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)公正和效率又是相互統(tǒng)一的：刑事訴訟程序的效率是以公正為基礎(chǔ)的，喪失正當(dāng)性基礎(chǔ)的訴訟程序即使結(jié)案再快也不具備討論和存在的意義。公正和效率的關(guān)系說明：公正和效率的界定都有一定的度，在合乎理性的范圍內(nèi)，公正和效率是相互包含、相互依存的，舍棄其中的一個(gè)就不能科學(xué)、合理的界定出另一個(gè)的概念。在此前提下，公正和效率又存在著此消彼長的矛盾，體現(xiàn)出一種互斥。在刑事簡易程序中，研究的重點(diǎn)就是在兩者合理的度內(nèi)，將雙方的關(guān)系協(xié)調(diào)到一個(gè)最佳點(diǎn)，將兩者的沖突、互斥調(diào)整到最小。

三、刑事簡易程序正當(dāng)化的理念與標(biāo)準(zhǔn)

1.程序正當(dāng)化的理念與一般標(biāo)準(zhǔn)

程序正當(dāng)化的過程也就是人們不斷追求程序公正的過程。從其發(fā)展的歷史看，程序正當(dāng)化理念起源于英國的自然法，發(fā)展并豐富于美國的正當(dāng)程序理論。在美國，正當(dāng)程序己經(jīng)突破“司法”的范圍，逐步形成了“程序性正當(dāng)程序”和“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”兩個(gè)不同的概念?！俺绦蛐哉?dāng)程序”是指“要求一切權(quán)力的行使在剝奪私人生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須聽取當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人具有要求聽證權(quán)利?！雹诙皩?shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”是指“任何一項(xiàng)涉及剝奪公民生命、自由或財(cái)產(chǎn)的法律不能是不合理的、任意的或反復(fù)無常的，而應(yīng)符合公平、正義、理性等基本理念?！雹壅?dāng)程序的發(fā)展歷史或多或少地折射出程序正當(dāng)化的理念與內(nèi)涵。從價(jià)值層面看，程序正當(dāng)化是對(duì)程序公正價(jià)值的不斷追求與實(shí)現(xiàn)的過程。從哲學(xué)基礎(chǔ)看，程序正當(dāng)化的理念根植于道德原則，特別是避免權(quán)力濫用的原則。程序正當(dāng)化的直接動(dòng)因是對(duì)司法機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行制約，以防止其作出任意性的裁斷。程序正當(dāng)化是一個(gè)發(fā)展的概念，它的內(nèi)涵是逐步演進(jìn)的。從本質(zhì)上講，程序正當(dāng)化是一種理念，而要將這一理念體現(xiàn)在立法和司法實(shí)踐中，必須對(duì)正當(dāng)化程序的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理界定。程序正當(dāng)化的具體標(biāo)準(zhǔn)，是正當(dāng)化程序的內(nèi)容，也是程序達(dá)到正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的要素。

2.刑事簡易程序中的最低公正標(biāo)準(zhǔn)

以“消極性正義理論”為基礎(chǔ)，構(gòu)建出刑事簡易程序中的最低公正標(biāo)準(zhǔn)，不僅是刑事簡易程序正當(dāng)化的必然要求，而且也具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可行性。因而，首先必須明確在刑事簡易程序中存在哪些屬于讓理性人難以接受的“非正義”內(nèi)容。綜觀世界各國刑事簡易程序的立法與實(shí)踐，筆者認(rèn)為，大體可以歸納為以下幾個(gè)方面。

（1）刑事簡易程序的設(shè)計(jì)不具有基本的合理性，并違背其設(shè)立的基本目的。這一點(diǎn)較為突出地表現(xiàn)在刑事簡易程序所承載的案件范圍。如果無視刑事簡易程序的自身特點(diǎn)和適用的有限性，將一些本不應(yīng)由刑事簡易程序處理的案件通過簡易程序?qū)徖?，?shì)必造成犧牲訴訟公正蓋然性的增大。此外，盡管簡易程序的終結(jié)可能無需經(jīng)過正規(guī)的法庭審理，但這并不等于簡易程序的運(yùn)作可以不受或背離公正司法權(quán)的影響。因?yàn)槿绻耆斡煽亍⑥q雙方的私下交易而無中立法官的介入，勢(shì)必會(huì)讓人感到“非正義”而難以接受。

（2）在刑事簡易程序運(yùn)作中，各訴訟主體混淆各自訴訟角色，從而造成訴訟職能的混亂。比如，在刑事簡易程序啟動(dòng)方面，作為行使審判職能的法官不能奉行“不告不理”，主張啟動(dòng)簡易程序，從而易造成“先入為主”。又如，在程序運(yùn)作過程中，法官、檢察官、辯護(hù)律師難以保持訴訟職能的獨(dú)立與分離，法官為了早日結(jié)案而站到控方一邊并強(qiáng)迫被告人供罪；或者在辯訴交易中，檢察官不惜犧牲原則一味讓步，以至于幾乎站到辯方一方的立場(chǎng);辯護(hù)律師只求與檢察官盡快結(jié)案而無視被告方的合法權(quán)益。

（3）受案件結(jié)果直接影響的人，在面對(duì)自己權(quán)益的變動(dòng)時(shí)，只能被強(qiáng)制要求做出某些行為，而不能自愿、積極、有效地參與其中，從而違背“程序人性化”的基本要求。比如，辯訴交易等種類的刑事簡易程序的適用要件之一是被告方的認(rèn)罪，這種認(rèn)罪是一種以自愿為前提的“程序參與”。因而，如果采取種種非人道手段進(jìn)而違背其“自由意志”的強(qiáng)迫認(rèn)罪，必然是人們所難以接受的。

注釋：

①（美）弗來徹.“公正與效率”收入《程序、正義與現(xiàn)代化—外國法學(xué)家在華演講錄》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版.

②王名揚(yáng).《美國行政法》（上），中國法治出版社，1995年版，第383頁.

③陳瑞華.《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第57頁.

[1]陳瑞華.《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版.

[2]李文健.《刑事訴訟效率論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版.

[3]陳端洪.《法律程序價(jià)值觀》，《中外法學(xué)》，1997年第6期.

[4]陳桂明.《訴訟公正和程序保障》，《政法論壇》，1995年第5期.

[5]汪進(jìn)元.《論憲法的正當(dāng)程序原則》，《法學(xué)研究》，2001年第2期.

[6]陳少林.《試論刑事訴訟的“正當(dāng)程序”與“程序正當(dāng)’，》，《法學(xué)評(píng)論》，1998年第6期.

[7]孫笑俠.《兩種程序法類型的縱向比較—兼論程序公正的要求》，《法學(xué)》，1998年第8期.

[8]馬貴翔.《公正、效率、效益—當(dāng)代刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)》，《中外法學(xué)》，1993年第l期.