趙 芳

（030600 山西正名律師實(shí)務(wù)所 山西 晉中）

淺談我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則

趙 芳

（030600 山西正名律師實(shí)務(wù)所 山西 晉中）

過錯(cuò)責(zé)任原則也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。它的實(shí)質(zhì)是主觀歸責(zé)，無過錯(cuò)責(zé)任則是一種客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任，英美法稱之為嚴(yán)格責(zé)任。在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用無過錯(cuò)責(zé)任原則有助于推進(jìn)社會(huì)公平、提升效率。在我國今后的商標(biāo)侵權(quán)立法中，應(yīng)該堅(jiān)持無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的立法理念及方向。

商標(biāo)侵權(quán)；歸責(zé)原則；過錯(cuò)責(zé)任；無過錯(cuò)責(zé)任；公平效率

一、引言

商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則作為基本的理論問題較少有人探討。理論上的不清晰導(dǎo)致我們?cè)诒Ｗo(hù)商標(biāo)專用權(quán)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多的問題。本文擬以經(jīng)濟(jì)分析方法為指導(dǎo)，對(duì)過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則進(jìn)行宏觀比較，并對(duì)我國商標(biāo)侵權(quán)立法的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則的含義

通說認(rèn)為，過錯(cuò)是指支配行為人從事在法律上和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過失狀態(tài)，換言之，是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。這即是說，過錯(cuò)是一個(gè)主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，是行為人的客觀行為背后所隱藏的主觀狀態(tài)，它有故意和過失兩種表現(xiàn)形式。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人對(duì)其所造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。該原則的性質(zhì)是主觀歸責(zé)，要求在確定侵權(quán)行為人的責(zé)任時(shí)，要依行為人的主觀意思狀態(tài)來確定，而不是單純依靠行為的客觀方面來確定，即不僅以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且還以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件。當(dāng)然，過錯(cuò)也是確定行為人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。按照過錯(cuò)責(zé)任原則的理解，商標(biāo)法明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)以故意或過失為要件的則在認(rèn)定行為侵權(quán)時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，商標(biāo)法對(duì)行為人侵權(quán)主觀上未作明確要求的則適用過錯(cuò)推定原則。

與過錯(cuò)責(zé)任原則不同，無過錯(cuò)責(zé)任原則是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用該原則，歸責(zé)的基礎(chǔ)主要不是行為人的過錯(cuò)，而是損害事實(shí)的客觀存在以及行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，因此學(xué)說上也把無過錯(cuò)責(zé)任稱之為客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任，英美法則稱之為嚴(yán)格責(zé)任。這種責(zé)任突破了一般侵權(quán)責(zé)任原則的邏輯方式，不是通過“推定”過錯(cuò)的方法來修補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則的不足，而是在過錯(cuò)責(zé)任原則之外另辟蹊徑，具有了完全不同的歸責(zé)要件，一如某學(xué)者所說，無過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件中應(yīng)當(dāng)包含重要的一條：“行為人主觀上無過錯(cuò)”。我國民法通則第106條第3款規(guī)定，“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，即是對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的認(rèn)可。

三、過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則的公平及效率性分析

筆者以為，人們存在疑惑的主要原因在于長期以來我國法學(xué)理論界對(duì)商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)屬于一般侵權(quán)，應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則。基于這一理論而出臺(tái)的《商標(biāo)法》（1993年修訂版）在一定程度上助推了這一錯(cuò)誤。而事實(shí)上，在進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)立法時(shí)，世界上大多數(shù)國家都更愿意選擇無過錯(cuò)責(zé)任原則，其原因主要有：

1.適用過錯(cuò)責(zé)任原則更容易妨礙社會(huì)公平

實(shí)踐證明，在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則既對(duì)被侵權(quán)者不公平，也對(duì)某些侵權(quán)者不公平。一方面，事實(shí)上并非所有的侵權(quán)行為人（如部分銷售者）行為時(shí)對(duì)侵權(quán)事實(shí)都明知，執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)事后“推定”這部分侵權(quán)行為人“明知侵權(quán)”既不符合事實(shí)，也有違公平原則。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，由于進(jìn)貨渠道的“商業(yè)秘密”性質(zhì)，很多分銷商對(duì)于自己所銷售的商品的來源客觀上都不是很清楚，對(duì)于該商品是否侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)可能更是一無所知，在這種情況下，武斷“推定”銷售者“明知侵權(quán)”沒有道理，也不公平。另一方面，1993年版《商標(biāo)法》第38條第2項(xiàng)的規(guī)定更有利于侵權(quán)者而不利于被侵權(quán)者。如前所述，1993年版《商標(biāo)法》對(duì)銷售侵權(quán)的規(guī)定是“銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的”，可這一立法的實(shí)踐結(jié)果如何呢?據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年我國的商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)（尤其是銷售假冒商品的活動(dòng)）比立法之前幾年更嚴(yán)重，而訴諸行政及司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理的數(shù)目卻比幾年前大大下降了。國家商標(biāo)局對(duì)此解釋說，其中最主要的原因就是被假冒者很難提供銷售者“明知假冒”的證據(jù)，根本沒有辦法“依法”打擊侵權(quán)者。

2.適用無過錯(cuò)責(zé)任原則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的最佳選擇

首先，無過錯(cuò)責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任，其并不是絲毫不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)。無過錯(cuò)責(zé)任原則的主要功能是偏重保護(hù)私法關(guān)系中弱勢(shì)一方的利益，但這并不意味著可以完全不考慮侵權(quán)方的利益。事實(shí)上，“無過錯(cuò)”只關(guān)乎侵權(quán)責(zé)任的成立，就損害救濟(jì)的幅度而言，還是應(yīng)當(dāng)把侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)考慮進(jìn)去的。正是這種考慮，將無過錯(cuò)責(zé)任與結(jié)果責(zé)任區(qū)別開來，也正是這種考慮，極大地彰顯了無過錯(cuò)責(zé)任的公平價(jià)值。

其次，由于商標(biāo)侵權(quán)背后隱藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)代社會(huì)商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象有愈演愈烈之趨勢(shì)，要有力打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，必須從源頭上把關(guān)，而在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則則有助于達(dá)成此種目的。一旦法律上作出如此規(guī)定，客觀上必然會(huì)迫使可能的侵權(quán)行為人在侵權(quán)行為發(fā)生之前就必須充分地考慮和評(píng)估其商標(biāo)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而有效的遏制其實(shí)施侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而有效地平衡保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人及可能的侵權(quán)人的合法利益。

3.適用過錯(cuò)責(zé)任原則容易對(duì)商標(biāo)權(quán)人的行為選擇乃

至國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響實(shí)踐證明，過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則至少（會(huì)）在以下幾個(gè)方面對(duì)商標(biāo)權(quán)人的行為選擇產(chǎn)生消極影響：

首先，它會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人請(qǐng)求保護(hù)自己權(quán)利的成本增加。正如前文所提到的，由于商標(biāo)權(quán)人無法證明某些侵權(quán)行為人（尤其是銷售者）實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的故意或過失的主觀心理狀態(tài)，所以無法提請(qǐng)行政或司法機(jī)關(guān)介入以保護(hù)自己。退一步講，就算有可能舉證，根據(jù)一般侵權(quán)糾紛“誰主張誰舉證”的規(guī)則，商標(biāo)權(quán)人要想取得勝算（必須每個(gè)案件都舉證證明侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)），其成本也將會(huì)是相當(dāng)?shù)母甙骸?/p>

其次，它會(huì)遏制商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者創(chuàng)造品牌的激情。由于商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益無法得到切實(shí)的保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人的生產(chǎn)及創(chuàng)新積極性必然大大降低，而企業(yè)一旦缺乏技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的動(dòng)力，其距離破產(chǎn)倒閉也就不遠(yuǎn)了。這對(duì)于一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級(jí)來說顯然是非常不利的。

[1]徐吉平.芻議我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年5期.