宋 碩

（710069 西北大學(xué) 陜西 西安）

初探我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的完善

宋 碩

（710069 西北大學(xué) 陜西 西安）

著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額的計(jì)算方式作出規(guī)定，即根據(jù)權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、法定賠償?shù)纫笄謾?quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，2014年實(shí)施的第三次修訂的《商標(biāo)法》引入了懲罰性賠償制度。隨著國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度中的現(xiàn)狀，提出完善建議，充分發(fā)揮損害賠償制度的補(bǔ)償及預(yù)防功能。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；損害賠償；填平原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的重要組成部分，在維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益及預(yù)防侵權(quán)人的侵權(quán)行為方面實(shí)現(xiàn)其制度功能。我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)更加復(fù)雜多變且屢禁不止，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的不足更加顯現(xiàn)。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償問(wèn)題的現(xiàn)狀，提出完善建議，從而更好的發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的功能。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的原則

民事責(zé)任依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生不同的分類，其分類之標(biāo)準(zhǔn)，有置于責(zé)任發(fā)生之依據(jù)，有置于可歸責(zé)性，亦有置于承擔(dān)民事責(zé)任之方法，另亦有置于損害賠償之方法。依承擔(dān)民事責(zé)任之方法為標(biāo)準(zhǔn)，民事責(zé)任可分為排除侵害及損害賠償。損害賠償，系間接填補(bǔ)損害之方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度通常采用“填平原則”，填補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失，要求侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任與權(quán)利人的損失程度相適應(yīng)，即權(quán)利人損失多少，法院責(zé)令被告賠償多少。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度比較全面的規(guī)定了損害賠償制度，以填平原則為損害賠償制度原則，貫穿損害賠償制度的始終。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的現(xiàn)狀

1.損害賠償額計(jì)算的適用序位過(guò)于嚴(yán)格

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度中，先后根據(jù)權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)所得、許可費(fèi)的合理倍數(shù)、法定賠償確定損害賠償額。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有私法屬性，從賠償權(quán)利人（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人）的角度看，則所應(yīng)賠償者，應(yīng)該是賠償權(quán)利人所受之損害，以填補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損害。損害賠償額計(jì)算的嚴(yán)格序位不僅限制了權(quán)利人尋求司法救濟(jì)的途徑，可能難以彌補(bǔ)其遭受的損失，助長(zhǎng)侵權(quán)行為的泛濫，而且不利于權(quán)利人自由選擇具體的救濟(jì)方案。

2.損害賠償額低

在著作權(quán)侵權(quán)的生效判決中，權(quán)利人經(jīng)濟(jì)賠償訴求平均金額為7.7萬(wàn)，法院判賠的平均額為1.5萬(wàn)；在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)488件生效案例判決中，權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損害賠償訴求的平均金額為32.6萬(wàn)，法院判賠的平均金額為6.2萬(wàn)。①較低的損害賠償額無(wú)法反映作品、專利、商標(biāo)上所承載的商譽(yù)等的市場(chǎng)價(jià)值。權(quán)利人在作品上投入時(shí)間、在專利的開(kāi)發(fā)與申請(qǐng)、維持上及商標(biāo)專用權(quán)人在商譽(yù)的開(kāi)發(fā)上同樣付出巨大的成本。創(chuàng)新的連續(xù)性及多重智力成果只能擁塞在同一最終產(chǎn)品上被消費(fèi)，在法律層面上表現(xiàn)為智力成果產(chǎn)權(quán)的疊加。根據(jù)填平原則，按照侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售量與產(chǎn)品的單位利潤(rùn)計(jì)算得出損失、獲利或者根據(jù)許可費(fèi)的合理倍數(shù)確定的賠償額，不僅不能充分保護(hù)權(quán)利人的利益，激發(fā)其創(chuàng)新熱情，知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值則難以通過(guò)較低的損害賠償額體現(xiàn)出來(lái)。

3.法定賠償使用比例過(guò)高

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的四種賠償方式中法定賠償被廣泛采用。根據(jù)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究中心的研究成果，著作權(quán)侵權(quán)案件的判賠中，采用“法定賠償”的判賠標(biāo)準(zhǔn)的占78.54%；在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的判賠中，采用上述標(biāo)準(zhǔn)的占97.63%。專利侵權(quán)判決的這一比例則為97.25%。②法定賠償適用比例過(guò)高，導(dǎo)致其他三種計(jì)算方式使用比例較低而難以發(fā)揮其制度功能，在司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)根據(jù)法定賠償所確定的獲賠額低于根據(jù)其他三種計(jì)算方式確定的獲賠額。并且法官享有一定的自由裁量權(quán)，有權(quán)在法定賠償數(shù)額的幅度范圍內(nèi)確定賠償額，導(dǎo)致司法權(quán)濫用的可能性。

三、對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的建議

1.應(yīng)由權(quán)利人自主選擇計(jì)算方式

為了充分保護(hù)權(quán)利人的利益和體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，可以允許權(quán)利人自主選擇計(jì)算方式。從比較法上看，美國(guó)、德國(guó)均有所規(guī)定。例如，《美國(guó)版權(quán)法》允許權(quán)利人在實(shí)際損失和違法所得之間自由選擇?！兜聡?guó)版權(quán)法》允許權(quán)利人在侵權(quán)人的獲利和許可費(fèi)用之間自由選擇。美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律針對(duì)侵權(quán)行為，權(quán)利人可以在實(shí)際損害、侵權(quán)人獲利和許可費(fèi)之間進(jìn)行選擇。權(quán)利人選擇以最有利于其自身利益的計(jì)算方式確定損害賠償額，可以在實(shí)際損害、侵權(quán)人獲利、許可費(fèi)、法定賠償之間自由選擇，充分彌補(bǔ)其遭受的損害，最大限度的保護(hù)其利益。

2.規(guī)定懲罰性賠償制度

懲罰性賠償制度在英美法系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的司法案例中被廣泛應(yīng)用?；趹土P性賠償制度的“威懾理論”和“報(bào)應(yīng)理論”，通過(guò)提高損害賠償額“打擊加害人”，“威懾”潛在的侵權(quán)人，實(shí)現(xiàn)懲戒、威懾侵權(quán)人并預(yù)防侵權(quán)行為。

3.加大對(duì)相關(guān)權(quán)利市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種市場(chǎng)關(guān)系中的權(quán)利。侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的對(duì)象通常是能夠獲得超額利潤(rùn)、市場(chǎng)價(jià)值高的作品、專利產(chǎn)品或者具有較好商譽(yù)的商標(biāo)。侵權(quán)人較少使用未得到市場(chǎng)認(rèn)可或者消費(fèi)者愛(ài)好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品，尤其是被侵權(quán)的那部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人、市場(chǎng)主體、法院、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和專家學(xué)者，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到其市場(chǎng)價(jià)值。法院在面對(duì)權(quán)利人的訴求時(shí)，通過(guò)評(píng)估相關(guān)作品、專利技術(shù)或商譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)而計(jì)算實(shí)際損失、侵權(quán)獲利等，使損害賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值和契合，破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)偷碾y題。

四、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的實(shí)施關(guān)系到權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)以及侵權(quán)行為的遏制。雖然《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》均對(duì)對(duì)損害賠償問(wèn)題做出相應(yīng)的規(guī)定，但在實(shí)踐中，侵權(quán)行為復(fù)雜多變和損害賠償額難以確定給知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度帶來(lái)一系列難題。通過(guò)權(quán)利人自由選擇計(jì)算方式、在著作法和專利法領(lǐng)域引入懲罰性賠償、評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)而完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源.《僅兩成著作權(quán)案一成商標(biāo)案以實(shí)際損失判賠，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲賠額整體偏低》，http://www.chinacourt.org/ article/detail/2013/04/id/948907.shtml.

②數(shù)據(jù)來(lái)源.《僅兩成著作權(quán)案一成商標(biāo)案以實(shí)際損失判賠，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲賠額整體偏低》，http://www.chinacourt.org/ article/detail/2013/04/id/948907.shtml.

[1]李明德.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(05):3-9.

[2]蔣舸.著作權(quán)法與專利法中“懲罰性賠償”之非懲罰性[J].法學(xué)研究,2015(06):80-97.

[3]王遷,談天,朱翔.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償:問(wèn)題與反思[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(05):34-39.

宋碩（1989～），女，河南南陽(yáng)人，西北大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。