張一帆
中南財經政法大學,湖北 武漢 430000
?
FOB貿易術語下倉至倉保險條款中賣方風險及其規(guī)避
張一帆
中南財經政法大學,湖北 武漢 430000
FOB貿易術語在國際貨物運輸中使用甚廣,在該術語下,國際慣例為買方購買倉至倉保險,在實務中,若在賣方將貨物從倉庫運至船上的陸上過程中發(fā)生滅失,賣方因不是投保人也不是被保險人無權索賠,買方因為在保險事故發(fā)生時不具有保險利益而無權索賠,出現了保險空白地帶。對于此種問題,在遵循我國保險法及海商法的相關規(guī)定條件下,通過雙方對FOB術語下風險約定進行改動、賣方購買全程保險并在貨物裝上船即風險轉移之時通過背書轉讓等方式變更保險合同主體四種方式對賣方保險空白地帶的風險進行規(guī)避。
FOB術語;倉至倉保險條款;賣方風險
FOB貿易術語在全世界范圍內使用甚為廣泛,在該術語下,賣方負責將貨物運至約定的海港,交至承運人,買方負責租船訂艙、負責與承運人訂立海上貨物的運輸合同。2010年訂立的國際貿易術語解釋通則并沒有太多改變FOB貿易術語,也未規(guī)定FOB術語下保險合同由誰負責,但在實務中一般均由買方為貨物購買一切險,而在FOB術語下,保險公司以投保人及被保險人均不是發(fā)貨人為由拒絕賠償,收貨人以自己名義憑保險單向保險公司索賠,保險公司以收貨人在事故發(fā)生時與貨物不具有保險利益為由也拒絕賠償。近些年此類關于倉至倉保險條款中陸運階段中出現貨物滅失損害而保險公司無需進行賠償的案件屢有發(fā)生。因此,對FOB術語下陸運階段保險對分析顯得尤為重要。
國際貨物運輸保險中保險責任起訖期間規(guī)定為倉至倉,倉至倉條款是指貨物運輸包括海上、陸上、內河和駁船運輸的整個運輸過程,投保目的是在運輸全過程中對保險標的進行投保,但在實際中,如果在從發(fā)貨倉庫至承運人約定發(fā)出港口之間出現貨物滅失或者受損,對賣方而言,雖然對于貨物具有所有權即保險利益,但由于在FOB術語下,賣方無需為貨物投保,買方也無義務將保單背書給賣方,因此發(fā)生了貨物損失其顯然也無法向保險公司索賠。而對于買方而言,由前文對保險利益的分析所得,在國際貿易中,無論是賣方還是買方投保,都必須對已投保的貨物承擔相應的風險或享有貨物所有權,保險合同的效力才有效,根據FOB國際貿易術語,保險標的的所有權在“貨物裝上買方指定船只”作為分界點,風險在此時也隨之轉移。因此在陸運階段,買方對保險標的并不具有保險利益,因此也無權向保險公司請求賠償。
由上分析可得,在FOB國際貨物貿易術語下,保險中倉至倉條款實質的變成了“船至倉”條款,使此保險的保險責任時間和地點實際上發(fā)生了改變,由此對相應的保費等產生了影響,更甚對保險實質即對風險
進行分散產生了沖擊,導致貨物裝船前出現了“保險空白點”。
在我國保險法中,一般情況下,投保人即為被保險人,也是實質上的受益人。“買方購買保險將賣方作為受益人或者共同被保險人”①這一說法十分常見,但根據保險法司法解釋三的規(guī)定,我國財產保險合同中不存在受益人這一主體,因此此種說法筆者認為有誤,正確說法應為,為避免損失,只能將賣方作為共同被保險人。在貨物發(fā)生損失時,賣方可以以被保險人的法律主體身份向保險公司進行索賠。因為在陸運階段,賣方為保險標的的所有人(此時貨物所有權并為轉移),也是財產的經營管理人,因此可以成為保險合同中約定的被保險人,但是在將貨物裝上船后,賣方既不是保險標的的所有人也不是保險標的的經營管理人,更不是保險標的直接利害關系人,因為此時賣方已經履行了買賣合同中的全部義務,在此后階段,自動喪失了作為保險合同的被保險人資格,也很好地避免了將來貨物在船至倉過程中發(fā)生滅失和損害時,買方及賣方對保險公司賠付的保險金的所有權問題的爭議。
[ 注 釋 ]
①柏洋.FOB貿易術語下貨物在陸運階段的保險分析[J].法制博覽,2016,04(下).
[1]周凱麗.FOB合同項下貨物運輸途中賣方的風險及防范[J].中國商貿,2011:114-115.
[2]高運勝.采用FOB貿易術語出口的風險及防范[J].經貿實務,2013(22).
[3]姜琳.FOB貿易術語下賣方風險及其規(guī)避[D].大連海事大學碩士學位論文,2013.5.
[4]馬徳懿.托運人的衍生性——由單一到多元的嬗變[J].中國海商法年刊,2008.18.
[5]馬徳懿.FOB條件下賣方風險問題研究[J].法商研究,2008(4).
[6]郭靜.FOB出口合同賣方的風險與防范[J].貿易,2009(3).
[7]高運勝.采用FOB貿易術語出口的風險及其防范[J].經貿實務,2006(3).
F
A
2095-4379-(2017)19-0271-01
張一帆(1997-),女,漢族,湖北襄陽人,中南財經政法大學法學民商法系,本科在讀,研究方向:民商法。