林 青

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與自由的實(shí)現(xiàn)途徑

林 青

從馬克思的文獻(xiàn)中，對自由的論述并不系統(tǒng)甚至沒有直接的主題化論述，但這并不能否定馬克思思想中的自由因素。我們看到馬克思在其博士論文中談?wù)撘环N基于“偏斜”運(yùn)動(dòng)的自由意志，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中談?wù)摗白杂傻挠幸庾R(shí)的活動(dòng)”等，雖然這些論述涉及自由話題，但并沒有將自由的論述置放在一種具體的存在樣態(tài)中展開，甚至還只是一種抽象的、普遍化的論述。因此，如何在一種具體的社會(huì)存在中揭示自由的具體內(nèi)容及其現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)途徑，無疑就具有重要的理論意義。本文主要圍繞馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對勞動(dòng)力、時(shí)間和交換價(jià)值的論述及其所帶來的社會(huì)統(tǒng)治形式，從而以一種“迂回”的方式去理解基于資本主義社會(huì)之上的自由的實(shí)現(xiàn)途徑。

勞動(dòng)價(jià)值論；自由；勞動(dòng)力；時(shí)間；交換價(jià)值；統(tǒng)治形式

馬克思哲學(xué)思想、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和共產(chǎn)主義設(shè)想，最終目的無非是《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“人的自由而全面的發(fā)展”。但在共產(chǎn)主義規(guī)劃中，馬克思并沒有具體地細(xì)節(jié)化地談?wù)撟杂啥娴纳钍且环N什么樣的狀態(tài)，但毋庸置疑之處在于，共產(chǎn)主義社會(huì)中的自由一定是以資本主義的狀況為參照系的。馬克思沒有直接談?wù)撟杂傻膬?nèi)涵，這是唯物史觀的基本敘事方式的一貫邏輯，即人的觀念的形成來源于人的物質(zhì)生產(chǎn)，來源于實(shí)踐和勞動(dòng)中。因此，對自由的可能性或者自由的實(shí)現(xiàn)途徑的討論，我們可以從馬克思對資本主義的勞動(dòng)的敘述中得到一種“迂回”的理解，也就是通過分析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來反觀自由的實(shí)現(xiàn)途經(jīng)。因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)價(jià)值論具體地分析了資本主義生產(chǎn)方式中的勞動(dòng)及其基礎(chǔ)之上的社會(huì)規(guī)范與統(tǒng)治，我們要談?wù)摼唧w的自由就必須由此展開，而不是抽象地或倫理道德地談?wù)撟杂蓡栴}。當(dāng)然，我們可以一開始就訴諸于資本邏輯來直接點(diǎn)明自由問題的癥結(jié)，這可以從整體上統(tǒng)攝諸多要素，但其本身并沒有直接的相關(guān)性，在一定的意義上，這種批判的方式其實(shí)是一種抽象的方式，因?yàn)樗魂P(guān)乎客體對象的具體形式，也不關(guān)乎主體自身的存在狀況。而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，從一般的商品開始，挖掘其背后的勞動(dòng)力問題、勞動(dòng)時(shí)間問題、交換價(jià)值問題，并在此基礎(chǔ)上剖析整個(gè)社會(huì)的規(guī)范和統(tǒng)治形式，具體自由的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該由此為基點(diǎn)。

一、勞動(dòng)力的商品化及其自主性的喪失

眾所周知，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的重要區(qū)別在于勞動(dòng)與勞動(dòng)力概念的區(qū)分。勞動(dòng)力概念的提出，按照阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中的說法，使得馬克思看到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的環(huán)節(jié)。馬克思將勞動(dòng)力概念作為其批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要切入點(diǎn)，同時(shí)意味著從對一般勞動(dòng)的描述進(jìn)入到對資本主義生產(chǎn)方式中具體展開的勞動(dòng)的描述。因?yàn)轳R克思早期文獻(xiàn)中對勞動(dòng)和論述，很大程度上是在哲學(xué)人類學(xué)意義上展開的，諸如勞動(dòng)是人類自我確證、自我發(fā)展和類存在的標(biāo)識(shí)。在后期的文獻(xiàn)特別是在《資本論》中，馬克思開始直接使用“勞動(dòng)力”概念，并且是在具體的資本主義生產(chǎn)的語境中展開的。因此，我們可以看到，勞動(dòng)并不從來就是勞動(dòng)力，只有進(jìn)入了復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，進(jìn)入資本主義生產(chǎn)方式之后，勞動(dòng)才轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠趧?dòng)力”。當(dāng)馬克思將勞動(dòng)力概念從一般的勞動(dòng)概念中抽離出來，并且指出資本主義生產(chǎn)方式中勞動(dòng)力商品化的現(xiàn)狀時(shí)，自由問題便接踵而來。

按照馬克思的定義，勞動(dòng)力是指“一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”*[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第195頁。。這意味著勞動(dòng)力是資本主義商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)性條件之一，因?yàn)樗婕暗缴唐返氖褂脙r(jià)值的創(chuàng)造，同時(shí)也意味著它是價(jià)值創(chuàng)造的載體。但是，這種“勞動(dòng)力”不是一種獨(dú)立存在的要素，它必須附著在工人身體上。只有當(dāng)資本家購得“勞動(dòng)力”，商品生產(chǎn)才能有效展開；而工人因?yàn)榕c生產(chǎn)資料的分離，也必然通過出賣自己的勞動(dòng)力而獲得生存資料。就此而論，“勞動(dòng)力”成為資本主義商品系統(tǒng)中最基礎(chǔ)性的“商品”，沒有勞動(dòng)力的商品化，一方面不能完成資本主義商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，另一方面也不能滿足工人的生存性條件。因此，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)力成為社會(huì)生產(chǎn)和價(jià)值形成的最基本要素。所以，大衛(wèi)哈維在指出：“勞動(dòng)力是一種特殊的商品，是一種與其他任何商品不同的特殊商品。首先，這是唯一一種具有創(chuàng)造價(jià)值能力的商品，這點(diǎn)是最重要的?！?[英]大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》，劉英譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第111頁。當(dāng)馬克思說，工人可以在市場上自由出賣自己的勞動(dòng)力時(shí)，其實(shí)正在預(yù)示著自由的徹底喪失。

因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)力成為商品時(shí)，勞動(dòng)力就成為社會(huì)生產(chǎn)的基本要素，同時(shí)也意味著受社會(huì)市場供求和商品價(jià)值規(guī)律的支配。在此，原本作為人身體中所蘊(yùn)含的生存性要素就變成了整個(gè)資本主義商品生產(chǎn)體系即物的體系的要素。在此過程中，勞動(dòng)力及其載體的工人本身便對自身失去了基本的自主性，而被一種物的關(guān)系所統(tǒng)治。尤其是當(dāng)勞動(dòng)力作為一種唯一能夠創(chuàng)造價(jià)值的商品而進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，它就成為整個(gè)社會(huì)財(cái)富增殖的核心要素，也就成為了整個(gè)社會(huì)力量的捕獲對象而被牢牢地嵌入在無休止的財(cái)富增殖欲望中。

進(jìn)而言之，勞動(dòng)力的商品化最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的物化處境。當(dāng)我們一般討論資本主義的商品世界時(shí)，我們已然看到了整個(gè)社會(huì)被商品生產(chǎn)體系所配置，一個(gè)物化的世界已經(jīng)生成。而當(dāng)作為人的基本生存性要素的勞動(dòng)力最終也成為商品時(shí)，我們認(rèn)為這最終實(shí)現(xiàn)了商品形式的普遍化及其完成。這就是為什么盧卡奇在《歷史與階級意識(shí)》中說：“商品形式向整個(gè)社會(huì)的真正統(tǒng)治形式的這種發(fā)展只有在現(xiàn)代資本主義中才出現(xiàn)了?！?[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第149頁。因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)代資本主義生產(chǎn)體系中，勞動(dòng)力也成為商品，才實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)的真正而全面的統(tǒng)治。

本來商品化的世界已經(jīng)在人的世界面前樹立起了一張巨大的物聯(lián)網(wǎng)，而勞動(dòng)力的商品化使得人本身也內(nèi)化為此物聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)要素，從而使得在主觀方面，“人的活動(dòng)同人本身相對立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客觀性”*同上，第150頁。。盧卡奇將這種物聯(lián)關(guān)系稱之為“社會(huì)的自然規(guī)律”，而個(gè)人的個(gè)性與自由就屈從于此“自然規(guī)律”，原本人的關(guān)系成為了物的關(guān)系。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中論述雇傭勞動(dòng)的“自由”時(shí)，曾以一種反諷的方式指出了這種“幻覺”的虛假性：“這種個(gè)人自由同時(shí)也是最徹底地取消任何個(gè)人自由，而使個(gè)性完全屈從于這樣的社會(huì)條件，這些社會(huì)條件采取物的權(quán)力的形式，而且是極其強(qiáng)大的物，離開彼此發(fā)生關(guān)系的個(gè)人本身而獨(dú)立的物?！?《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第180—181頁。而在整個(gè)社會(huì)的商品化時(shí)代，在一般的市場邏輯的基礎(chǔ)上，作為商品的勞動(dòng)力因此被強(qiáng)加了一種類似于自律性的社會(huì)“幻覺”即承認(rèn)在平等而自由的交換機(jī)制中獲得自我的“實(shí)現(xiàn)”。因此，勞動(dòng)力商品化及其物化邏輯的重要機(jī)制就在于以一種合理化和可計(jì)算的方式抽象掉了社會(huì)生活的具體性，從而使得任何的交易行為本身都是合目的和客觀的。可見，勞動(dòng)力的商品化不僅是在身體層面剝奪了勞動(dòng)主體的自主性，更是在社會(huì)的統(tǒng)一意識(shí)中消融了勞動(dòng)主體的自我理解。而這種對自由的雙重剝奪本身具有合理化的外觀，因此，如何思考從這雙重奴役中解放出來便具有的決定性的意義。

最后，當(dāng)我們談?wù)搫趧?dòng)力時(shí)，一個(gè)重要的問題就是勞動(dòng)力本身的價(jià)值問題，而此問題關(guān)涉到與階級斗爭和解放的內(nèi)在關(guān)系。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動(dòng)價(jià)值論的表述中，我們看不到“勞動(dòng)力”的存在。按照阿爾都塞在《讀資本論》中的說法，馬克思提出“勞動(dòng)力”概念，就是看到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所遮蔽的東西，從而也就提出了一個(gè)尖銳的問題：勞動(dòng)力的價(jià)值問題。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，其本身只關(guān)注社會(huì)財(cái)富的來源，在這里，勞動(dòng)是創(chuàng)造財(cái)富的要素，但其本身的價(jià)值問題并不作為考察的對象。從表面上看，勞動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，但實(shí)際上社會(huì)財(cái)富本身卻并沒有被勞動(dòng)者所擁有，甚至社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造本身就直接跟勞動(dòng)者的被剝奪聯(lián)系在一起。當(dāng)馬克思提出“勞動(dòng)力”概念并在此基礎(chǔ)上指出剩余價(jià)值的存在及其來源時(shí)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論就從一般的描述性論題變成了社會(huì)剝奪的秘密所在。所以，大衛(wèi)·哈維指出：“不對勞動(dòng)力價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行區(qū)分，就會(huì)造成人們的基本誤解?！?[英]大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》，劉英譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第149頁。因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)值問題的提出，直接有待于以一種生存論的方式去思考勞動(dòng)者即工人階級的存在狀態(tài)，即一種描述工人階級現(xiàn)實(shí)存在過程。按照馬克思的理解，首先，勞動(dòng)力作為一種商品，其價(jià)值應(yīng)由生產(chǎn)勞動(dòng)力的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定。但作為一種獨(dú)特的商品，勞動(dòng)力價(jià)值的衡量又必須借助于勞動(dòng)力得以維持的生活資料，因此其價(jià)值也可以視為維持勞動(dòng)力所必要的生活資料的價(jià)值。在此，我們能夠看到勞動(dòng)力和勞動(dòng)本身的具體差別，所以馬克思說：“談勞動(dòng)能力并不就是談勞動(dòng)……誰談勞動(dòng)能力，誰就不會(huì)撇開維持勞動(dòng)能力所必要的生活資料。”*[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第201頁。而且這些生活資料只有轉(zhuǎn)化為工人身體的“肌肉、神經(jīng)、腦等等”時(shí)，勞動(dòng)力的價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)出來?！皠趧?dòng)力只有表現(xiàn)出來才能實(shí)現(xiàn)，只有在勞動(dòng)中才能發(fā)揮出來”*同上，第199頁。，這本身就是身體與智力的純粹消耗過程，并且其實(shí)現(xiàn)的過程本身又是受社會(huì)歷史條件的影響。因此，馬克思給出了一個(gè)非常有價(jià)值的判斷，即“和其他商品不同，勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的要素?！?同上，第199頁。在此，馬克思鮮有地提及了勞動(dòng)力問題的“道德”維度，因?yàn)橐话愕纳唐罚绕涫瞧鋬r(jià)值的規(guī)定，都是與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相關(guān)，它是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)指數(shù)，對應(yīng)著社會(huì)發(fā)展的平均水平。而勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定，涉及作為勞動(dòng)力占有者的身體與智力，其規(guī)定包含著社會(huì)對于人自身價(jià)值的基本判斷或者關(guān)切，同時(shí)還涉及馬克思所說的“自由工人階級在什么條件下形成的”。只有“自由”工人階級的形成才能為勞動(dòng)力的商品化及其價(jià)值判斷提供前提，而且“自由”問題貫穿于勞動(dòng)力考察的全過程，因此，對待勞動(dòng)力問題，不能像其他商品沉浮于價(jià)值規(guī)律的社會(huì)必然性，而應(yīng)有道德規(guī)定，而自由應(yīng)是其中之意，它涉及到對自身的自主性支配。當(dāng)勞動(dòng)力價(jià)值與剩余價(jià)值關(guān)聯(lián)起來時(shí)，這種“道德”的維度更加明顯，它直接意味著一種社會(huì)剝奪。

同時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)值的規(guī)定還與階級斗爭的相關(guān)，大衛(wèi)·哈維認(rèn)為：“勞動(dòng)力的價(jià)值存在很大差異，不僅取決于物質(zhì)需要，還取決于階級斗爭的狀況、國家的文明程度和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史。”*[英]大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》，劉英譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第114頁。因此，勞動(dòng)力價(jià)值的規(guī)定并不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，它隨著階級斗爭及其實(shí)現(xiàn)的文明程度相關(guān)。所以，我們能從馬克思關(guān)于階級斗爭和人類解放的規(guī)劃中，最終看到人本身脫離物的關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)的決定，而走向一種自由人的聯(lián)合體?？梢姡R克思談的階級斗爭，并不僅僅停留在兩大對立階級的宏觀對抗中，還具體落實(shí)為對人的基本存在狀況的關(guān)照，勞動(dòng)價(jià)值論中對勞動(dòng)力、商品化與自由的關(guān)聯(lián)性敘述，也是其重要內(nèi)容。

二、時(shí)間的雙重職能及其規(guī)范性

就馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論談自由而言，時(shí)間是一個(gè)重要的切入點(diǎn)。在勞動(dòng)價(jià)值論及《資本論》的相關(guān)敘述中，馬克思指出了時(shí)間對于資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生及其運(yùn)行的重要意義。從表面上，我們可以看到馬克思在分析雇傭勞動(dòng)、價(jià)值等內(nèi)涵時(shí)提及了時(shí)間，而且時(shí)間在此只是一個(gè)分析現(xiàn)象的中立概念。如果理解僅限于此，那我們還并沒有真正理解馬克思對資本主義時(shí)間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，或者說我們恰恰陷于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的泥淖中。在馬克思看來，時(shí)間并不只是一個(gè)分析概念，而且主要不是一個(gè)分析概念。馬克思通過對資本主義生產(chǎn)過程中的“時(shí)間”分析，最終要揭示出整個(gè)社會(huì)的隱秘的統(tǒng)治形式。因此，普殊同認(rèn)為，資本主義帶來一種新的社會(huì)統(tǒng)治形式，即“時(shí)間的統(tǒng)治”*[美]普殊同、康凌：《重讀馬克思：關(guān)于“時(shí)間”與“勞動(dòng)”的省思——Postone教授訪談》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2012年第5期，第39—43頁。，因?yàn)橘Y本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制決定了對時(shí)間的理解以及在此基礎(chǔ)上對時(shí)間的社會(huì)規(guī)定。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為“這種對時(shí)間和時(shí)間性的社會(huì)操縱，也是資本主義的一個(gè)基本特點(diǎn)”。*[英]大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》，劉英譯，第154頁。就此而言，時(shí)間是被規(guī)定的，它表達(dá)的不只是自然的時(shí)間流變，而主要是衡量私有制基礎(chǔ)上的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造以及階級統(tǒng)治的一個(gè)要素。馬克思對社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和工作日的關(guān)注，就是要在資本主義生產(chǎn)過程中揭示這套隱秘的系統(tǒng)，而且直指自由問題。在馬克思描述共產(chǎn)主義社會(huì)的片段敘事中，我們可以看到時(shí)間與自由的關(guān)系，特別是強(qiáng)調(diào)巨大的社會(huì)生產(chǎn)力使得人們只要耗費(fèi)較少的勞動(dòng)時(shí)間就能獲得社會(huì)產(chǎn)品，從而將人從必然的物質(zhì)生產(chǎn)中解放出來。

在時(shí)間問題上，我們能夠看到一幅馬克思理解資本主義的縮微圖。嚴(yán)格說來，時(shí)間的社會(huì)性與資本主義生產(chǎn)方式的誕生是處在同一個(gè)進(jìn)程中。因?yàn)椴煌谇百Y本主義的社會(huì)，只要在資本主義生產(chǎn)方式中，時(shí)間要素成為雇傭勞動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造的一個(gè)重要指標(biāo)，時(shí)間具有直接的生產(chǎn)性。按照馬克思的理解，正是時(shí)間的“解放”才促使雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)，“一般說來，雇傭勞動(dòng)只有在生產(chǎn)力已經(jīng)很發(fā)展，能夠把相當(dāng)數(shù)量的時(shí)間游離出來的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)；這種游離在這里已經(jīng)是一種歷史的產(chǎn)物”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第30頁。。從直接的意義上看，“時(shí)間的游離”或者時(shí)間的解放是雇傭勞動(dòng)得以出現(xiàn)的前提性條件，因此，我們可以說自由時(shí)間是資本主義生產(chǎn)方式得以誕生的前提。馬克思曾經(jīng)隱晦地提到過相關(guān)的信息，在談?wù)摴鍪止I(yè)興起時(shí)，指出農(nóng)民擺脫封建的土地的絕對依附關(guān)系，從而獲得一種可以“自由”支配的時(shí)間。馬克思的這個(gè)判斷揭示了討論資本主義時(shí)間性的兩個(gè)基本定向，一方面指明時(shí)間的解放是跟生產(chǎn)力的發(fā)展聯(lián)系在一起，另一方面指明資本主義的這種“時(shí)間性”是歷史的產(chǎn)物。前者道出了時(shí)間的內(nèi)在辯證關(guān)系，即自由時(shí)間是雇傭勞動(dòng)的前提，同時(shí)也是廢除雇傭勞動(dòng)從而走向自由解放的起點(diǎn)。而后者通過指明資本主義“時(shí)間性”的歷史性，表明其并不是一種天然合理的永恒的社會(huì)規(guī)定。所以，從“時(shí)間”中，我們能夠看到馬克思為資本主義繪制的整個(gè)圖景，從自由時(shí)間、雇傭勞動(dòng)、生產(chǎn)力發(fā)展到社會(huì)解放的歷史過程。

就具體的時(shí)間而言，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論主要論及了勞動(dòng)時(shí)間，而價(jià)值創(chuàng)造對時(shí)間的倚重?zé)o可避免地導(dǎo)致對勞動(dòng)時(shí)間的盤剝同時(shí)又是對自由的剝奪，尤其表現(xiàn)為對剩余時(shí)間的剝奪。

剛才提到資本主義社會(huì)對時(shí)間的規(guī)定，究其原因在于資本主義生產(chǎn)模式中的時(shí)間是具有直接的生產(chǎn)性，它直接與價(jià)值的創(chuàng)造聯(lián)系在一起，同時(shí)又是價(jià)值的衡量因素。在前面我們已經(jīng)提到，作為一種特殊的商品，勞動(dòng)力是價(jià)值創(chuàng)造的源泉，而勞動(dòng)力本身的價(jià)值就是依據(jù)生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)所耗費(fèi)的時(shí)間。馬克思認(rèn)為“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量”*[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第51頁。，而且對價(jià)值的衡量也是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)。究其原因在于時(shí)間本身的可衡量性，使得交換價(jià)值成為可能，所以馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出“作為一定的勞動(dòng)時(shí)間的體現(xiàn)，商品是交換價(jià)值”。*《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京，人民出版社，2009年，第62頁。這種交換價(jià)值得以可能的前提是同質(zhì)的勞動(dòng)時(shí)間的出現(xiàn)。而且，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的社會(huì)財(cái)富的積累與衡量，仍然必須以時(shí)間作為基礎(chǔ)，“財(cái)富并不是由產(chǎn)品的產(chǎn)量來衡量，而是由蘊(yùn)含在其中的時(shí)間來衡量。生產(chǎn)力的提高創(chuàng)造了更多的產(chǎn)品，但沒有創(chuàng)造更多的價(jià)值，因此，工作仍舊是必要的，勞動(dòng)也沒有減少”。*[美]普殊同、康凌：《重讀馬克思：關(guān)于“時(shí)間”與“勞動(dòng)”的省思——Postone教授訪談》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2012年第5期，第40頁。在此，普殊同指出了一個(gè)基本的誤解即財(cái)富的衡量不是依靠社會(huì)產(chǎn)品而是時(shí)間。

所以，無論價(jià)值的創(chuàng)造還是衡量都必須借助于時(shí)間，資本主義時(shí)間的這種雙重職能使得其自身獲得了巨大的社會(huì)權(quán)力，“時(shí)間不再是描述性的，而是強(qiáng)制性的，是你被迫去符合一個(gè)規(guī)范”。*同上。這就是資本主義社會(huì)時(shí)間性的重要內(nèi)涵之一。

而且在整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造的過程，還有一個(gè)非常隱秘的時(shí)間操作，那就是與馬克思的剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)相關(guān)的剩余時(shí)間。工人在出賣自己一定時(shí)間段的勞動(dòng)力時(shí)，馬克思認(rèn)為其中有一部分勞動(dòng)時(shí)間是被資本家無償占有的，這就是剩余時(shí)間。剩余時(shí)間并不僅僅是指生產(chǎn)過程中的某個(gè)環(huán)節(jié)，而主要涉及兩個(gè)方面，即剩余時(shí)間歸誰占有以及隱蔽而強(qiáng)行的占有、剩余時(shí)間對于階級關(guān)系的維護(hù)和復(fù)制的意義。因此，大衛(wèi)哈維認(rèn)為，“當(dāng)對剩余勞動(dòng)時(shí)間的獲取成為階級關(guān)系復(fù)制的基礎(chǔ)時(shí)，關(guān)于時(shí)間是什么、誰去衡量它和如何理解時(shí)間性的問題，就會(huì)轉(zhuǎn)移到分析的最前沿”。*[英]大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》，劉英譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第154頁。所以，就其表面而言，時(shí)間是一個(gè)社會(huì)的衡量指數(shù)，但是實(shí)際上關(guān)乎資本主義社會(huì)的核心議題，關(guān)乎階級關(guān)系，它是社會(huì)對抗的具體形象。

原因很簡單，就資產(chǎn)階級而言，時(shí)間以描述性概念的形式履行著社會(huì)規(guī)定的職能，但對工人階級而言，時(shí)間不是一個(gè)范疇而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的生存論體驗(yàn)。馬克思在《資本論》中說：“工人終生不外就是勞動(dòng)力，因此他的全部可供支配的時(shí)間，按照自然和法律都是勞動(dòng)時(shí)間……資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一般地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限?！?[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第306頁。因此，對自身自主性的獲得就演變?yōu)閷趧?dòng)時(shí)間和工作日的反抗，對社會(huì)規(guī)定的純粹量的反抗變成了對勞動(dòng)時(shí)間的反抗。就此而言，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論最后將階級斗爭引入到了經(jīng)濟(jì)理論中，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題并不僅僅是一個(gè)科學(xué)理論討論的問題，它關(guān)注自由平等正義，它是一個(gè)階級對抗的具體問題。據(jù)此，大衛(wèi)·哈維將此視為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)激進(jìn)分離，并且指出“馬克思的價(jià)值理論，直接將我們引向這一核心問題。之所以這樣，是因?yàn)閮r(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這意味著在資本主義內(nèi)部時(shí)間是基本的問題……對時(shí)間的控制，特別是對別人時(shí)間對控制，一直是集體斗爭的焦點(diǎn)。它不能被交易。所以，階級斗爭必須被轉(zhuǎn)移到政治經(jīng)濟(jì)理論的中心地位”*[英]大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》，劉英譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第153頁。。

在此，時(shí)間問題與自由、階級斗爭就緊密地聯(lián)系在一起，它意味著對資本主義時(shí)間性及其基礎(chǔ)上的社會(huì)統(tǒng)治形式的斗爭。馬克思在這一點(diǎn)上有清晰的判斷，他認(rèn)為時(shí)間是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間。而對時(shí)間的剝奪就是對人的“積極存在”、生命和發(fā)展空間的剝奪，在資本家眼中，時(shí)間只是數(shù)量上差異以及這種差異所帶來的計(jì)量內(nèi)容的變化，而對工人來說，它就是質(zhì)的統(tǒng)治，對勞動(dòng)時(shí)間的每一次配置都是對生命的質(zhì)的盤剝，因?yàn)椤叭绻试S無限期地出賣勞動(dòng)力，奴隸制就會(huì)立刻恢復(fù)原狀”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第54頁。。因此，自由與勞動(dòng)時(shí)間在資本主義生產(chǎn)方式中發(fā)生了空前的關(guān)聯(lián)。按照盧卡奇在《歷史與階級意識(shí)》中的說法，勞動(dòng)時(shí)間的出賣不只是出賣作為客體形式的勞動(dòng)力，而且直接關(guān)系到人的主體的生存形式。就此而言，時(shí)間直接關(guān)涉人的自由問題，馬克思在論述自由王國時(shí)，其中一個(gè)核心的說法是“工作日的縮短是根本條件”。所以，我們在馬克思對勞動(dòng)時(shí)間的描述中，看到了對獲得自由的具體化表述。

但是，這種對自由的具體化論述并不最終將問題的解決僅僅鎖定或者限制在時(shí)間上，還必須認(rèn)識(shí)到資本主義的時(shí)間性話語是一種社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)，時(shí)間只是其表現(xiàn)形式。所以，普殊同認(rèn)為“時(shí)間的統(tǒng)治，是對當(dāng)下整個(gè)統(tǒng)治體系的一個(gè)簡化，因此，不是擺脫時(shí)間，而是擺脫一種系統(tǒng)”*[美]普殊同、康凌：《重讀馬克思：關(guān)于“時(shí)間”與“勞動(dòng)”的省思——Postone教授訪談》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2012年第5期，第40頁。。而就對系統(tǒng)的反抗的理解而言，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對抽象勞動(dòng)的發(fā)現(xiàn)及其基礎(chǔ)上的社會(huì)系統(tǒng)的建構(gòu)，為我們打開了新的視野。

三、交換價(jià)值及其抽象的統(tǒng)治形式

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論區(qū)別于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的另一個(gè)特征就是提出了勞動(dòng)的二重性即具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，而且馬克思認(rèn)為在資本主義的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中，抽象勞動(dòng)及其所創(chuàng)造的交換價(jià)值占主導(dǎo)地位。因此，這種抽象勞動(dòng)和交換價(jià)值所建立的社會(huì)關(guān)系就成為社會(huì)的主導(dǎo)原則，而其本身并不是人類能夠直接同化的現(xiàn)象，因?yàn)橹挥芯唧w勞動(dòng)和使用價(jià)值才能被人所同化。就此而言，我們對馬克思自由思想的討論還必須關(guān)注這種抽象的社會(huì)關(guān)系即抽象形式對人的統(tǒng)治，而從這種抽象形式中解放出來就是自由的重要內(nèi)容之一。

從勞動(dòng)中解放出來是人類解放的內(nèi)容之一，所以馬克思認(rèn)為“事實(shí)上，自由王國只是在必需的和外在的目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸……這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己”*[德]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第928頁。。由此可見，勞動(dòng)首先要滿足必需的和外在的目的規(guī)定，“必需的規(guī)定”的滿足是人依賴于自然的尺度，馬克思認(rèn)為這種關(guān)系本身是不可消除的，而只是在需求和生產(chǎn)力提高的過程中相互制約，并且被社會(huì)化人的所共同控制。在一定程度上講，我們可以將“必需的規(guī)定”歸結(jié)為對使用價(jià)值的生產(chǎn)；而馬克思所描述的共產(chǎn)主義社會(huì)，其本身并不廢除使用價(jià)值，而且首先要保證使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而不是交換價(jià)值。在馬克思看來，交換價(jià)值就是“外在目的的規(guī)定”，所以作為“必然王國”中自由的實(shí)現(xiàn)，第一步就是要完成對交換價(jià)值及其“外在目的的規(guī)定”的揚(yáng)棄。

交換價(jià)值及其外在目的的規(guī)定是整個(gè)資本主義社會(huì)通過社會(huì)生產(chǎn)而完成的一整套社會(huì)規(guī)制和統(tǒng)治。首先肇始于可交換原則而實(shí)現(xiàn)的抽象勞動(dòng)及其交換價(jià)值的規(guī)范性地位，一切勞動(dòng)的交換于衡量都必須以此為規(guī)范。雖然馬克思說使用價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值三者統(tǒng)一于商品中。但不容置疑的是，交換價(jià)值是資本主義社會(huì)生產(chǎn)的核心追求。就此而言，盧卡奇所說的商品拜物教，其實(shí)拜的是交換價(jià)值。當(dāng)一個(gè)社會(huì)以一種抽象勞動(dòng)和交換價(jià)值作為社會(huì)規(guī)范時(shí)，一切的社會(huì)關(guān)系本身就會(huì)被轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄箨P(guān)系，所以馬克思將此視為是“一切個(gè)性，一切特性都已被否定和消滅的一種一般的東西”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第51頁。。這種抽象的社會(huì)關(guān)系并不是自然界的存在物，它是資本主義社會(huì)所獨(dú)有的，雖然從表面上看是人與人社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，但實(shí)際上是人從屬于這些關(guān)系。人的自由在此社會(huì)關(guān)系中便被剝奪，就此而言，馬克思把資本主義定義為一種以無限增加交換價(jià)值為目的的社會(huì)，整個(gè)人類活動(dòng)因此服務(wù)于一個(gè)非人的目的。

而且，這種抽象的社會(huì)關(guān)系本身也是通過各種社會(huì)范疇而發(fā)生作用，尤其是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。馬克思在《資本論》中指出，這種范疇統(tǒng)治的世界一個(gè)顛倒的世界，“在資本主義生產(chǎn)方式下和在構(gòu)成其占統(tǒng)治地位的范疇，構(gòu)成其起決定作用的生產(chǎn)關(guān)系的資本那里，這種著了魔的顛倒的世界就會(huì)更厲害得多地發(fā)展起來”。*[德]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第936頁。這些范疇因規(guī)定和建構(gòu)著商品生產(chǎn)體系而具有巨大的社會(huì)效力和統(tǒng)攝力，馬克思稱之為“客觀的思維形式”。它不僅規(guī)定著作為社會(huì)客體的社會(huì)生產(chǎn)要素，而且還規(guī)定著作為社會(huì)主體的勞動(dòng)者。盧卡奇指出：“抽象的、相同的、可比較的勞動(dòng)，即按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可以越來越精確測量的勞動(dòng)，同時(shí)作為資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)物和前提的資本主義分工的勞動(dòng)，只是在自己的發(fā)展過程中才產(chǎn)生的；因此，它只是在這種發(fā)展的過程中才成為一個(gè)這樣的社會(huì)范疇，這個(gè)社會(huì)范疇對這樣形成的社會(huì)的客體和主體的對象性形式，對主體同自然界關(guān)系的對象性形式，對人相互之間的這種社會(huì)中可能有的關(guān)系的對象性形式，有決定性影響。”*[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第151—152頁。這就是抽象勞動(dòng)及其社會(huì)范疇效應(yīng)所帶來的對整個(gè)外部和內(nèi)部社會(huì)生活的決定性影響。每個(gè)人表面上都在抽象的社會(huì)關(guān)系和范疇建立的社會(huì)“共識(shí)”中交往，但實(shí)際上的社會(huì)“交往”已經(jīng)先行被決定。馬克思就是在此意義上對自由主義的自由概念進(jìn)行批判，它并不是一種真正的自由，它是一種幻覺，因?yàn)檫@種抽象的力量控制和調(diào)節(jié)著人與人之間的全部關(guān)系和選擇。

因此，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對此抽象統(tǒng)治的揭示就為辨識(shí)和擺脫這種統(tǒng)治形式提供了重要的切入點(diǎn)。這種辨識(shí)尤其重要，因?yàn)椤霸谫Y本主義社會(huì)，依附關(guān)系是匿名的、普遍的和抽象的”。*[以]阿維納瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第185頁。我們從《資本論》中看到，馬克思從商品、價(jià)值二重性、勞動(dòng)二重性和剩余價(jià)值的敘述中看到了對資本主義生產(chǎn)形式及其基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系的剖析。而且我們所說的自由的實(shí)現(xiàn)主要就是從社會(huì)關(guān)系中解放出來，這種解放不是純粹地從社會(huì)關(guān)系中抽離出來，而是建構(gòu)一種以人為目的的社會(huì)關(guān)系，而不是以物為目的的社會(huì)關(guān)系。

而馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的具體分析為我們思考如何從這些抽象的統(tǒng)治擺脫出來提供了著力點(diǎn)。首先是揚(yáng)棄以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的整個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，在馬克思看來，社會(huì)主義的生產(chǎn)方式首先是有別于資本主義的生產(chǎn)方式，“資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的根本區(qū)別在于，后者消除了雇傭勞動(dòng)制度即勞動(dòng)力的出賣，全部物質(zhì)資料的生產(chǎn)只是為了使用價(jià)值。換言之，在社會(huì)主義所有部門中，生產(chǎn)的規(guī)模和特征都將完全由社會(huì)需要來決定，而不是由最大限度地積累交換價(jià)值的欲望來決定”*[波蘭]科拉科夫斯基：《馬克思主義的主要流派》第1卷，唐少杰、顧維艱、寧向東譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第312頁。。而對交換價(jià)值的提出和分析是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容之一，只要抓住了交換價(jià)值作為資本主義生產(chǎn)方式的核心原則，那么對整個(gè)資本主義商品生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)制就洞若觀火。所以馬克思說：“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動(dòng)產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。”*[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第93頁。

同時(shí)，對這種匿名的、普遍的和抽象的社會(huì)關(guān)系的揚(yáng)棄，還必須轉(zhuǎn)化為對階級關(guān)系的思考，也就是說必須將這種抽象統(tǒng)治關(guān)系的真正載體具象化為階級關(guān)系。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的描述從資本主義生產(chǎn)的基本元素入手，最終并不是要停留于由此而建立的社會(huì)關(guān)系，而是要指向資產(chǎn)階級。工人階級的反抗及其自由的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然要反抗這種社會(huì)關(guān)系，但并不能直接針對這種社會(huì)關(guān)系。雖然理論的敘述直接剖析了社會(huì)關(guān)系，但是現(xiàn)實(shí)的對象必須發(fā)生轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化就是階級斗爭的前提和保障。

而且，就馬克思勞動(dòng)價(jià)值所揭示的自由的實(shí)現(xiàn)的可能性途經(jīng)而言，以何種方式來組織勞動(dòng)也成為思考自由的主體內(nèi)容的重要依據(jù)。按照馬克思的理解，未來的社會(huì)生產(chǎn)必須由自由人的聯(lián)合體或者自由聯(lián)合的人來組織和配置，而不是由追求交換價(jià)值及其財(cái)富積累的物的邏輯來支配，因此，馬克思指出“只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉”。*[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第97頁。而且，自由人的聯(lián)合體及其所建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系，在此就不再是抽象的社會(huì)關(guān)系，它是自己的立法者。

這里就涉及馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論或者《資本論》對待自由的基本定向，自由的內(nèi)容究竟是什么？我們知道，馬克思在《博士論文》中就通過自我意識(shí)而討論自由意志問題，但這種恐怕還只是一種抽象的自由，并且真正進(jìn)入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自由。因?yàn)閮H僅從必然性中逃離出來，這并不是自由的核心要義。馬克思說自由王國必須建立在必然王國的基礎(chǔ)上，也就是說，自由的真正實(shí)現(xiàn)必須考慮人與自然的關(guān)系及其基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)然這兩種關(guān)系在馬克思的語境中是同一的。如何將物的關(guān)系(自然關(guān)系)和人的關(guān)系(社會(huì)關(guān)系)統(tǒng)一起來，這是一個(gè)事關(guān)馬克思與黑格爾對待自由的關(guān)系問題的思考。阿維納瑞認(rèn)為：“這種使終極自由建立在對人與人相互依存的普遍承認(rèn)(‘聯(lián)合體’)基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)，是黑格爾關(guān)于自由是對必然的認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)的一種世俗版本。但在1843年的《批判》之后，馬克思賦予這個(gè)觀點(diǎn)以一種新穎的含義……正是環(huán)境的改變(通過與他人的合作來完成)給予了在黑格爾那里仍屬于路德內(nèi)在自由的一種世俗版本、而無力改變外在現(xiàn)實(shí)并將人自己的印記加于外在現(xiàn)實(shí)的東西以一種能動(dòng)的和革命的含義。”*[以]阿維納瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第104頁。在此問題上，馬克思看到了問題的實(shí)質(zhì)，它不是認(rèn)識(shí)的話題，而是一個(gè)實(shí)踐的過程。換句話說，物的關(guān)系和人的關(guān)系在一種能動(dòng)和革命的行動(dòng)中獲得了具體的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一為人類社會(huì)建構(gòu)了一種真正的自由的社會(huì)關(guān)系。任何純粹地談從外部自然必然性中脫離出來、單純地建構(gòu)以人為主體的社會(huì)關(guān)系，都不能解決人的現(xiàn)實(shí)的自由問題。

四、結(jié) 語

馬克思對自由話題的態(tài)度并不是直接談?wù)撟杂傻膬?nèi)容，也不是以一種倫理道德甚至人性論的方式談?wù)撟杂?，而是緊緊貼近資本主義生產(chǎn)方式而展開。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，雖然表面上是在分析和批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但實(shí)際上卻指明資本主義社會(huì)的統(tǒng)治形式，而對自由的探討就要植根于對這些統(tǒng)治形式的分析和批判。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對勞動(dòng)力及其商品化、勞動(dòng)時(shí)間、交換價(jià)值及其基礎(chǔ)上的社會(huì)統(tǒng)治形式的描述，具體揭示了資本主義社會(huì)勞動(dòng)者的生命形式，“只有當(dāng)人類清楚地洞見了自身的生存基礎(chǔ)，并據(jù)此對這種基礎(chǔ)加以改造的時(shí)候，真理才會(huì)具有一種全新的面貌”*[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第283頁。。就此而言，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論具有了生存論的意蘊(yùn)，它并不是一種純粹的資本批判所訴諸的范疇批判，因而也不是一種理論的人道主義。

進(jìn)而言之，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論最終是要推翻勞動(dòng)價(jià)值論，也就是要推翻那種以勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間和交換價(jià)值為原則的勞動(dòng)-價(jià)值評價(jià)模式。我們可以從馬克思對共產(chǎn)主義的些許判斷看到相關(guān)提示，物的統(tǒng)治及其抽象關(guān)系將被消除，“在社會(huì)主義所有部門中，生產(chǎn)的規(guī)模和特征都將完全由社會(huì)需要來決定，而不是由最大限度地積累交換價(jià)值的欲望來決定”*[波蘭]科拉科夫斯基：《馬克思主義的主要流派》第1卷，唐少杰、顧維艱、寧向東譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第312頁。。一旦資本主義的價(jià)值形式被消除，人的自由而全面的發(fā)展將是整個(gè)社會(huì)的基本原則。

(責(zé)任編輯巳未)

B27

A

1000-7660(2017)04-0030-08

林 青，(上海 200433)復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金(16YJC720013)