章 燕
北方工業(yè)大學,北京 100144
?
中國古代法律規(guī)則下的同案同判障礙分析
章 燕
北方工業(yè)大學,北京 100144
中國古代對同案同判的追求,在司法實踐中最終為現(xiàn)實所消解。古代法律規(guī)則體系、法律語言模糊性與明晰性問題,賦予中國古代審判者較大的自由裁量權(quán),成為同案同判的主要障礙因素。
同案同判;法律規(guī)則體系;法律語言
同案同判,因其背后關(guān)聯(lián)的平等、公正等價值,從通識角度而言是個應然的問題?!胺ㄇ捌降?、司法公正,從東方文明到西方文明,從古至今,自有法以來就是司法的一個永恒主題,一個至高的價值追求。”①中國古代法制文明進程中亦是如此。統(tǒng)治者極為重視同案不同判的現(xiàn)象,“大理當其死坐,刑部處以流刑;一州斷以徒年,一縣將為杖罰”②,從立法、司法等多角度進行了持續(xù)不斷的多元改革措施,然而在司法實踐中最終為現(xiàn)實所消解。同案同判的消解或障礙,其本質(zhì)與法官自由裁量權(quán)緊密相關(guān)。分析中國古代法律規(guī)則的特點,賦予中國古代審判人員何種自由裁量權(quán),是研究中國古代同案同判障礙的關(guān)鍵路徑。
中國古代立法以法律應該整齊畫一、條文簡約、易于理解為宗旨,其立法技術(shù)經(jīng)歷了許多個世紀的淬煉,逐漸成熟與精湛。然而其自身存在的諸多問題,并沒能真正實現(xiàn)統(tǒng)治者的理想司法效果,抑或產(chǎn)生出新的問題,賦予中國古代審判者較大的自由裁量權(quán),進而成為同案同判的主要障礙因素。
早在春秋戰(zhàn)國時期,法家代表人物韓非子評價申不害時,指其不擅法,并沒有統(tǒng)一法律規(guī)則體系?!安灰黄鋺椓?,則奸多”,此弊為“奸臣”所利用,使裁判活動呈現(xiàn)出可以依據(jù)前法也可以依據(jù)后法判的不穩(wěn)定色彩,“故利在故法前令則道之,利在新法后令則道之,利在故新相反,前后相勃”③。漢朝立法也未能形成整齊劃一的法律體系,“律令凡三百五十九章,大辟四百九條,千八百八十二事,死罪決事比萬三千四百七十二事”④,導致審判“罪同而論異”,同案同判難以實現(xiàn),客觀上釀成了嚴重的司法腐敗后果。唐朝統(tǒng)治者意識到前朝法律體系不完善造成審判官員自由裁量權(quán)過大,影響同案同判公平判決的追求,審判結(jié)果“殊異”——大理裁判其為死罪,刑部判為流刑;州級審判官裁判為徒罪,縣級審判官僅決以杖刑。立法者強調(diào)法律體系整齊劃一,猶如權(quán)衡、規(guī)矩,后者可以知輕重、得方圓,前者能實現(xiàn)“邁彼三章,同符畫一”的效果。故唐自建國以來就開始繁重的立法工程,最終建立了一套比較完備的法律體系。如刪定格、令、式的立法者應統(tǒng)一以確保不同法律形式內(nèi)容統(tǒng)一、體系完善,“《永徽式》十四卷,《垂拱》、《神龍》、《開元式》并二十卷,其刪定格令同?!雹萦猩偾溱w仁本撰寫《法例》,眾人稱贊“折衷”,以為有利于審判公正。唐高宗卻恐其影響整齊劃一的立法體系,“何為更須作例,致使觸緒多疑”⑥,給審判者同案同判增添障礙,遂下令廢而不用。
與唐朝高超的立法技術(shù)不同,清朝律、例同時存于《大清律例》中,且例文眾多、修訂并不統(tǒng)一,導致清朝法律體系的整齊劃一有所欠缺。當時精通律例者指出例文隨事纂定,并非由統(tǒng)一的立法機構(gòu)或立法者所完成;對于五年小修一次,十年及數(shù)十年大修一次的條例修訂工作,也并沒能以整齊劃一為宗旨有序完成?!巴尉拍晷蘩龝r,余亦濫厠其間,然不過遵照前次小修成法,于欽奉諭旨及內(nèi)外臣工所奏準者,依類編入,其舊例仍存而弗論。自時厥后,不特未大修也,即小修亦迄未舉行?!雹哐υ噬u價法律體系出現(xiàn)了“例之彼此牴牾,前后岐異”的缺點,勢必給同案同判的司法公正追求造成重重障礙。
法律語言具有模糊性特點,不僅表現(xiàn)在語言自身具有的模糊性屬性上,還表現(xiàn)在立法語言的概括性上?!罢Z言的非精確性,即模糊性是語言的本質(zhì)屬性之一。”⑧即法律語言的模糊性不僅是客觀上無法避免的,還是立法者主觀所為的。其目的是為了能使用概括性的法律語言以涵蓋復雜無法完全預見、羅列的現(xiàn)實,使法律規(guī)則充滿了生命力與靈活性。以《大清律例》“恐嚇取財”條文為例,“恐嚇,謂假借事端,張大聲勢,以恐嚇乎人,使之畏懼而取其財也。內(nèi)蓄穿踰之心,外托公強之勢”。⑨恐嚇的定義具有極強的概括性,只要達到使他人畏懼或使他人相信的效果即可。但是,是否使他人畏懼或相信,會因被害人心理承受能力和認知能力的不同而不同,在具體的環(huán)境中亦會隨之變化,因此缺乏客觀的、具體的、有形的準確衡量標準,必然造成審判者在適用法律時擁有較大的自由裁量空間,從而為同案同判司法公正判決增添障礙。
司法判決欲以同案同判為目標,必然要求法律語言具有精確性、明晰性的特點,以引導審判者正確適用法律規(guī)則定罪量刑。中國古代立法者充分意識到法律語言精確明晰的重要性,經(jīng)歷兩千年不斷的發(fā)展完善,其立法語言技術(shù)達到古代法律語體的高峰。以《唐律疏議·戶婚》義絕離婚規(guī)定為例。唐律規(guī)定,“諸犯義絕者離之,違者,徒一年。”何為義絕,前條律文疏議中注釋道:“毆妻之祖父母、父母及殺妻外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹,若夫妻祖父母、父母、外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹自相殺及妻毆詈夫之祖父母、父母,殺傷夫外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹及與夫之緦麻以上親、若妻母奸及欲害夫者,雖會赦,皆為義絕。”立法者羅列義絕行為定義的方式,是中國古代立法的一個重大特點,即對法律語言精確明晰的追求,以減少法官同案不同判的風險?!傲⒎ㄕ邇A向于將犯罪行為作具體化規(guī)定的根本原因則在于,他們意欲將讓一體處罰的權(quán)力牢牢地控制在君主手中,并且盡可能地限制官員的處斷權(quán)?!雹馊欢?,中國古代立法者并沒能通過以上方式,徹底解決限制審判者裁量權(quán)的問題。具體性的條款面對無法列舉的現(xiàn)實案例,只能“以萬變不齊之情欲御以萬變不齊之例”?,即不斷增加例文,同治九年高達1892條。例文的增加不僅無法適應復雜、發(fā)展的社會現(xiàn)實,而且造成了法律規(guī)則龐雜、矛盾,使得審判者故意或過失適用法律不一,影響同案同判的司法效果?!缎}山房集·答金震方問律例書》載袁枚語:“千條萬端,藏諸故府。聰強之官,不能省記。一旦援引,惟例是循,或同一事也而輕重殊,或均一罪也而先后異。”
[ 注 釋 ]
①徐顯明.何謂司法公正[J].文史哲,1999(6).
②<唐律疏議·名例>.
③<韓非子·定法>.
④<漢書·刑法志>.
⑤<舊唐書·刑法志>.
⑥<舊唐書·刑法志>.
⑦<讀例存疑·自序>.
⑧伍鐵平.模糊語言學[M].上海:上海外語教育出版社,1999:132.
⑨[清]沈之奇注,懷効鋒,李俊點校[M].大清律輯注.北京:法律出版社,2000:611.
⑩[英]馬若斐,朱勇譯.傳統(tǒng)中國法的精神[M].北京:中國政法大學出版社,2013:126.
? <清史稿·刑法志一>.
D
A
2095-4379-(2017)14-0190-02
章燕(1982-),女,漢族,江西人,北方工業(yè)大學,講師,研究方向:法制史、法理學。