王自強

哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150028

?

論聚眾淫亂罪存廢

王自強

哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150028

近幾年各地頻現(xiàn)聚眾淫亂行為，從而引發(fā)了學者們對聚眾淫亂罪的存廢之爭。廢除該罪者多認為聚眾性行為是一種自由權利，該行為應該由道德進行規(guī)制而不應由法律進行調(diào)整。本文通過從法理學的角度分析道德與法律的關系，論證了目前我國刑法中的聚眾淫亂罪保留的必要性。

聚眾淫亂罪；義務道德；愿望道德

2010年馬某“聚眾淫亂罪”案件使聚眾淫亂罪進入我們的視野，廣為人知。聚眾性行為一直以來不被我國主流文化所認可，因為它不僅有損社會主義倫理道德，而且損害社會公共秩序。但有些人卻認為聚眾淫亂是雙方自愿的，是公民的一種自由，它僅僅只是道德層面上的問題而不應以法律來解決，由此引發(fā)了對該罪存廢的爭議。

我國刑法規(guī)定：“聚眾進行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！蔽艺J為本罪的構成特征從客觀上概括包括自愿性、聚眾性、淫亂性、同時性四點。自愿性是指聚眾淫亂行為的參與者是自愿的，而非強迫。聚眾性，即糾集眾人，而聚眾的“眾”應至少3人以上(包含3人)。淫亂性主要是指聚集男女多人在一起進行違反道德規(guī)范的性交行為，而且對于這種淫亂行為并不限于男女異性之間，同性之間聚眾從事這種淫亂行為的，也構成本罪。最后，此罪的聚眾行為和淫亂行為還必須具有同一性，即眾人聚集在一起進行的淫亂行為必須是同一地點和同一時間下進行的。綜上所述，本文認為聚眾淫亂罪的定義如下：聚眾淫亂罪，是指組織、策劃、指揮三人以上自愿進行或者多次自愿參加三人以上以滿足性欲為目的淫亂行為。

主張廢除該罪的學者認為聚眾淫亂行為只應該受到道德的譴責而不是法律的制裁。他們認為，在法律與道德的關系問題上，富勒將道德價值分為兩個級次，一種是“義務道德”，另一種是“愿望道德”?！傲x務道德”是基本道德，是人類組成有序社會所必不可少的道德規(guī)范；“愿望道德”則是更高境界的道德水準，是人們所追求的更高級別的道德層次。聚眾淫亂行為觸犯的是愿望道德，故聚眾淫亂罪應該廢除。筆者認為這是對“愿望道德與義務道德”的一種曲解?！霸竿赖隆辈豢赡苡幸粋€統(tǒng)一標準放之四海而皆準，“愿望道德”的標準一定是與某一地域的政治制度、經(jīng)濟水平、文化傳統(tǒng)、宗教傳統(tǒng)、民族習慣等諸多因素相適應，考慮某一行為是否屬于“愿望道德”或是“義務道德”必須要結(jié)合當時社會公眾的倫理道德觀念，只有這樣的考察才能使法條具有可行性和正當性。

回顧我國幾千年的文明歷史，無不呈現(xiàn)出對性行為的保守態(tài)度。儒家思想曾認為，“食色，性也”，“人之大倫也”，性是人的基本需求，但更是維持社會和諧穩(wěn)定的重要內(nèi)容，它不僅涉及夫妻雙方的自由與隱私，更涉及整個社會的倫理綱常。當然，在古代也有過性觀念開放的時期。特別是唐朝，女人的服裝較為暴露，似乎昭示著人們對女性之美的向往，也透露出人們對性的態(tài)度不再是異常保守。但并不是說當時的人們對聚眾性行為的認可。在隨后的宋代出現(xiàn)了禁欲主義，可以說是“萬惡淫為首”，當時的道德傳統(tǒng)嚴格限制婦女的改嫁，認為為夫守節(jié)是一種忠貞表現(xiàn)。清朝對了維護其異族統(tǒng)治，更加強了這種精神上的控制，還將“小說淫詞”一律銷毀?？梢娢覈糯鷶?shù)千年對于性的態(tài)度更傾向于保守。而我國近代，盡管接觸了西方社會一些較為開放的思想，但性觀念并沒有隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。對性的保守觀念影響了我國社會數(shù)千年，直到改革開放之后，經(jīng)濟形式、政治思想等多方面都發(fā)生巨大的變革，人們才開始重視并主張自己的性權利。但這種“性革命”展開的時間較短，并不能一下子就將我國保守的性觀念轉(zhuǎn)換為完全自由的性觀念。從當前的實際情況來看，雖然我國對婚前性行為、未婚同居、離婚再婚等現(xiàn)象已經(jīng)非常寬容，但是通奸、亂倫等行為仍會受到道德的譴責，賣淫、嫖娼、傳播淫穢物品等行為仍受到行政或刑事法律的規(guī)制?？梢?，在中國的傳統(tǒng)文化中，性行為一定是私密的，任何作為社會中的人都不能公然實施性行為。當然西方開放思想的傳入，當代社會人們的性觀念和傳統(tǒng)思想有所改變，但是也絕沒有到了公然實行性行為是理所當然的地步，當今社會的普遍道德要求仍然是文明有禮，其對性行為的普遍要求依然是私密空間內(nèi)個人之間的自愿活動。否則所謂的“XX庫事件”也不會在現(xiàn)代社會中引起強烈反響?？梢姡诋敶袊鴤惱硗寥老律L的“義務道德與愿望道德論”中，性行為的私密性要求只是“義務道德”的內(nèi)容，而非“愿望道德”之要求。

綜上，筆者認為那些從道德與法律的關系出發(fā)，論證聚眾性行為只是屬于道德范疇內(nèi)之物的觀點值得商榷。參考我國的歷史傳統(tǒng)和當今社會的道德風尚，我國刑法中的聚眾淫亂罪應該保留。

[1]李擁軍.性權利與法律[M].北京：科學出版社，2009.

[2]富勒.法律的道德性[M].鄭戈譯.北京：商務印書館，2005.

[3]陳興良.刑法哲學[M].北京：中國政法大學出版社，1992.

[4]楊春福.法理學[M].北京：清華大學出版社，2009.

D

A

2095-4379-(2017)07-0266-01

王自強(1991-)，河南平頂山人，哈爾濱商業(yè)大學，法律碩士(法學)。