郭婧怡

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

?

TTIP中的ISDS機(jī)制探析

郭婧怡

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

現(xiàn)有的投資者-東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制(ISDS)備受爭(zhēng)議。它是保護(hù)投資者的重要手段，但也可能影響到東道國(guó)公共政策的制定。在TTIP談判中，歐盟提出改革設(shè)想，從原有的傾向于保護(hù)投資者轉(zhuǎn)向關(guān)注東道國(guó)的利益，試圖為國(guó)際投資仲裁帶來(lái)公正性、確定性和可預(yù)測(cè)性。

TTIP；ISDS機(jī)制；國(guó)際投資；雙邊投資法院

投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際投資協(xié)定中的常見(jiàn)條款。ISDS是指當(dāng)東道國(guó)損害了投資者的正當(dāng)權(quán)益，該投資者可援引此條款向?qū)ｉT的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)，要求東道國(guó)向其賠償損失。設(shè)立ISDS機(jī)制的初衷是為保護(hù)投資者不受東道國(guó)法院的不公平對(duì)待，但現(xiàn)行的ISDS機(jī)制可能被投資者濫用。在這一背景下，2013年6月，美歐啟動(dòng)TTIP①談判。2015年9月，歐盟公布TTIP談判草案。2016年2月，TTIP第12輪談判重啟。歐盟在與美國(guó)談判TTIP時(shí)針對(duì)ISDS機(jī)制作出了幾點(diǎn)改革，從原有的傾向于保護(hù)投資者轉(zhuǎn)向關(guān)注東道國(guó)的利益，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)的ISDS機(jī)制在解決國(guó)際投資爭(zhēng)議方面的不足。

一、TTIP對(duì)ISDS機(jī)制的改革

歐盟在談判中提出的ISDS機(jī)制納入了CETA②等制度創(chuàng)新，如透明度要求、仲裁員行為準(zhǔn)則、敗訴方付費(fèi)原則、對(duì)投資者濫訴的預(yù)先駁回機(jī)制等。在此基礎(chǔ)上TTIP草案增加了一些創(chuàng)新改革規(guī)定。

(一)明文規(guī)定東道國(guó)規(guī)制權(quán)

TTIP草案直接規(guī)定條約不影響當(dāng)事國(guó)為取得合理政策目標(biāo)而在其境內(nèi)行使的管制權(quán)力，并列舉了公共健康、安全、環(huán)境保護(hù)、公共道德等合理政策目標(biāo)。草案的定義更利于擴(kuò)大對(duì)東道國(guó)管制權(quán)的解釋。此外，第2條中還規(guī)定了投資保護(hù)條款不應(yīng)被解釋為限制政府改變法律框架的承諾、東道國(guó)可自由決定補(bǔ)貼、TTIP不應(yīng)禁止歐盟執(zhí)行國(guó)家援助法等事項(xiàng)。另外，草案限制間接征收的范圍，以減少投資者的起訴機(jī)會(huì)。附件一列出對(duì)征收的詳盡解釋，再次確認(rèn)除非“明顯過(guò)分”，一方為保護(hù)合理公共利益目標(biāo)所采取的非歧視性措施不構(gòu)成間接征收。

(二)提出雙邊投資法院機(jī)制

TTIP投資章節(jié)草案的第3節(jié)規(guī)定了法院體系的細(xì)節(jié)。依據(jù)草案，投資法院應(yīng)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，采取兩審制：初級(jí)法庭和上訴法庭。初審法庭由美歐兩國(guó)共同任命的15名法官組成，上訴法庭由雙方共同任命的6名成員組成。上訴機(jī)制可以增強(qiáng)投資仲裁的一致性、可預(yù)測(cè)性和合理性。另外，為保證法官的獨(dú)立性，草案首先固定了任期，法官任期6年，可連任一次。其次實(shí)行薪水制，除爭(zhēng)端雙方給付法官仲裁費(fèi)，締約國(guó)也將按月向法官支付聘用費(fèi)，以減少仲裁員在特定案件上的經(jīng)濟(jì)利益刺激。再次是隨機(jī)進(jìn)行案件分配。所有TTIP下的爭(zhēng)端將會(huì)由一名歐盟成員國(guó)法官、一名美國(guó)法官與一名第三國(guó)法官組成的小組審理，此外在雙方均同意的情況下主席也可指定第三國(guó)法官單獨(dú)審理。最后，草案對(duì)法官的道德標(biāo)準(zhǔn)有了更高的要求。附件二第5條規(guī)定，其“不能被私利、外界壓力、政治考慮、公眾抗議、對(duì)一爭(zhēng)端方的忠誠(chéng)或害怕批評(píng)所影響?！?/p>

(三)完善其他程序性規(guī)定

比如，為了限制投資者輕率起訴，草案中專門規(guī)定了對(duì)于“第三方資助”的通知義務(wù)。如果一爭(zhēng)端方與第三方簽訂了協(xié)議或接受了捐贈(zèng)，則必須在提交訴訟請(qǐng)求時(shí)，或簽訂協(xié)議、接受捐贈(zèng)后立即向法庭及另一爭(zhēng)端方通知資助方的名稱及地址。另外，草案中還新設(shè)了費(fèi)用擔(dān)保條款。在有合理理由相信如果仲裁庭裁決原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用而原告可能無(wú)法承擔(dān)時(shí)，仲裁法庭經(jīng)請(qǐng)求可以要求原告擔(dān)保全部或部分訴訟費(fèi)用。如果在法庭要求擔(dān)保后30天或任何法庭限定的時(shí)段內(nèi)原告沒(méi)有足額擔(dān)保訴訟費(fèi)用，則法庭可以裁定程序的中止或終止。其他的程序性規(guī)定如TTIP在接受法庭之友③意見(jiàn)的同時(shí)，允許任何能夠證明其與案件結(jié)果有直接現(xiàn)實(shí)利益的自然人或法人作為第三方介入到仲裁程序當(dāng)中，而在這之前只有外國(guó)投資者可以進(jìn)入該程序。

二、結(jié)語(yǔ)

TTIP草案作為新的ISDS機(jī)制范本性文件，很可能將被納入未來(lái)歐盟與中國(guó)等國(guó)的談判中。歐盟針對(duì)傳統(tǒng)的ISDS機(jī)制的改革意味著國(guó)際投資爭(zhēng)端解決從以往的“對(duì)投資者友好”向“關(guān)注東道國(guó)主權(quán)利益”邁出了一大步。雖然TTIP下的ISDS機(jī)制不是最完善的機(jī)制，但設(shè)立雙邊投資法院等改革值得中國(guó)在外資法擬定方面借鑒并加以完善。

[ 注 釋 ]

①TTIP即跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定，是指美國(guó)和歐盟雙方通過(guò)削減關(guān)稅、消除雙方貿(mào)易壁壘等來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的貿(mào)易協(xié)定.

②歐盟—加拿大全面經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定.

③非訴訟當(dāng)事人因?yàn)樵V訟的主要事實(shí)涉及其重大利益，得請(qǐng)求法院或受法院的請(qǐng)求而于訴訟過(guò)程中提出書(shū)面意見(jiàn)者.

[1]張慶麟，黃春怡.簡(jiǎn)評(píng)歐盟TTIP投資章節(jié)草案的ISDS機(jī)制[J].時(shí)代法學(xué)，2016(02).

[2]黃世席.可持續(xù)發(fā)展視角下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的革新[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(02).

[3]王彥志.新自由主義國(guó)際投資法律機(jī)制[M].北京：法律出版社，2016.

D

A

2095-4379-(2017)07-0245-01

郭婧怡(1991-)，女，漢族，湖南益陽(yáng)人，上海大學(xué)法學(xué)院，法律碩士(法學(xué))。