劉海廷 侯勇杰

大連海洋大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116023

?

準(zhǔn)司法制度初探

劉海廷 侯勇杰

大連海洋大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116023

本文首先廓清司法、行政和準(zhǔn)司法之間關(guān)系，然后界定了準(zhǔn)司法行為和制度的具體內(nèi)涵、特點(diǎn)。最后，對我國的反壟斷執(zhí)法制度的準(zhǔn)司法屬性進(jìn)行了初步分析。

準(zhǔn)司法；司法；反壟斷執(zhí)法

準(zhǔn)司法制度通常是指行政機(jī)關(guān)為規(guī)范執(zhí)法過程而將行政執(zhí)法行為在形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上部分司法化的結(jié)果。該制度的本質(zhì)仍然是行政制度。

一、“司法”和“準(zhǔn)司法”的關(guān)系

陳光中教授認(rèn)為“司法”有三層涵義：一是實(shí)施法律，二是解決獄訟，①張文顯教授認(rèn)為：“司法是指國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)?！辈粌H指審判行為，還包括刑事檢察行為。因此，筆者認(rèn)為：司法具備中立性、被動(dòng)性、程序性、裁判性、等特征，主要包括審判和檢察等活動(dòng)。司法和準(zhǔn)司法的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：兩者都以法定的程序?yàn)橐⒆⒅爻绦蚬?；兩者都包含裁判的過程、具有裁判性。但是，由于“準(zhǔn)司法”以“行政優(yōu)益性”為本質(zhì)特征，兩者的區(qū)別依然明顯：一是兩者的主體不同，分別是法院和行政機(jī)關(guān)；二是兩者的權(quán)力屬性不同，分別是司法權(quán)和行政權(quán)；三是兩者的功能不同，分別是適用法律和執(zhí)行法律。綜上所述，司法和準(zhǔn)司法在形式上具有部分共同的內(nèi)容，在實(shí)質(zhì)屬性上卻截然不同，一方具有中立、被動(dòng)的司法屬性，一方包含著主動(dòng)參與的屬性。

二、“行政”和“準(zhǔn)司法”的關(guān)系

姜明安教授對于“行政”的含義的定義具有代表性。他認(rèn)為行政一方面指行政機(jī)關(guān)和依法被授權(quán)的組織對法律、法規(guī)、國家政策的執(zhí)行活動(dòng)，另一方面還包括專門行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)、國家政策主動(dòng)對公民、法人、社會組織等社會單元的管理活動(dòng)。因?yàn)閳?zhí)行是對法律、法規(guī)、政策的具體化，管理是在前述執(zhí)行工作的基礎(chǔ)上對公民、法人、社會組織的主動(dòng)約束、規(guī)范和引導(dǎo)。②由于“準(zhǔn)司法”的核心依然是國家行政機(jī)關(guān)對國家法律、政策的執(zhí)行，對國家事務(wù)、社會事務(wù)的管理。所以，“行政”和“準(zhǔn)司法”主體范圍相同對象基本是相同的，進(jìn)而在制度層面表現(xiàn)為相同的行政屬性。但是，由于后者是對前者的部分司法化的結(jié)果，準(zhǔn)司法制度在程序環(huán)節(jié)上與行政執(zhí)法制度相比有著較大不同，表現(xiàn)為程序?qū)用娴乃痉▽傩浴?/p>

三、準(zhǔn)司法行為和準(zhǔn)司法制度的界定

“準(zhǔn)司法”一詞來自英文“quasi-judicial”，具體含義是與行政有關(guān)的類司法的裁判行為。③一些學(xué)者也認(rèn)為：準(zhǔn)司法是具體的行政行為。因此，筆者認(rèn)為“準(zhǔn)司法”指法定的行政主體依法按照司法化的程序執(zhí)行法律、法規(guī)、國家政策，管理行政事務(wù)的行為或活動(dòng)。相應(yīng)的，準(zhǔn)司法制度是指在主體范圍、對象范圍和制度的實(shí)體方面具有行政屬性，在程序環(huán)節(jié)方面具有司法屬性的一種特殊的行政執(zhí)法制度。該制度同其他行政制度一樣具有行政優(yōu)益性，但是，由于該制度以程序司法化為原則，將部分司法化的程序銜接入整體制度設(shè)計(jì)中，使得該制度的行政優(yōu)益性在一定程度上被制約了。

通過以上分析筆者總結(jié)出準(zhǔn)司法制度的的特征如下：其一，準(zhǔn)司法制度本質(zhì)上是一種特殊的行政制度，具有行政屬性；其二，準(zhǔn)司法制度的主體仍然是行政機(jī)關(guān)；其三，準(zhǔn)司法制度以司法化的程序?yàn)樵瓌t；其四，準(zhǔn)司法制度的對象仍然是具體行政事務(wù)。

四、準(zhǔn)司法制度的中國式解讀

我國學(xué)界對準(zhǔn)司法制度及其在中國的實(shí)踐形式眾說紛紜。但是，學(xué)界對反壟斷執(zhí)法的準(zhǔn)司法屬性進(jìn)行解讀的最多。具體的反壟斷調(diào)查業(yè)務(wù)由其他三個(gè)下設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這使得我國的反壟斷執(zhí)法工作呈現(xiàn)出多組織、多層級、職能分散的管理現(xiàn)狀。那么，如何探究其準(zhǔn)司法性質(zhì)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從我國反壟斷執(zhí)法的的四個(gè)方面分析。一是從主體角度看：發(fā)改委、工商總局、商務(wù)部及省、自治區(qū)、直轄市相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)具體的反壟斷調(diào)查工作的行政機(jī)關(guān)，這些反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在組織機(jī)構(gòu)類別上歸屬于行政機(jī)關(guān)，其屬性與準(zhǔn)司法制度的主體性質(zhì)完全一樣。二是從對象角度看：反壟斷執(zhí)法的對象正是市場關(guān)系的管理及相關(guān)法律、法規(guī)、政策的執(zhí)行。這與上述準(zhǔn)司法制度的對象條件一致。三是從執(zhí)法程序角度看，這是準(zhǔn)司法制度最重要的一面。具備準(zhǔn)司法屬性的反壟斷執(zhí)法是堅(jiān)持以司法化的工作程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法程序具有明顯的司法屬性。但是就我國反壟斷執(zhí)法的工作程序講，司法化的程度還不夠特別明顯?，F(xiàn)有的反壟斷執(zhí)法只是突出帶有司法屬性的強(qiáng)制性執(zhí)法措施，這與司法化的工作程序相比還有距離。在今后的反壟斷制度建設(shè)中需要完善。

[ 注 釋 ]

①陳光中.司法、司法機(jī)關(guān)的中國式解讀[J].中國法學(xué)，2008(2).

②姜明安.論行政執(zhí)法[J].行政法學(xué)研究，2003(4).

③陳鳴.反壟斷準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)研究[D].中國政法大學(xué)碩士論文，2008.

[1]汪習(xí)根.司法權(quán)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[2]郗偉明.經(jīng)濟(jì)全球化下中國反壟斷執(zhí)法專題研究[M].北京：法律出版社，2010.

[3]陳光中.司法、司法機(jī)關(guān)的中國式解讀[J].中國法學(xué)，2008(2).

K

A

2095-4379-(2017)07-0233-01

劉海廷(1964-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，大連海洋大學(xué)法學(xué)院，碩士生導(dǎo)師，研究方向：訴訟法；侯勇杰(1991-)，男，河南林州人，大連海洋大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。