黃志遠(yuǎn)

河南省高級人民法院，河南 鄭州 450008

?

對完善刑事審判中非法證據(jù)排除規(guī)則的探析

黃志遠(yuǎn)

河南省高級人民法院，河南 鄭州 450008

在當(dāng)前注重保障刑事被告人權(quán)利，防范冤假錯案的時代背景下，非法證據(jù)排除規(guī)則日益受到重視，實(shí)踐中也經(jīng)常加以運(yùn)用。但實(shí)踐表明，我國目前的非法證據(jù)排除規(guī)則還存在一些問題和不足，仍有完善的空間。

刑事訴訟；非法證據(jù)；排除

近年來，我國雖然從法律層面上對非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定和細(xì)化，在實(shí)踐中對保障被告人權(quán)利起到了積極作用。但在具體運(yùn)用該規(guī)則時還存在著一些問題，有必要進(jìn)一步予以完善。

一、刑事審判中非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題

(一)關(guān)于錄音錄像的規(guī)定為庭審中排除非法證據(jù)增加了困難

根據(jù)現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，偵查人員可以在訊問時進(jìn)行錄音錄像，對有可能被判無期徒刑以上的案件或其他性質(zhì)比較嚴(yán)重的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像。從以上規(guī)定可以看出，對于普遍案件可以錄音錄像，也可以不錄音錄像，換言之在訊問過程中是否錄音錄像，偵查人員有絕對的決定權(quán)。實(shí)踐中，一部分比較重大的案件常常是由細(xì)小的線索漸漸牽引出來的，基于上述規(guī)定有可能使偵查人員訊問時選擇性錄音錄像或在刑訊逼供之后進(jìn)行補(bǔ)充錄音錄像，這樣就違背了錄音錄像制度的初衷。

(二)非法搜查扣押的證據(jù)效力在立法上還存在缺陷

刑事訴訟法第139條規(guī)定，在偵查活動中可以扣押與案件有關(guān)的證據(jù)，禁止扣押與案件無關(guān)的證據(jù)。同時還規(guī)定，在偵查過程中應(yīng)該全面收集案件證據(jù)，不僅要收集被追訴人有罪、罪重之證據(jù)，也要注意收集其無罪和罪輕之證據(jù)。這就賦予偵查機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)，扣押證據(jù)及財(cái)物僅僅根據(jù)偵查人員的決定，這就給搜查過程獲得非法證據(jù)埋下伏筆。上述規(guī)定容易使其在搜查扣押中著重收集能證明被追訴人有罪和罪重的證據(jù)，而忽視甚至破壞其它證據(jù)，致使法庭不能依據(jù)客觀真實(shí)的證據(jù)做出判決。

(三)被告人的舉證能力具有局限性

被告人一旦遭受非法取證，在啟動程序方面往往處于弱勢地位。一些被告人由于文化程度不高和法律知識欠缺，不知道非法證據(jù)排除規(guī)則和相關(guān)法律規(guī)定，盡管遭到刑訊逼供等非法取證行為，也無力指證偵查機(jī)關(guān)取證行為的非法性。一旦被告人被羈押，其自由就會受到臨時的限制，對重大的案件，幾乎所有的偵查機(jī)關(guān)都不準(zhǔn)許會見家屬和律師。因而，在這種情況下，若偵查機(jī)關(guān)非法收集證據(jù)，則被告人收集涉嫌非法取證行為的信息是不充分、不對稱的，啟動程序?qū)艿介g接遏制。

二、對進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

(一)對全程錄音錄像制度進(jìn)行完善

一是全面實(shí)行訊問過程同步錄音錄像制度，將其作為強(qiáng)制性規(guī)定在全國范圍內(nèi)推廣。二是明確庭審中偵查機(jī)關(guān)對全程錄音錄像的舉證責(zé)任。偵查機(jī)關(guān)必須確保審訊過程錄音錄像之連續(xù)性、完整性，若被告人對某時段的訊問提出異議，偵查機(jī)關(guān)必須有針對性地提供錄音錄像以證明訊問過程合法性，若偵查機(jī)關(guān)提供的錄音錄像資料不夠完整且無正當(dāng)理由，可以視情把在該過程中收集的對被告人不利的證據(jù)予以排除。最后，為防止錄音錄像被剪輯修改，建立錄音錄像存儲保管制度?？稍谧鳛榉杀O(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置單獨(dú)的機(jī)構(gòu)，專司保管偵查機(jī)關(guān)提供的錄音錄像資料，根據(jù)案件情況確定保管的期限。

(二)對非法搜查扣押證據(jù)進(jìn)行立法完善

我們應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，來減少依靠非法搜查、扣押的方法收集證據(jù)的情形。在立法的過程中把言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)區(qū)分對待比較合適，對前者可以直接予以排除。在對待實(shí)物證據(jù)上，原則上采取非法實(shí)物證據(jù)之排除辦法，以減少和防范非法侵入公民個人住所的情況發(fā)生。同時考慮到實(shí)物證據(jù)穩(wěn)定性、客觀性強(qiáng)且不易失真的特性，對一些搜查過程中違反法定程序不嚴(yán)重的情況下收集的證據(jù)，例如相關(guān)人員忘記在搜查等筆錄上簽名，這類證據(jù)經(jīng)法定程序補(bǔ)正或者作出合理說明后允許納入合法證據(jù)范圍。另外，對通過非法搜查或扣押所取得證據(jù)為線索收集的其它證據(jù)，考慮到維護(hù)社會秩序以及保障相對人合法權(quán)利的需要，應(yīng)當(dāng)視為非法證據(jù)直接予以排除。

(三)實(shí)施程序告知制度并放寬程序啟動的條件

在庭審中，應(yīng)當(dāng)明示和告知被告人有申請非法證據(jù)排除的資格。通過告知，被告人能清楚地知道何為侵犯其合法權(quán)利之行為，進(jìn)而啟動排除非法證據(jù)程序。如果被告人或者他的辯護(hù)人提出其在審判前所作的供述系非法取得，應(yīng)當(dāng)提供實(shí)施非法取證的線索或證據(jù)。這種啟動排除非法證據(jù)程序的模式叫有因啟動，要求條件較高，可能會影響被告人及其辯護(hù)人激活排除程序。但如果放任被告人及其辯護(hù)人任意發(fā)動程序，則勢必影響審判效率。由此，應(yīng)適當(dāng)放寬啟動條件，把有因啟動和無因啟動結(jié)合使用。具體來講，對采取非常規(guī)偵查手段的案件和重大、復(fù)雜、疑難、有可能被處以死刑之案件，被告及其辯護(hù)人可提起無因啟動程序，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并且立即著手調(diào)查核實(shí)。無因啟動程序的適用，被告人能夠得到的司法救濟(jì)將會更多。此外，法官在裁判時額外增加了一道過濾非法證據(jù)的程序，可以有效防止冤假錯案的釀成。

D

A

2095-4379-(2017)07-0190-01

黃志遠(yuǎn)(1981-)，男，河南滎陽人，河南省高級人民法院，法官。