●劉曉輝 榮明瀟

【要點】

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條第2款第四項規(guī)定“用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。不過這一規(guī)定中所稱的“關(guān)聯(lián)企業(yè)”，現(xiàn)行的勞動法律法規(guī)中對其概念尚無明確的界定，實踐中對此在認(rèn)定上也存在爭議。而對“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的正確理解和把握則直接關(guān)系到在勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形下認(rèn)定解除勞動合同經(jīng)濟補償金的正確認(rèn)定。審判實踐中，人民法院對此應(yīng)當(dāng)從相關(guān)企業(yè)是否存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)、人事關(guān)聯(lián)和財務(wù)關(guān)聯(lián)這三個方面來對其是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)予以正確界定。

【案情】

原告(上訴人)：胡某。

被告(被上訴人)：山東某生物科技有限公司。

2016年4月5日，胡某與山東某生物科技有限公司簽訂勞動合同，合同期限自2016年4月5日至2018年5月4日，試用期一個月。每周休息一天，周六上班，周日休息。山東某生物科技有限公司為胡某繳納2016年4月份社會保險，保險基數(shù)為2623元。山東某生物科技有限公司未為胡某發(fā)放工資。2016年4月27日，山東某生物科技有限公司以違反勞動紀(jì)律為由，與胡某解除勞動關(guān)系。2016年5月13日，胡某以山東某生物科技有限公司未按規(guī)定支付工資、帶薪年休假工資、賠償金等為由分別申請勞動仲裁。2016年7月18日，勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)胡某的申請分別作出兩份仲裁裁決書，第一份裁決：“一、由被申請人在本裁決書生效之日起10日內(nèi)支付申請人工資1066.67元；二、由被申請人在本裁決書生效之日起10日內(nèi)支付申請人賠償金1450元；三、駁回申請人的其他仲裁請求?！钡诙莶脹Q：“一、由被申請人在本裁決書生效之日起10日內(nèi)為申請人辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、駁回申請人的其他仲裁請求?！焙硨ι鲜霾脹Q不服，起訴要求山東某生物科技有限公司支付拖欠其的工資3285.71元、違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金32607.60元、加班費81401.19元、未休年休假差額7827.11元并依法為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)并承擔(dān)本案相關(guān)訴訟費用。胡某在一審訴訟中主張2012年5月其與山東某電氣有限公司簽訂勞動合同，2014年8月，山東某電氣有限公司通過其子公司山東某節(jié)能新材料有限公司設(shè)立淄博某農(nóng)業(yè)科技有限公司，后更名為山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司，其被調(diào)入山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司廠區(qū)工作，工資待遇仍由山東某節(jié)能新材料有限公司發(fā)放。2015年5月，山東某節(jié)能新材料有限公司以方便管理為由，要求與山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂勞動合同，2016年4月，山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司要求胡某與山東某生物科技有限公司簽訂了勞動合同。為此胡某提交工商登記、工作證、人事調(diào)動表、QQ群聊天記錄、辦公固定資產(chǎn)交接表，證明山東某電氣有限公司與山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司、山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司與山東某生物科技有限公司之間為關(guān)聯(lián)公司。山東某生物科技有限公司則主張山東某電氣有限公司、山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司及山東某生物科技有限公司均具有獨立的法人資格，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。胡某提交電話錄音、值班通知照片、解除勞動合同證明書，證明不是無故曠工，而是未經(jīng)同意變更勞動地點、工作時間，強制要求加班，導(dǎo)致無法正常工作，屬于違法解除勞動合同。山東某生物科技有限公司對電話錄音、值班通知照片證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。

【裁判】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于胡某要求山東某生物科技有限公司支付拖欠工資3285.71元的訴訟請求，胡某提交的證據(jù)不能證明其月工資為4075.97元，且去山東某生物科技有限公司處參加工作不到一個月，未發(fā)放工資，故應(yīng)以2016年4月為繳納社會保險的基數(shù)2623元作為月工資收入。胡某于2016年4月5日與山東某生物科技有限公司簽訂勞動合同，于2016年4月27日解除勞動合同，扣除休息日，應(yīng)支付工資2412元(2623.00÷21.75天×20天)。關(guān)于胡某要求山東某生物科技有限公司支付違法解除勞動合同賠償金32607.60元的訴訟請求，山東某生物科技有限公司沒有證據(jù)證明胡某嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，違法與胡某解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金。胡某主張自2012年5月去山東某電氣有限公司工作至2016年4月27日，故要求支付賠償金，但其提交的證據(jù)不能證明山東某電氣有限公司、山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司、山東某生物科技有限公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故不予支持。胡某自2016年4月5日去山東某生物科技有限公司工作，2016年4月27日解除勞動關(guān)系，勞動關(guān)系存續(xù)時間不足半年，賠償金按半個月的雙倍計算，賠償金應(yīng)為2623元(2623元×0.5個月×2倍)。胡某自2016年4月5日至4月27日共加班3天，加班費為724元(2623.00÷21.75天×3天×200%)。胡某要求山東某生物科技有限公司支付未休年休假工資7827.11元，但其去山東某生物科技有限公司工作享受帶薪年休假的天數(shù)經(jīng)折算后不足1整天，故依法不應(yīng)支付未休年休假工資。對胡某要求與山東某生物科技有限公司為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。一審法院判決：山東某生物科技有限公司支付胡某工資2412元、賠償金2623元、加班費724元，并為胡某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

胡某不服該一審判決，持原審起訴意見向二審法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于上訴人胡某主張的賠償金問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持?！焙程峁┑膹埬衬车恼勗掍浺糨d明，胡某在與山東某生物科技有限公司簽訂勞動合同之前即已接受張某某的管理，胡某到山東某生物科技有限公司是被委派。一審法院要求山東某生物科技有限公司通知張某某到庭質(zhì)證錄音筆錄，山東某生物科技有限公司明確予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。從山東某生物科技有限公司、山東某電氣有限公司、山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司等公司的名稱、股權(quán)及股東變更工商登記材料來看，雖然公司之間不存在絕對的隸屬和控股關(guān)系，但存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。結(jié)合胡某提交的其他證據(jù)，可以認(rèn)定符合上述司法解釋規(guī)定的情況，原用人單位未支付胡某經(jīng)濟補償，在支付賠償金時應(yīng)當(dāng)合并計算工作年限，從2012年5月至2016年4月。賠償金應(yīng)為20984元(2623元×4個月×2倍)。二審法院判決山東某生物科技有限公司支付胡某工資2412元、加班費724元，并為胡某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；變更一審判決第二項為：山東某生物科技有限公司支付胡某賠償金20984元。

【評析】

本案涉及的核心問題在于，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，解除勞動合同時用人單位應(yīng)支付的經(jīng)濟補償金應(yīng)如何正確認(rèn)定。具體則涉及對關(guān)聯(lián)企業(yè)的正確認(rèn)定問題。

本案中所出現(xiàn)的勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的情形在實踐中較為常見，勞動者的工作年限是勞動者享受本單位職工福利、計算用人單位解除勞動合同時應(yīng)當(dāng)給勞動者發(fā)放的經(jīng)濟補償金數(shù)額的重要依據(jù)，為有效防止用人單位在《中華人民共和國勞動合同法》實施后利用變換用工主體規(guī)避支付經(jīng)濟補償金、簽訂無固定期限勞動合同的法定義務(wù)，切實保護勞動者合法權(quán)益，《勞動合同法實施條例》第10條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條第1款明確規(guī)定了在勞動者“非因本人原因”產(chǎn)生用人單位變動情形的，在計算支付經(jīng)濟補償金或賠償金的工作年限時，勞動者在原用人單位的工作年限應(yīng)合并計算為新用人單位的工作年限。另外因司法實踐中對于如何認(rèn)定“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”爭議較大，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條第2款在總結(jié)實踐中的各類情形的基礎(chǔ)上，對此也作出了相對明確的規(guī)定：用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：(一)勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；(二)用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；(五)其他合理情形。不過上述規(guī)定的第四種情形中所稱的“關(guān)聯(lián)企業(yè)”，現(xiàn)行的勞動法律法規(guī)中對其概念尚無明確的界定，司法實踐中在認(rèn)定上存有一定的爭議。本案即是如此。本案中一審法院認(rèn)為山東某電氣有限公司、山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司、山東某生物科技有限公司之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而二審法院則認(rèn)為上述公司之間雖不存在絕對的隸屬和控股關(guān)系，但存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，故在本案中適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條第2款第四項的規(guī)定合并計算工作年限而計算賠償金。由此可見，在本案中這種勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形下要想正確認(rèn)定解除勞動合同經(jīng)濟補償金，其關(guān)鍵問題就在于對“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的正確理解和把握。

關(guān)于這一問題，根據(jù)1998年5月20日發(fā)布的《關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程(試行)》第四條①（一）相互間直接或間接持有其中一方的股份總和達(dá)到25%或以上的；（二）直接或間接同為第三者所擁有或控制股份達(dá)到25%或以上的；（三）企業(yè)與另一企業(yè)之間借貸資金占企業(yè)自有資金50%或以上，或企業(yè)借貸資金總額的10%是由另一企業(yè)擔(dān)保的；（四）企業(yè)的董事或經(jīng)理等高級管理人員一半以上或有一名常務(wù)董事是由另一企業(yè)所委派的；（五）企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動必須由另一企業(yè)提供的特許權(quán)利（包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等）才能正常進行的；（六）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營購進原材料、零配件等（包括價格及交易條件等）是由另一企業(yè)所控制或供應(yīng)的；（七）企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或商品的銷售（包括價格級交易條件等）是由另一企業(yè)所控制；（八）對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、交易具有實際控制的其他利益上相關(guān)聯(lián)的關(guān)系，包括家庭、親屬關(guān)系。和國務(wù)院關(guān)于《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第51條②“關(guān)聯(lián)企業(yè)”界定為有下列關(guān)系之一的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟組織：1.在資金、經(jīng)營、購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系；2.直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制；3.在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。對“關(guān)聯(lián)企業(yè)”給出的界定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合審判實踐，人民法院對于“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的認(rèn)定具體應(yīng)當(dāng)從如下以下幾方面加以把握：

一是業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)是指公司與股東或其他公司之間的經(jīng)營業(yè)務(wù)、經(jīng)營行為、交易方式、價格確定等持續(xù)關(guān)聯(lián)，簡而言之就是從事同一業(yè)務(wù)。外界無法分清其交易的對象到底是哪個公司，故對于外界交易的對方來講，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)亦稱為主體關(guān)聯(lián)。

二是人事關(guān)聯(lián)。人事關(guān)聯(lián)是指公司的股東和高級管理人員等與其他公司的同類人員相互交叉。公司作為擬制法律主體，其意志通過公司的股東和高級管理人員表達(dá)。如果公司的上述人員與其他公司的同類人員相同，各公司之間盡管形式上獨立，但實質(zhì)上互為一體。其主要表現(xiàn)在：公司之間董事相互兼任；高級管理人員統(tǒng)一調(diào)配和任命；公司與股東或多個不同公司的董事、經(jīng)理完全一致，甚至雇員也完全一致，即“一套人馬，多塊牌子”。

三是財產(chǎn)關(guān)聯(lián)。財產(chǎn)關(guān)聯(lián)是指公司的財產(chǎn)不能與其他公司的財產(chǎn)進行明確的區(qū)分。公司財產(chǎn)與其他公司財產(chǎn)的分離是公司人格獨立的基礎(chǔ)。只有以財產(chǎn)分離為前提，公司才能擁有自己獨立的財產(chǎn)并以此獨立承擔(dān)債務(wù)。

具體到本案中，胡某提供的張某某的談話錄音載明，胡某在與山東某生物科技有限公司簽訂勞動合同之前即已接受張某某的管理，其到山東某生物科技有限公司工作系被委派。一審法院要求山東某生物科技有限公司通知張某某到庭質(zhì)證錄音筆錄，山東某生物科技有限公司明確予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。從山東某生物科技有限公司、山東某電氣有限公司、山東某農(nóng)業(yè)科技有限公司等公司的名稱、股權(quán)及股東變更工商登記材料來看，雖然公司之間不存在絕對的隸屬和控股關(guān)系，但存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。結(jié)合胡某提交的其他證據(jù)，可以認(rèn)定符合上述司法解釋規(guī)定的情況，原用人單位未支付胡某經(jīng)濟補償，在支付賠償金時應(yīng)當(dāng)合并計算工作年限，即從2012年5月至2016年4月。二審法院對于上述公司屬于“關(guān)聯(lián)企業(yè)”，用人單位在支付賠償金時應(yīng)當(dāng)合并計算勞動者的工作年限的認(rèn)定無疑是正確的。