周 嫻 周靈巧 趙天寧

中國(guó)民航大學(xué)，天津 300300

?

關(guān)于美國(guó)航空器噪音法律規(guī)制的研究及對(duì)我國(guó)的啟示

周 嫻 周靈巧 趙天寧

中國(guó)民航大學(xué)，天津 300300

隨著航空運(yùn)輸業(yè)的迅速發(fā)展，機(jī)場(chǎng)和航班也越來越多，航空器噪音對(duì)人們的影響越來越突出，航空器噪音污染的問題亟待解決。對(duì)于航空器噪音的法律規(guī)制，我國(guó)在這方面可以說是空白，而美國(guó)在航空器噪音的法律規(guī)制的研究可以說非常超前。本文主要分析美國(guó)的航空器噪音防治的制度，以便借鑒，最后提出完善我國(guó)航空器噪音污染防治法律制度的建議。

航空器噪音；噪音污染立法；防治建議

航空器噪音是指航空器在起飛、降落、滑行、空中飛行、試車等活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的噪音，因通常都在機(jī)場(chǎng)附近發(fā)生，又稱為機(jī)場(chǎng)噪音，屬于交通噪音范疇。航空器噪音對(duì)人們的身體健康、心理健康、生活質(zhì)量和財(cái)產(chǎn)利益都會(huì)造成損害。解決航空器噪音污染問題有利于提高人們的生活質(zhì)量和機(jī)場(chǎng)和保證航空公司的正常運(yùn)行及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一、研究美國(guó)航空器噪音污染的立法規(guī)制

航空器噪音污染以前在美國(guó)也是一個(gè)普遍和日益嚴(yán)重的問題，美國(guó)對(duì)于航空器噪音污染的治理，始于20世紀(jì)讓40年代末期。最早的案例可以追溯到1946年美國(guó)農(nóng)夫關(guān)于飛機(jī)噪聲的訴訟案。1952年，美國(guó)聯(lián)邦政府在《機(jī)場(chǎng)和機(jī)場(chǎng)鄰居》的報(bào)告中，也談到了機(jī)場(chǎng)噪聲與土地規(guī)劃間的關(guān)系問題。此后，美國(guó)開始了對(duì)航空器噪音治理的實(shí)踐探索，并且取得了良好的成就。了解美國(guó)治理航空器噪音污染的實(shí)踐探索，對(duì)于我們尋求中國(guó)航空器噪音污染治理的未來道路，具有重要的啟示和借鑒意義。

傳統(tǒng)上，噪聲控制一直是地方政府的特權(quán)，而航空器噪聲的監(jiān)管由國(guó)家和地方共同負(fù)責(zé)帶來了不小的負(fù)面影響和強(qiáng)烈的社會(huì)輿論譴責(zé)。自1958年“聯(lián)邦航空法”頒布以來，國(guó)會(huì)一直在努力實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦和地方機(jī)構(gòu)在減少機(jī)場(chǎng)噪聲方面的適當(dāng)平衡。20世紀(jì)70年代開始頒布幾項(xiàng)聯(lián)邦立法以來，國(guó)會(huì)已經(jīng)決定不再由地方控制機(jī)場(chǎng)噪聲而是統(tǒng)一由國(guó)家控制。地方政府和機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者必須遵守復(fù)雜的聯(lián)邦法規(guī)，并且依靠不足的資金來充分解決其當(dāng)?shù)氐臋C(jī)場(chǎng)噪聲問題。

美國(guó)解決飛機(jī)噪音污染的另一種手段是基于“美國(guó)憲法第五修正案”的司法行動(dòng)，該修正案要求賠償“私有財(cái)產(chǎn)的取得”。美國(guó)最高法院認(rèn)為，飛機(jī)在私人土地上頻繁飛行和低飛行，造成直接干擾財(cái)產(chǎn)所有者使用和享受土地的權(quán)利。美國(guó)最高法院裁定，在對(duì)反向譴責(zé)訴訟中的損害賠償中，美國(guó)最高法院認(rèn)定機(jī)場(chǎng)所有人應(yīng)對(duì)使用其機(jī)場(chǎng)的飛機(jī)產(chǎn)生的任何過度噪聲承擔(dān)責(zé)任。

美國(guó)還建立了一個(gè)噪聲兼容性規(guī)劃系統(tǒng)，其中包括誘使機(jī)場(chǎng)和航空器運(yùn)營(yíng)商采用反噪聲污染政策的財(cái)政激勵(lì)措施。為了以自由支配補(bǔ)貼或乘客設(shè)施收費(fèi)的形式獲得聯(lián)邦資金，機(jī)場(chǎng)必須遵守“航空安全和消除噪聲法案”和“機(jī)場(chǎng)噪聲和能力法案”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)邦資助在機(jī)場(chǎng)前必須事先得到FAA的批準(zhǔn)，例如，加利福尼亞州的范努斯機(jī)場(chǎng)表示有興趣將飛機(jī)航班的夜間宵禁從晚上10點(diǎn)延長(zhǎng)到晚上11點(diǎn)，F(xiàn)AA對(duì)這些努力做出了回應(yīng)，表示如果通過“對(duì)聯(lián)邦法律的誤解”制定宵禁，機(jī)場(chǎng)可能會(huì)失去聯(lián)邦資金。因此，地方政府和機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者必須實(shí)施噪聲計(jì)劃，因?yàn)槿绻麤]有聯(lián)邦的資助，機(jī)場(chǎng)無法在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)中正常運(yùn)行。

二、我國(guó)航空器噪音污染防治法律制度完善的建議

首先我國(guó)應(yīng)該完善航空器噪音防治的法律規(guī)定。雖然，國(guó)家早已出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》，但是我國(guó)關(guān)于航空器噪音污染防治的法律條文就不夠具體，沒有一個(gè)明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所以應(yīng)該在民用航空業(yè)的規(guī)章制度中明確規(guī)定對(duì)航空器噪音污染的處罰條款，并且加強(qiáng)對(duì)航空器噪音超標(biāo)的監(jiān)控明確噪聲損害賠償責(zé)任。雖然，在《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》中規(guī)定了噪聲的處罰，但是，由于沒有其他法律作為補(bǔ)充，僅僅依靠噪聲法來處理航空器噪聲污染問題是不夠的。我國(guó)的噪聲法，沒有賦予環(huán)境監(jiān)察強(qiáng)硬的執(zhí)法權(quán)限，如果處理航空器噪音污染案件時(shí)，能在民航行業(yè)的規(guī)章制度中也能找到與之相適用的處理辦法，這將會(huì)對(duì)我國(guó)的航空器噪音污染防治執(zhí)法工作起到促進(jìn)的作用。應(yīng)當(dāng)在法律中明確規(guī)定，對(duì)于產(chǎn)生嚴(yán)重噪音的飛機(jī)應(yīng)當(dāng)征收更多的罰金，并且對(duì)此建立處罰梯度。

其次，完善獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以及政府補(bǔ)貼機(jī)制。民航是一個(gè)資金高度集中的行業(yè)，雖然機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和航空器經(jīng)營(yíng)者大部分都是企業(yè)而非國(guó)家，但是如果沒有國(guó)家的大力資助，民航領(lǐng)域很難正常運(yùn)營(yíng)。所以我們也可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于不符合噪音標(biāo)準(zhǔn)的航空器減少或者取消政府補(bǔ)貼，我相信這一做法也必將促使航空器經(jīng)營(yíng)者改善航空器噪音問題以獲得政府的高額補(bǔ)貼。除此之外，還可以對(duì)航空器噪音達(dá)標(biāo)比率高的經(jīng)營(yíng)者給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

最后，增設(shè)刑事處罰規(guī)定。嚴(yán)重的航空器噪音污染會(huì)對(duì)人類的身體健康造成潛在并且嚴(yán)重的危害。在傳統(tǒng)的法律救濟(jì)方式之下，受害人只能通過民事以及行政救濟(jì)來求償，但這些手段有時(shí)候并不足以懲戒那些為獲取暴利而故意違法的經(jīng)營(yíng)者。將嚴(yán)重的航空器噪音污染的行為納入刑法，既能反映我國(guó)對(duì)航空器噪音污染治理的重視和決心，同時(shí)也使得對(duì)航空器噪聲污染更加有法可依。

[1]王維.我國(guó)機(jī)場(chǎng)噪音評(píng)價(jià)量與噪聲影響的定量分析[J].應(yīng)用聲學(xué)，2014.

[2]楊尚文.機(jī)場(chǎng)航空噪聲影響評(píng)價(jià)及控制研究[D].中國(guó)民航大學(xué)，2008.

[3]李小燕.美國(guó)在降低航空器噪聲方面的經(jīng)驗(yàn)[J].綜合運(yùn)輸，2008.

D

A

2095-4379-(2017)20-0267-01

周嫻(1995-)，女，漢族，湖南人，中國(guó)民航大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)；周靈巧，中國(guó)民航大學(xué)，本科在讀；趙天寧，中國(guó)民航大學(xué)，本科在讀。