朱 揚(yáng)

樂(lè)清市人民法院，浙江 樂(lè)清 325600

?

關(guān)于人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的思考

朱 揚(yáng)

樂(lè)清市人民法院，浙江 樂(lè)清 325600

人民法院執(zhí)行難問(wèn)題一直是我國(guó)司法體系建設(shè)過(guò)程中存在的重要阻礙，人民法院執(zhí)行難，不僅造成了人民法院審判結(jié)果難以順利實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)方面也未能發(fā)揮出作用。人民法院執(zhí)行問(wèn)題必須要引起有關(guān)部門的重視，從立法、制度、人員等角度加以完善，才能夠有效的維護(hù)法律的權(quán)威，才能夠維持有序的社會(huì)生活。因此，本文從探究人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的內(nèi)容及主要原因角度出發(fā)，聯(lián)系實(shí)際情況，提出了具有針對(duì)性的解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的有效對(duì)策和措施。旨在為促進(jìn)我國(guó)司法體系的完整提出自己的想法與建議。

人民法院；執(zhí)行難；立法體制；有效措施

人民法院執(zhí)行難是當(dāng)前我國(guó)訴訟流程的一種特殊現(xiàn)象，執(zhí)行是訴訟程序最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，而人民法院執(zhí)行難主要表現(xiàn)在執(zhí)行人的尋找、財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、協(xié)助人的缺失等，人民法院的執(zhí)行難導(dǎo)致在實(shí)際的訴訟過(guò)程中，對(duì)于已經(jīng)生效的法律文件所要求的義務(wù)和權(quán)利等意義不大，這嚴(yán)重制約了當(dāng)下我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)程。我國(guó)對(duì)于人民法院執(zhí)行難的問(wèn)題著手解決始于1999年，通過(guò)制定和頒發(fā)關(guān)于人民法院執(zhí)行難的通知和意見(jiàn)，使得人民法院執(zhí)行難問(wèn)題得到了越來(lái)越多的關(guān)注。近兩年來(lái)，我國(guó)更是在執(zhí)法途徑和措施方面入手，最大程度的維護(hù)法律的公平性和權(quán)威性。然而只有明確了人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的內(nèi)容和主要原因，才能夠制定出具有針對(duì)性和可行性的解決對(duì)策和措施。

一、人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的內(nèi)容及主要原因

(一)立法體制有待完善

人民法院的執(zhí)行主要是依靠于執(zhí)行庭和執(zhí)行局。在組織結(jié)構(gòu)中，執(zhí)行庭和執(zhí)行局隸屬于法院分支部分，這就使得執(zhí)行庭和執(zhí)行局面對(duì)上級(jí)政府部門或是黨政機(jī)關(guān)組織的干預(yù)，執(zhí)行不獨(dú)立，導(dǎo)致在執(zhí)行過(guò)程中存在客觀影響增多，加大了執(zhí)行困難。另外，在執(zhí)行機(jī)制中并未要求了執(zhí)行人員具有法官的資格，這使得單純將執(zhí)行權(quán)力分散給執(zhí)行人員手中，導(dǎo)致權(quán)力存在較為嚴(yán)重的集中情況，這不利于權(quán)力的制衡，同時(shí)也容易出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況。而產(chǎn)生這種情況的主要原因就是在立法體制上還存在較大的完善空間，在立法層面未能夠確定合理的組織地位，并對(duì)權(quán)力的使用加以約束，因而造成了執(zhí)行難的局面[1]。

(二)執(zhí)行權(quán)行使不夠規(guī)范

關(guān)于執(zhí)行權(quán)的行使主要依靠于我國(guó)現(xiàn)有的《民事訴訟法》，但是在《民事訴訟法》中卻并沒(méi)有對(duì)人民法院執(zhí)行做出具體的規(guī)定，這使得在權(quán)力的實(shí)施過(guò)程中，難以建立有效的反饋與監(jiān)督機(jī)制，社會(huì)群眾對(duì)于法院的審判與執(zhí)行理解和認(rèn)知能力不斷提升，要想解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就必須對(duì)于執(zhí)行權(quán)行使加以規(guī)范。而造成我國(guó)執(zhí)行權(quán)行使不夠規(guī)范的主要原因就是我國(guó)當(dāng)前對(duì)于執(zhí)行權(quán)行使并沒(méi)有法律條文加以說(shuō)明，隨著人們法治理念的不斷深入，在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中，難以利用權(quán)力對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行執(zhí)行[2]。

(三)執(zhí)行人員能力有待提高

在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員的能力和素質(zhì)對(duì)于執(zhí)行效果有著非常直接的影響作用?？梢哉J(rèn)為政治和思想使執(zhí)行的基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)水平便是整個(gè)執(zhí)行過(guò)程將思想與能力實(shí)現(xiàn)綜合運(yùn)用。執(zhí)行法官具備的素質(zhì)如何將對(duì)執(zhí)行權(quán)行使造成最為直接的影響。在民事訴訟法當(dāng)中對(duì)執(zhí)行權(quán)作出明確的規(guī)定，即執(zhí)行權(quán)應(yīng)有法官進(jìn)行執(zhí)行，但是并未對(duì)執(zhí)行權(quán)作出完善的約束，當(dāng)法官被賦予較多的權(quán)利之后，會(huì)在沒(méi)有足夠約束與監(jiān)督的基礎(chǔ)上發(fā)生執(zhí)行人員思想政治動(dòng)搖，在執(zhí)法意識(shí)和職業(yè)道德方面也存在不堅(jiān)定的問(wèn)題，這對(duì)導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行過(guò)程出現(xiàn)執(zhí)行難的問(wèn)題[3]。

二、解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的有效對(duì)策和措施

(一)建立健全執(zhí)行體系

通過(guò)建立健全執(zhí)行體系，能夠?qū)τ谌嗣穹ㄔ簣?zhí)行權(quán)力的使用進(jìn)行約束，能夠補(bǔ)充當(dāng)前我國(guó)《民事訴訟法》中對(duì)于執(zhí)行規(guī)定不足的現(xiàn)狀。在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)建立健全執(zhí)行體系，能夠有效擺脫組織體系等內(nèi)部因素對(duì)于人民法院執(zhí)行的干擾，能夠盡快進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行的新階段，從而做到一切執(zhí)法能夠有法可依。當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)也對(duì)人民法院執(zhí)法提出了更高的要求，因此，要注重建立獨(dú)立性的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大執(zhí)行工作的范圍，從案件的部署到整理，從案件的執(zhí)行與監(jiān)督，進(jìn)行全權(quán)負(fù)責(zé)，這樣既能夠建立集約化的執(zhí)行機(jī)制，同時(shí)還能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)行模式的靈活性，提高了執(zhí)行的效率和質(zhì)量。

(二)提高執(zhí)行法官的素質(zhì)

執(zhí)行法官能夠在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中，利用專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能，加強(qiáng)執(zhí)行案件的執(zhí)行效果，并能夠有效的提高執(zhí)行人員的素質(zhì)，通過(guò)在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)的積累和分享，能夠最大程度的提高人民法院的執(zhí)行力度，解決執(zhí)行難的問(wèn)題。這就需要了對(duì)執(zhí)行人員的素質(zhì)加以優(yōu)化，并通過(guò)提高專業(yè)知識(shí)考核與業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，從而在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中，能夠根據(jù)案件的實(shí)際情況，選擇合適的執(zhí)法方案，并加強(qiáng)對(duì)于法律依據(jù)的理解力和認(rèn)知力，正確行使權(quán)力，才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)[4]。

(三)加大基層普法力度

在實(shí)際的人民法院執(zhí)行過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境同樣對(duì)于執(zhí)行效果有著重大的影響。隨著我國(guó)法治社會(huì)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人們的維權(quán)意識(shí)不斷提高，而案件的種類也更多，為了能夠?qū)崿F(xiàn)人民法院執(zhí)行環(huán)境的優(yōu)化，保障執(zhí)行的順利實(shí)施，就應(yīng)當(dāng)從營(yíng)造良好的執(zhí)行環(huán)境角度入手，不斷加大基層普法的力度，對(duì)于法律內(nèi)容和執(zhí)法理念進(jìn)行宣傳，能夠充分的調(diào)動(dòng)起社會(huì)群眾的力量，并擴(kuò)大當(dāng)事人在人民法院執(zhí)行中的參與力度，在獲得當(dāng)事人的支持與理解的同時(shí)，能夠提高執(zhí)行的效率，并增強(qiáng)法律在社會(huì)生活中的作用，能夠有效的提升人民法院的社會(huì)公信力，從而促使當(dāng)事人的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)的法治進(jìn)程來(lái)說(shuō)也有重要且積極的作用[5]。

(四)強(qiáng)化執(zhí)行力度

執(zhí)行法官具有的執(zhí)行權(quán)是由法律賦予的，法律所賦予的權(quán)利通常具有強(qiáng)制執(zhí)行作用。執(zhí)行法官在進(jìn)行執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)那些具有履行義務(wù)的能力，但對(duì)其作出逃避或不履行行為的被執(zhí)行人，可以通過(guò)極大制裁力度實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化執(zhí)行。在必要時(shí)刻可申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行輔助，對(duì)被執(zhí)行人員應(yīng)該履行的責(zé)任進(jìn)行追究，同時(shí)也可以利用媒體對(duì)其進(jìn)行曝光。此外，為了能夠使人民法院具有更高效的執(zhí)行效率，國(guó)家可以構(gòu)建相應(yīng)的救助制度，在對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，對(duì)確實(shí)存在執(zhí)行困難的被執(zhí)行人進(jìn)行救助，避免申請(qǐng)人自身的合法權(quán)益不會(huì)受到損害。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，解決人民法院執(zhí)行難是當(dāng)下我國(guó)司法完善的重要內(nèi)容，執(zhí)行不僅關(guān)系著法院審判的結(jié)果，同時(shí)在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)方面也有重要的作用。因此，要注重建立健全執(zhí)行體系，對(duì)于執(zhí)行權(quán)力進(jìn)行約束和規(guī)定，提高執(zhí)行法官的素質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)案件執(zhí)行的靈活性，并要加大基層普法力度，從而營(yíng)造出良好的執(zhí)行環(huán)境，并強(qiáng)化執(zhí)行力度，以強(qiáng)制性的措施來(lái)保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。只有這樣，才能夠有效提高人民法院執(zhí)行的效率和質(zhì)量，才能實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。

[1]孟建新，劉桂玲.著力破解“執(zhí)行難”——長(zhǎng)春市二道區(qū)人大常委會(huì)助推區(qū)人民法院案件執(zhí)行工作紀(jì)實(shí)[J].吉林人大，2013，05(06)：16-17.

[2]李敏.人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的困境突圍訪最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)張根大[J].中國(guó)審判，2013，01(09)：62-65.

[3]單一良，姚炎中.解題“執(zhí)行難”：法院執(zhí)行在行動(dòng)——專訪最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、執(zhí)行局局長(zhǎng)劉貴祥[J].人民法治，2015，04(01)：86-93.

[4]胡志光，尚彥卿.解決執(zhí)行難問(wèn)題的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)——以深圳中院基本解決執(zhí)行難為樣本[J].人民司法(應(yīng)用)，2016，08(19)：70-73.

[5]李巖.淺談基層人民法院民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及對(duì)策[J].科技信息，2010，04(31)：808.

D

A

2095-4379-(2017)07-0175-02

朱揚(yáng)，男，漢族，浙江樂(lè)清人，本科，樂(lè)清市人民法院，三級(jí)法官，研究方向：執(zhí)行。