李 楠

海南政法職業(yè)學院，海南 ?？?571100

?

法治指數(shù)在民主法治示范村評選中的必要性

李 楠

海南政法職業(yè)學院，海南 ?？?571100

隨著社會的發(fā)展，人們通常用法治指數(shù)來判斷或衡量一個國家或地方的法治狀況。由此可以說，法治指數(shù)已成為評估法治的重要工具。民主示范村的評選工作和地方法治建設(shè)都是在農(nóng)村法治建設(shè)狀況評估的基礎(chǔ)上進行的。在我國，雖然農(nóng)村法治建設(shè)如火如荼，法治指數(shù)應(yīng)用廣泛，但在“民主法治示范村”的評選中處于真空狀態(tài)。為使民主法治示范村的評選工作更規(guī)范、更優(yōu)化，建設(shè)科學、合理的法治指數(shù)勢在必行。

法治指數(shù)；民主法治示范村；農(nóng)村法治評估

一、法治指數(shù)在法治村鎮(zhèn)建設(shè)方面的現(xiàn)狀研究

法治指數(shù)是判斷、衡量一個國家或地區(qū)的法治狀況及其程度的衡量標準和評估體系。

我國有關(guān)“法治指數(shù)”的研究由來已久，最早起源于1994年4月6日由李步云教授發(fā)表的文章《依法治國的里程碑》，在這篇文章里提到了建設(shè)法治社會的十條標準。從此以后關(guān)于法治指數(shù)理論知識與實踐應(yīng)用、推廣方面的研究層出不窮，但關(guān)于法治村鎮(zhèn)方面的資料、發(fā)文則一直處于欠缺的狀態(tài)。雖然各地都在進行法治村鎮(zhèn)建設(shè)，但在村鎮(zhèn)法治建設(shè)方面關(guān)于法治指數(shù)的實踐性不強。僅在為數(shù)不多的資料中出現(xiàn)過類似的研究。如2007年《“法治余杭”量化評估指標體系》中對農(nóng)村法治指標體系有了首次提及；在2009年和2011年度，安徽省定遠縣張家橋鎮(zhèn)和車站鎮(zhèn)分別公布了關(guān)于創(chuàng)建法治鄉(xiāng)鎮(zhèn)的考核細則。

二、法治指數(shù)在民主法治示范村評選中的重要性

法治指數(shù)在民主法治示范村評選中具有非常重要的作用，主要體現(xiàn)在科學性和先進性兩個方面。

(一)法治指數(shù)是民主法治示范村評選的科學前提

法治指數(shù)在民主法治示范村評選中的科學性主要表現(xiàn)為兩方面：

第一，對農(nóng)村法治建設(shè)進行評估也就是通過農(nóng)村的法治指數(shù)，使地方各省法治建設(shè)具備了基礎(chǔ)，也為民主法治示范村評選工作的順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)。

目前，國家正在倡導(dǎo)建設(shè)社會主義法治國家，國家在地方推進法治建設(shè)是以各個省的具體法治實踐來實現(xiàn)的。在各個省份進行法治建設(shè)是依法治省的關(guān)鍵。

想要確保法治建設(shè)在地方得以有序、全面推進，還需以當?shù)氐姆ㄖ谓ㄔO(shè)的具體狀況為依據(jù)。

在開展“民主法治示范村”評選時，農(nóng)村的民主法治狀況是評選的主要內(nèi)容。對評選對象的評選內(nèi)容進行深入了解，有利于評選工作的順利進行。

第二，法治指數(shù)對評估農(nóng)村法治建設(shè)意義重大，在民主法治示范村評選工作中應(yīng)用法治指數(shù)評估農(nóng)村法治建設(shè)具有必然性。

由于法治指數(shù)具有量化、可視化的功能，通過法治指數(shù)的應(yīng)用，使每個農(nóng)村的法治情況可視化。每個農(nóng)村的法治起點不同，法治發(fā)展狀況不一，對其進行打分后，通過分數(shù)高低衡量該村的法治建設(shè)程度，使民主法治示范村評選工作得以順利開展。

(二)法治指數(shù)是民主法治示范村評選的重要保障

1.在全國范圍內(nèi)全面開展法治建設(shè)

黨的十五大報告中鄭重確立了依法治國的基本方略，我國的法治建設(shè)之路逐漸走向了正軌。2012年，黨的十八大報告更是提出了“全面推進依法治國”的口號。在建設(shè)社會主義法治國家這一全民動員令提出后，中央和地方都給予了積極的相應(yīng)。

2.農(nóng)村法治建設(shè)在我國法治建設(shè)中的重要意義

我國幅員遼闊，人口眾多。據(jù)國家統(tǒng)計局顯示，我國的農(nóng)村人數(shù)和城鎮(zhèn)人口數(shù)量分別為64，222萬，71，182萬，農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘陌俜直雀哌_47.74%，農(nóng)村土地面積在全國總面積的比例為57.59%。農(nóng)村面積寬廣、人口眾多，成為我國法治建設(shè)中的重要組成部分。2003年，由民政部和司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步加強農(nóng)村基層民主法治建設(shè)的意見》，從此以后，關(guān)于“民主法治示范村”的創(chuàng)建活動在我國范圍內(nèi)如火如荼地開展起來。

3.法治指數(shù)評估在法治建設(shè)中的廣泛應(yīng)用

1968年，世界上最早的民間性法律指標體系在美國誕生。自此后，建立各自的法治指數(shù)成為世界各國最重要的法治工作之一。在中國，也開始以法治指數(shù)來衡量法治建設(shè)程度。關(guān)于法治建設(shè)的各項活動在中國大地上開展得如火如荼。

4.農(nóng)村法治指數(shù)應(yīng)用勢在必行

通常來說，社會的城鄉(xiāng)法治建設(shè)水平直接決定了該社會的法治狀態(tài)。在法治建設(shè)道路上，如何判斷城市和鄉(xiāng)村的法治狀態(tài)、法治建設(shè)存在哪些可供借鑒的經(jīng)驗和需要彌補的不足之處，想要找到問題的答案就需要一種工具，從而得到科學、合理的回答。法治指數(shù)就是這樣一種衡量社會法治狀態(tài)的評估工具。在城市法治建設(shè)方面，法治指數(shù)應(yīng)用比較頻繁，相關(guān)研究也呈現(xiàn)井噴之勢。我國鄉(xiāng)村的法治建設(shè)相對來說比較落后，長期以來存在“鄉(xiāng)里自制”的特殊情況，所以對我國廣大農(nóng)村地區(qū)來說，在特殊情況下就不能采用一刀切的方式。而是從每個地區(qū)的實際出發(fā)，根據(jù)特殊情況設(shè)計一套用以評價農(nóng)村地區(qū)法治水平的法治指數(shù)體系非常必要。

5.法治指數(shù)在農(nóng)村中應(yīng)用現(xiàn)狀

與城市相比，法治指數(shù)在農(nóng)村法治建設(shè)中應(yīng)用較少，僅在幾個地方實施過相關(guān)的法治城鎮(zhèn)建設(shè)，如浙江余杭、安徽車站鎮(zhèn)等地。雖然取得了一定的成果，但成果并不明顯。2003年，由司法部和民政部聯(lián)合開展了關(guān)于“民主法治示范村”的創(chuàng)建活動，該活動得到了地方政府的大力宣揚和全面支持，評選出一些既具有比較健全的法治基礎(chǔ)，又代表先進法制管理水平的示范村。通過對這些示范村的進一步研究和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國各地關(guān)于示范村的評選標準只是對兩部門所發(fā)公文要求標準的簡單修改，缺乏創(chuàng)新性。其中比較簡單的評選標準主要包括廣東省惠東縣大嶺鎮(zhèn)彭白村和安徽省滁州市定遠縣嚴橋村；進行歸納總結(jié)創(chuàng)建的省級民主法治示范村是江蘇??；云南省文山市、福建省福州市閩侯縣、山東省汶上縣等公布的民主法治建社標準則較為詳細。雖然有些評選鄉(xiāng)村法治建設(shè)標準比較詳細，有關(guān)量化評選工作的標準卻處于真空狀態(tài)，在評選中也未發(fā)現(xiàn)其對法治指數(shù)的相關(guān)引用。

三、法治指數(shù)的設(shè)計方案

在進行法治指數(shù)設(shè)計時不應(yīng)盲目，而是遵循一定的科學方法，其具體的設(shè)計步驟如下：首先應(yīng)對調(diào)研村的各方面情況有個大致的了解，不打無準備之仗，其次在完成法治指數(shù)設(shè)計之后，應(yīng)就法治指數(shù)內(nèi)容進行相關(guān)調(diào)研和訪問，對法治指數(shù)與民主法治示范村適應(yīng)性進行驗證；最后修改所設(shè)計的法治指數(shù)，使其進一步優(yōu)化，從而更好地為民主法治示范村評選工作服務(wù)。在法治指數(shù)設(shè)計方面，湘潭大學法學院的吳玉姣曾對湖南農(nóng)村進行了調(diào)研訪問，設(shè)計出一套法治指數(shù)。她設(shè)計的法治指數(shù)一級指標和二級指標的數(shù)目分別為11項和94項。吳玉姣的這項法治指數(shù)設(shè)計為農(nóng)村法治指數(shù)設(shè)計提供了嶄新的發(fā)展思路，為農(nóng)村法治建設(shè)開辟了新的發(fā)展方向。

遵循科學方法設(shè)計的農(nóng)村法治指數(shù)因具備科學性和先進性等特點，使民主法治示范村評選標準更清晰、合理，可量化性強，在評審工作中盡量避免各種不利因素的影響，從而促進民主法治示范村評選工作的順利開展，并為全國農(nóng)村法治環(huán)境評估和建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)。

[1]趙娟.地方法治的理論與實踐探求——兼評<地方法治建設(shè)的法理與實證研究>[J].江蘇警官學院學報，2011(06)：58.

[2]王稱心，蔣立山.現(xiàn)代化法治城市評價——北京市法治建設(shè)狀況綜合評價指標體系研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3]季衛(wèi)東.以法治指數(shù)為鑒[J].財經(jīng)，2007-10-15.

[4]吳玉姣.民主法治示范村評選中應(yīng)用法治指數(shù)的必要性[J].山東行政學院學報，2016，06(3).

D

A

2095-4379-(2017)07-0167-02

李楠(1980-)，女，滿族，遼寧人，研究生，海南政法職業(yè)學院，講師，專業(yè)：刑法學，研究方向：刑法、刑事訴訟法。