石夢瑤

山東中醫(yī)藥大學(xué)，山東 濟(jì)南 250355

?

淺談見義勇為的法律保護(hù)

石夢瑤

山東中醫(yī)藥大學(xué)，山東 濟(jì)南 250355

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，但在法律上，見義勇為是一個(gè)十分寬泛的概念，現(xiàn)在立法還存在一定的空白，司法實(shí)務(wù)界對見義勇為案例的判決也一直是社會(huì)爭論的焦點(diǎn)。本文將從見義勇為概述、國現(xiàn)行法律對見義勇為的保護(hù)現(xiàn)狀、見義勇為法立法的建議三方面展開論述。

見義勇為；無因管理；法律保障

一、引言

3月15日上午，十二屆全國人大五次會(huì)議表決通過了《民法總則草案》，其中關(guān)于見義勇為這一“好人法”再度修改，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。民法總則對這一條款的修改，不僅彌補(bǔ)了現(xiàn)階段法律對于見義勇為保護(hù)的空白，而且消除了見義勇為者的后顧之憂，有利于培育見義勇為、樂于助人的良好社會(huì)風(fēng)氣。

二、見義勇為的概述

見義勇為是指行為人在做出救助行為時(shí)，不需要向受救助對象做出完整的意思表示，也不需要具有設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的，只需要救助者認(rèn)識(shí)到行為目的是為了保護(hù)他人利益即可。

在法理上，見義勇為的行為與民法上無因管理有很多相似之處。無因管理是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。

我國是一個(gè)擁有五千年文明的大國，見義勇為也一直是我國的傳統(tǒng)美德。為何如今見義勇為陷入尷尬的困境，但是隨著“見義勇為者屢遭訛詐、英雄流血又流淚”的新聞上演，越來越多的人對于是否對陷入困境的人伸出援手抱有顧慮。

三、我國現(xiàn)行法律對見義勇為的保護(hù)現(xiàn)狀

(一)《民法總則》對于見義勇為者的保護(hù)

在之前，司法實(shí)務(wù)界主要就是依靠無因管理制度、侵權(quán)責(zé)任制度和公平責(zé)任原則保護(hù)見義勇為者的權(quán)益。在前不久兩會(huì)上剛剛通過的《民法草案》中規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)責(zé)任。”同時(shí)草案還規(guī)定，“因保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”民法總則草案的這一規(guī)定，彌補(bǔ)了長久以來對于見義勇為者法律保護(hù)的一大缺失。

(二)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)救濟(jì)途徑

在我國現(xiàn)行刑法中，對這兩條規(guī)定的作用在于可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)免除見義勇為行為人在刑法上的責(zé)任?！缎谭ā返?0條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任；正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆拇藯l可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)施并不僅僅局限本人利益受不法侵害，當(dāng)他人的法益在受不法侵害的同時(shí)，見義勇為者出于保護(hù)他人法益的目的，可以采取施救行為，且在合理必要的情況下可以減輕或免除處罰。

同樣，刑法第二十一條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任；緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”由此可見，刑法從正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩個(gè)維度對于見義勇為者做出了一定保護(hù)，但是此舉是否會(huì)讓正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)濫用還值得進(jìn)一步的商榷。

四、對于我國見義勇為法立法的建議

(一)法律應(yīng)當(dāng)對適當(dāng)減免見義勇為者的損害賠償

今年三月十五日頒布的《民法總則》規(guī)定：“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)責(zé)任”，刪除了之前草案中“不存在重大過失的規(guī)定”，顯然立法者基于鼓勵(lì)見義勇為行為的目的，極大的保護(hù)了見義勇為者的權(quán)益，但卻也引來了法學(xué)界的爭論。不少法學(xué)學(xué)者指出，這不僅與與傳統(tǒng)的價(jià)值觀背道而馳，更破壞了我國法律內(nèi)部的邏輯體系，侵權(quán)責(zé)任法的過失侵權(quán)和刑法中的過失犯罪的地位也將十分尷尬，不免存在矯枉過正之嫌。所以，對于見義勇為者需要承擔(dān)的賠償責(zé)任一定要合理適度，在不挫傷社會(huì)公眾期待的同時(shí)，更不能違背法理。其次，如果施救者在施救的過程中對第三人的利益造成了損害，是否需要賠償，此次民法總則中并沒有給出答案，仍然值得商討。

(二)對訛詐施救者給予懲罰

見義勇為者出于好心施救，卻未料到在施救后竟然會(huì)受到訛詐甚至與被救助者對簿公堂，這儼然是農(nóng)夫與蛇故事的現(xiàn)實(shí)版本。訛詐施救者的行為嚴(yán)重挑釁了社會(huì)公眾的道德底線，但法律在這一方面卻顯得尤為空白。懲罰訛詐者，就是從側(cè)面保護(hù)施救者，莫讓英雄流血又流淚，不僅僅是一個(gè)口號(hào)，更應(yīng)該配套完善的法律細(xì)則，讓見義勇為有法可施。

[1]劉作翔.緊急避險(xiǎn)：解決權(quán)利沖突的制度設(shè)計(jì)及刑民案例[J].河北法學(xué)，2014(1).

D

A

2095-4379-(2017)20-0253-01

石夢瑤(1995-)，女，山東淄博人，濟(jì)南市長清區(qū)山東中醫(yī)藥大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科生。