王 坤 方灣灣

蘭州大學法學院，甘肅 蘭州 730000

?

論控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的法律責任

王 坤 方灣灣

蘭州大學法學院，甘肅 蘭州 730000

資本多數(shù)覺得現(xiàn)代公司制度使控股股東處于支配公司的優(yōu)勢地位。在不完全競爭的市場中，借助于這一天然的優(yōu)勢，控股股東實施了比自由市場效率更高、風險更小的內(nèi)部化的關(guān)聯(lián)交易。然受追逐私利最大化的驅(qū)使，控股股東的關(guān)聯(lián)交易邁上了不當?shù)姆较?。筆者對控股股東不當關(guān)聯(lián)交易進行了分析并闡明了其所具有的危害和其應(yīng)當承擔的法律責任。

控股股東；不當關(guān)聯(lián)交易；法律責任

市場具有配置資源的功能。受市場商機的誘惑和營利欲望的驅(qū)使，商主體便將市場作為逐利的場所。而在自由市場的環(huán)境中利潤與風險之間又具有正相關(guān)關(guān)系，所以追求利益最大化的商主體也要承受著高昂的風險代價。為了減小這種風險，商主體常常會選擇與基于身份關(guān)系或長期合作的關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的具有信賴感或交易安全感的其他利益相關(guān)者進行交易。這種按照不同于一般市場的內(nèi)部規(guī)則的交易類型隨著時間和數(shù)量的累積并達至比較穩(wěn)定的程度后，便形成了內(nèi)部化的市場。并且這種具有保障個體企業(yè)利潤和效率的內(nèi)部化被科斯解釋為其實質(zhì)是通過公司這種企業(yè)組織形式來取代市場，以降低交易成本從而實現(xiàn)比市場調(diào)節(jié)更高的效率。①而這種內(nèi)部化的典型體現(xiàn)便是關(guān)聯(lián)交易。②所以具有節(jié)約成本、提高交易效率、增強企業(yè)間結(jié)合關(guān)系和累積企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效益的關(guān)聯(lián)交易在市場經(jīng)濟活動中就有了其存在的必然性。

一、不當關(guān)聯(lián)交易與控股股東的認定

(一)不當關(guān)聯(lián)交易的認定

具有高于市場效率的關(guān)聯(lián)交易是現(xiàn)代公司實踐中一種普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)象。現(xiàn)行的法律規(guī)范對其有相關(guān)的認定。2013年修訂的《公司法》第126條第四款規(guī)定：關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系，但是國家控股的企業(yè)之間不僅僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。《企業(yè)會計準則第36號—關(guān)聯(lián)方披露》第七條規(guī)定：關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行為而不論是否收取價款。由于關(guān)聯(lián)交易在形式與實質(zhì)之間、利益決定與利益歸屬之間可能存在不一致性，導(dǎo)致了關(guān)聯(lián)交易在效果上也就具有了不確定性。③所以當公司的控股股東濫用控制權(quán)和影響力，以謀求自身的利益為目的并不惜侵犯公司債權(quán)人、公司以及其他中小股東的利益而達成關(guān)聯(lián)交易時，就構(gòu)成了不當關(guān)聯(lián)交易。

關(guān)于不當關(guān)聯(lián)交易的認定標準，理論上有不同的觀點。有觀點主張三要素標準說即交易信息不透明、交易程序不合法和交易價格不公允。④有觀點堅持四要素標準說即有關(guān)聯(lián)方存在、關(guān)聯(lián)交易違反公平原則、交易結(jié)果具有損害性以及損害結(jié)果與不當交易之間具有直接必然的因果關(guān)系。⑤有觀點認同五要素標準說即交易主體具有主觀惡意性、交易行為不符合市場競爭原則、披露與決策和批準程序不符合法律規(guī)定、交易價格非公允性以及交易具有不當?shù)目陀^形態(tài)性(即交易具有擔?；虿鸾赓Y金、購銷商品、侵吞利潤等一般客觀形態(tài)和實施業(yè)務(wù)渠道壟斷等特殊客觀形態(tài))。⑥由于不當關(guān)聯(lián)交易的本質(zhì)是濫用優(yōu)勢地位，主觀惡意謀求私利的同時侵害公司、其他股東和債權(quán)人的利益。所以，筆者贊同四要素標準說的觀點。

(二)控股股東的認定

作為關(guān)聯(lián)交易的主體之一，《公司法》在第216條第四款對控股股東界定為兩個類別：一類是出資額或持股比例占公司總額百分之五十以上的股東，另一類是出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十但依其所享有的表決權(quán)已足以對股東會或者股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東。其中的重大影響，《企業(yè)會計準則第36號—關(guān)聯(lián)方披露》將其定義為對一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策有參與決策的權(quán)力但并不能夠控制或者與其他方一起共同控制這些政策的制定。

二、控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的危害

在表決權(quán)作為股東會或股東大會決議形成機制的現(xiàn)代公司制度中，控股股東依其擁有較大比例的表決權(quán)侵蝕公司的獨立意志，將公司的意志附庸于自己的意志，進而使得公司運營策略和方向偏向于符合自己的利益上來并給公司利益、中小股東利益、公司債權(quán)人的利益和國家稅收制度帶來了嚴重的危害。

(一)侵害了公司的利益

公司作為擬制的法人，具有獨立的責任財產(chǎn)、意志和行為能力?？毓晒蓶|利用其對公司具有的支配力和控制力，干預(yù)公司做出正當?shù)慕?jīng)營決策的獨立意志，進而抽取公司的利益。1997年，瓊某利用編造的不當關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)利潤5.4億元，虛增資本公積金6.57億元。該事件強烈震動股市，不僅嚴重侵害了公司的利益，還引發(fā)了學術(shù)界對關(guān)聯(lián)交易的研究浪潮并催生了我國歷史上第一個具體的會計準則。⑦

(二)侵害其他中小股東的利益

公司是由各位股東以其出資設(shè)立的法人組織，其經(jīng)營所產(chǎn)生的收益理應(yīng)歸全體股東，全體股東按其在公司中的出資份額有比例的獲得收益。而控股股東利用其表決權(quán)優(yōu)勢對公司產(chǎn)生的支配力進而做出將公司利益流向于己的不當關(guān)聯(lián)交易，間接的截留了公司可分配的利潤，從而減少其他中小股東實際可獲得的紅利。

(三)侵害債權(quán)人的利益

具有資合性特點的公司其責任財產(chǎn)獨立于任何股東并且是其對債權(quán)人承擔責任的一般擔保。如果控股股東利用不當關(guān)聯(lián)交易侵吞公司資產(chǎn)、為公司設(shè)立巨額擔保，使公司的責任財產(chǎn)處于不當減少的高風險狀態(tài)，則債權(quán)人的債務(wù)根本得不到保障。

(四)破壞國家稅收制度

控股股東常常將利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤作為企業(yè)避稅的手段。關(guān)聯(lián)公司通過轉(zhuǎn)讓定價的方法，并以內(nèi)部結(jié)算價格的方式轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品、服務(wù)或權(quán)利，從而達到轉(zhuǎn)移利潤，逃避納稅的目的。⑧通過此種轉(zhuǎn)讓定價，使得其可以逃避較多的稅賦，繳納較少的稅額，嚴重侵害了國家的稅收制度。

三、控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的法律責任

對于投資公司和中小股東而言，公司的大股東為謀私利濫用控制權(quán)，憑借不當關(guān)聯(lián)交易吸取公司和小股東利益的現(xiàn)象被認為是存在于現(xiàn)代資本制度不受約束邊緣的商業(yè)風險之一，所以對控股股東不當關(guān)聯(lián)交易法律責任的認定便有了重大意義。

(一)控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的民事責任

《公司法》第20條規(guī)定公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益?？芍毓晒蓶|在不當關(guān)聯(lián)交易中因違反誠信義務(wù)侵害的民事主體主要是公司、非關(guān)聯(lián)股東和債權(quán)人三類，所以從這三類主體來認定控股股東的民事責任就具有了正當性。

1.控股股東不當關(guān)聯(lián)交易對公司的民事責任?！豆痉ā返?1條規(guī)定公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定給公司造成損失的應(yīng)當承擔賠償責任。并且《公司法》第151條關(guān)于股東的派生訴訟權(quán)的規(guī)定是公司向控股股東主張的民事賠償責任的具體程序。

2.控股股東不當關(guān)聯(lián)交易對非關(guān)聯(lián)股東的民事責任。《公司法》第20條第二款規(guī)定公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的應(yīng)當依法承擔賠償責任。并且《公司法》第152條關(guān)于股東的個人訴訟權(quán)利的規(guī)定也是非關(guān)聯(lián)股東主張民事賠償請求的保障。

3.控股股東不當關(guān)聯(lián)交易對債權(quán)人的民事責任。《公司法》第20條第3款規(guī)定公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務(wù)嚴重損害債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。此條是關(guān)于公司法人人格否認制度的規(guī)定，其是公司債權(quán)人突破公司人格的獨立性直接向控股股東主張權(quán)利的依據(jù)。法律責任是行為人違反法定或約定義務(wù)后所要承擔的不利后果。由以上分析可知，我國公司法對控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的民事法律責任規(guī)定的較概括、較簡單，對舉證責任的方式、民事責任的范圍等未做出明確的規(guī)定，所以實踐中對于控股股東不當交易的具體民事責任的認定有些不易。

(二)控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的行政責任

控股股東的行政責任來源于其違反證券法規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易信息披露義務(wù)產(chǎn)生的不利后果?！蹲C券法》第71條第一款規(guī)定國務(wù)院證券監(jiān)督管理機關(guān)對上市公司控股股東和信息披露義務(wù)人進行監(jiān)督。由于這一規(guī)定原則性較強，所以對控股股東行政責任的認定是一個可以深入探究的問題。

(三)控股股東不當關(guān)聯(lián)交易的刑事責任

控股股東實施不當關(guān)聯(lián)交易嚴重侵害刑法法益時常受到《刑法》第169條背信損害上市公司利益罪的調(diào)整。并且司法實踐中對此罪的認定標準是只要不當關(guān)聯(lián)交易的控股股東具有致使上市公司直接經(jīng)濟損失數(shù)額在150萬元以上，或者致使公司發(fā)行的股票、公司債券或者國務(wù)院依法認定的其他證券被終止上市交易或者多次被停止上市交易或者致使上市公司利益遭受重大損失的任意一種情形便要受到本罪的追訴。⑨對于自然人控股股東構(gòu)成本罪的處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。對于單位性質(zhì)的控股股東判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照上述規(guī)定處罰。

[ 注 釋 ]

①張守文.內(nèi)部市場及其稅法規(guī)制[J].現(xiàn)代法學，2001(1)：19.

②劉小娟.論對上市公司控股股東和關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制[D].復(fù)旦大學碩士學位論文，2012.4.

③陳潔.論不當關(guān)聯(lián)交易的司法救濟[J].人民司法，2014(19)：25.

④陳潔.論不當關(guān)聯(lián)交易的司法救濟[J].人民司法，2014(19)：25.

⑤王建敏.不當關(guān)聯(lián)交易及其規(guī)制[J].理論學刊，2007(11)：97.

⑥華碧芳.不當關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制—以關(guān)聯(lián)交易司法審查為中心[D].華東政法大學碩士學位論文，2004.11.

⑦徐榮華.不當關(guān)聯(lián)交易的新動向及其規(guī)范[J].財會研究，2007(10)：37.

⑧金劍鋒.關(guān)聯(lián)公司法律制度研究[D].中國政法大學博士學位論文，2005.4.

⑨張明楷.刑法學(第四版)[M].北京：法律出版社，2015：675.

[1]張守文.內(nèi)部市場及其稅法規(guī)制[J].現(xiàn)代法學，2001(1)：19.

[2]劉小娟.論對上市公司控股股東和關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制[D].復(fù)旦大學碩士學位論文，2012.4.

[3]陳潔.論不當關(guān)聯(lián)交易的司法救濟[J].人民司法，2014(19)：25.

[4]王建敏.不當關(guān)聯(lián)交易及其規(guī)制[J].理論學刊，2007(11)：97.

[5]華碧芳.不當關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制—以關(guān)聯(lián)交易司法審查為中心[D].華東政法大學碩士學位論文，2004.11.

[6]徐榮華.不當關(guān)聯(lián)交易的新動向及其規(guī)范[J].財會研究，2007(10)：37.

[7]金劍鋒.關(guān)聯(lián)公司法律制度研究[D].中國政法大學博士學位論文，2005.4.

[8]張明楷.刑法學(第四版)[M].北京：法律出版社，2015：675.

D

A

2095-4379-(2017)07-0147-02

王坤，男，漢族，河南信陽人，蘭州大學法學院，碩士研究生，研究方向：法律實務(wù)；方灣灣，女，漢族，河南商丘人，蘭州大學法學院，碩士研究生，研究方向：國際法。