王中杰

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712082

?

法不責(zé)眾的概念及其影響分析

王中杰

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712082

法不責(zé)眾的概念目前在我國(guó)十分流行，并對(duì)社會(huì)造成了諸多負(fù)面的影響，對(duì)立法司法以及執(zhí)法帶來(lái)了很多的困難。本文就是從法不責(zé)眾的概念進(jìn)行分析，從法制建設(shè)以及傳統(tǒng)文化等方面探究其出現(xiàn)的原因以及所帶來(lái)的負(fù)面影響，最后對(duì)此提出一定的解決辦法。

法不責(zé)眾；聚眾犯罪；法制建設(shè)

何為法不責(zé)眾，法不責(zé)眾就是指當(dāng)某項(xiàng)行為具有一定的群體性或普遍性時(shí)，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對(duì)其也難予懲戒。這種理論，并不是一個(gè)受到法理學(xué)所認(rèn)可的理論，但是卻長(zhǎng)久的存在于廣大人民群眾的心目中，并對(duì)其造成了極為巨大與惡劣的影響。

而這一觀念主要?jiǎng)t是在法治發(fā)展不健全，民眾整體素質(zhì)較低的國(guó)家較為流行，因?yàn)檫@種理念實(shí)質(zhì)上是對(duì)法律的威嚴(yán)的一種踐踏，是一種人治的觀念，而非法治的觀念，在“法不責(zé)眾”里邊的法不是法律，而是一種社會(huì)規(guī)則。尤其在我國(guó)，法不責(zé)眾作為一種根深蒂固的觀念，對(duì)人民群眾的日常行為有著巨大的影響，也由此對(duì)我國(guó)當(dāng)代的立法執(zhí)法以及司法工作帶來(lái)了許多負(fù)面的影響。這種現(xiàn)象，在小的方面的體現(xiàn)，如集體闖紅燈，聚眾賭博之類的情況，在日常生活中是屢禁不止，往大的方面來(lái)說(shuō)，某些個(gè)人或者利益集團(tuán)以集體的利益為理由來(lái)?yè)p害其他人乃至整個(gè)社會(huì)，國(guó)家的利益的現(xiàn)象，又或者，以法不責(zé)眾為借口來(lái)煽動(dòng)群體性事件等等，這都是法不責(zé)眾這一落后的觀點(diǎn)所帶來(lái)的不利影響。

而法不責(zé)眾這一觀點(diǎn)之所以能夠成立，在有著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需求的同時(shí)也有著傳統(tǒng)文化的影響，尤其是在中國(guó)。

一、法不責(zé)眾的原因分析

法律本身的不足與缺陷：雖然說(shuō)當(dāng)前我國(guó)的中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系已經(jīng)初步建立了，但是我國(guó)的法律在許多方面依舊存在這不足，尤其是在對(duì)群體性犯罪這方面的規(guī)定，難以盡如人意。在我國(guó)，目前所謂的聚眾犯罪就是我國(guó)刑法所明確規(guī)定的11個(gè)條文下的14個(gè)聚眾型犯罪。不是只要多數(shù)人聚集在一起實(shí)施某種犯罪活動(dòng)就是聚眾型犯罪。只有刑法進(jìn)行明確規(guī)定的才能算是犯罪，不然就沒有討論的意義了。

而之所以說(shuō)法律本身有不足與缺陷，一方面是對(duì)于其處罰方面的問題，在這個(gè)方面，法不責(zé)眾，也可以理解為罰不責(zé)眾，固然，從寬嚴(yán)相濟(jì)的政策以及刑罰的預(yù)防性目的來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)要求只對(duì)其中的一部分主觀惡性較為嚴(yán)重的人進(jìn)行處罰，但是我們并不能保證刑罰的公平性，而保障法律的公平性這是從執(zhí)法與司法的角度提出的要求。另一方面，有的法律規(guī)定，對(duì)于公民的私生活的干預(yù)也是值得考慮的方面。例如聚眾淫亂罪，是指公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。按照犯罪構(gòu)成的理論，本罪所侵犯的客體是公共秩序，但是，究竟這個(gè)方面的事情是不是公共秩序所應(yīng)當(dāng)涉及的，或者這只是一種道德層面的問題，而不應(yīng)當(dāng)上升到法律層面來(lái)進(jìn)行考慮。畢竟這是公民的私生活的情況，是在一種秘密的情況下進(jìn)行的，其是否對(duì)公眾的善良情感產(chǎn)生了影響呢？這是一個(gè)很值得考慮的問題。所謂的聚眾性犯罪，其一般都對(duì)于公共秩序產(chǎn)生了一定的影響，多人參與也帶有了一定的公共性，而在法律意義上的公眾，應(yīng)當(dāng)是指除了自己以及與自身有著相當(dāng)關(guān)系或是一定交往的人以外的人群。所以說(shuō)，聚眾淫亂罪這個(gè)罪本身就存在這很大的爭(zhēng)議。而淫亂二字，本身就帶有一定的主觀臆斷。法律應(yīng)當(dāng)是客觀的，所以說(shuō)，這在某些方面可以稱之為惡法，是道德綁架了法律。

民眾法律意識(shí)的淺?。阂粋€(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)讓每一個(gè)公民都具有較高的道德素養(yǎng)與法律素養(yǎng)。而在我國(guó)，由于改革開放以來(lái)的過于高速的發(fā)展以及文革時(shí)期對(duì)于傳統(tǒng)文化的過度破壞導(dǎo)致了現(xiàn)今的人缺少了道德的約束，缺少了對(duì)于法律的敬畏。每一個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，法律面前人人平等，不論犯罪的主體有多少，其在社會(huì)中扮演了什么樣的角色，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其所違法而帶來(lái)的后果，也就是說(shuō)，不論是個(gè)人的違法行為還是眾多主體共同的違法行為，其所受到的懲罰都應(yīng)當(dāng)是按照其所照成的后果來(lái)承擔(dān)的，不能進(jìn)行差別對(duì)待。當(dāng)然，這只是法理上的要求，而在現(xiàn)實(shí)生活中，要求法不責(zé)眾這樣的思想完全消失是一件十分困難的事情。

極低的違法成本與極高的懲罰成本：在我國(guó)，法不責(zé)眾是被大眾所認(rèn)可的概念，即大多數(shù)人知道法不責(zé)眾，而這正是因?yàn)檎页霾土P違法者所要付出的代價(jià)在大多數(shù)情況下是超出了社會(huì)所能支付的代價(jià)的，也就是對(duì)這類違法行為的執(zhí)法所能得到的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足其所付出的。更何況，這樣做是與當(dāng)前公民的一致性的法不責(zé)眾的認(rèn)識(shí)是相違背得，也就無(wú)法得到人們的支持與認(rèn)同。也因此面對(duì)這類違法行為的懲處才會(huì)那么的困難。

我們要明白法律是擁有壓倒性力量的一方制定的，這時(shí)候群眾是一盤散沙，每個(gè)人有每個(gè)人的想法，所以無(wú)法抗衡只能遵守。因?yàn)椴蛔袷氐玫降膽土P是得不償失的。

一旦法律違反一部分人(但不一定是大多數(shù)人)的利益的時(shí)候，只要這部分的人聚集起來(lái)足以和法律制定的一方的力量相抗衡，那么法就不會(huì)“責(zé)眾”。而且因?yàn)槿俗銐蚨?，不遵守法律所獲得的利益遠(yuǎn)高于可能受到的懲罰，總之不是得不償失的。

傳統(tǒng)文化的影響：在中國(guó)，有這么兩個(gè)成語(yǔ)很有意思，一個(gè)是法不責(zé)眾，一個(gè)叫眾怒難犯。這兩者都代表了一種群體性的意志與想法，都可以往好的方面來(lái)說(shuō)，這才是體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。中國(guó)人民自古以來(lái)就有這樣的訴求，要以一種群體性的力量來(lái)解決問題，也就是所謂的人多力量大。但是，人多了之后也必然產(chǎn)生各種各樣的不同的利益訴求，也經(jīng)常有人借助著這樣的力量來(lái)進(jìn)行一些個(gè)人本身所不敢進(jìn)行的活動(dòng)，在煽動(dòng)起了集體的行為之后，既得到了自己的利益訴求，又逃避了責(zé)任。而這就是群體性行為的魅力之所在。在人治的情況下，人民對(duì)法律沒有信仰，對(duì)法律的遵守不是出于對(duì)于法律的敬畏與認(rèn)同，而是為了逃避法律的追責(zé)。那么，當(dāng)其能夠借助群體性的力量之后，也就必然帶來(lái)各種不遵守法律的行為。這種思想，自古以來(lái)在中國(guó)就很有市場(chǎng)，因?yàn)橹袊?guó)自古以來(lái)就是人治的社會(huì)，而人治的社會(huì)的統(tǒng)治基礎(chǔ)就是人心，那么，當(dāng)面對(duì)多數(shù)人的違法問題時(shí)，最好的辦法就是不對(duì)這些多數(shù)人進(jìn)行處理，從而犧牲少數(shù)人的利益來(lái)獲取所謂的民心。但是，這樣的思想在當(dāng)代應(yīng)當(dāng)是行不通的，因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)需要的不再是人治，而是法治！

二、法不責(zé)眾的利與弊

不能說(shuō)法不責(zé)眾就完全是一件壞事。它在弱勢(shì)群體的利益訴求的渠道不暢通的時(shí)候，是最后的手段，能在一定程度上解決一些問題，但是，這也必然是發(fā)生在法制不健全的社會(huì)中的事情。這符合我國(guó)當(dāng)前的具體國(guó)情，所以法不責(zé)眾這一觀點(diǎn)也必將長(zhǎng)期的在我國(guó)存在下去，直到法治社會(huì)的完全建成。

但是法不責(zé)眾所存在的弊端依舊很大，下邊我們就從2014年發(fā)生在青海的一個(gè)案例來(lái)進(jìn)行分析，法不責(zé)眾在很多具體情況下是否應(yīng)當(dāng)適用。青海省的第二大城市格爾木的野生的黑枸杞具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也為此吸引了眾多人的采摘。這本身并沒有什么大問題，但是，在這些場(chǎng)所被當(dāng)?shù)卣邪o了當(dāng)?shù)氐哪撩裰?，在承包者利用護(hù)欄保護(hù)的情況下，依舊有大批的采摘者涌入，不顧阻攔的強(qiáng)行盜采，甚至于用刀子捅傷了保衛(wèi)人員，對(duì)承包商的房屋進(jìn)行損毀等等。這本身就是一起十分嚴(yán)重的刑事案件，但是，由于其案件所存在的群體性這一性質(zhì)，明明行為當(dāng)中包含了搶劫，放火以及故意傷人的行為，但是卻依舊只是進(jìn)行了一些行政拘留甚至于不處理來(lái)解決問題。那么，這樣的情況是否符合常理呢？按照法不責(zé)眾的概念，這種處理方法是沒有問題的，但是，就因?yàn)檫@樣的一個(gè)概念，我們是否就能無(wú)視這起事件中所存在的諸多犯罪行為呢？這明顯是十分不合理的，是不符合法治的理念的，人們對(duì)于自己的行為完全不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是由于處理的成本過高，以及出于盡快解決問題的考量，最終我們只是對(duì)這些人進(jìn)行了最低限度的處罰。如此荒唐的事情，就因?yàn)榉ú回?zé)眾而發(fā)生在了我國(guó)這樣一個(gè)正在努力建設(shè)社會(huì)主義法制體系的國(guó)家里。

三、法若責(zé)眾是否即為惡法

有這樣的一種說(shuō)法：法律的目的就是為了保護(hù)絕大數(shù)人的利益，如果某項(xiàng)法律對(duì)普遍的“眾”進(jìn)行懲罰，那么這個(gè)法就是惡法，這個(gè)就不是一個(gè)健全的法制國(guó)家可能產(chǎn)生的結(jié)果。這樣的說(shuō)法顯然有其道理所在，確實(shí)，一部讓許多人都會(huì)觸犯的法律，其本身的存在就有一定的問題，一部對(duì)眾進(jìn)行處罰的法律，本身就很奇怪不是嗎。但是，法律所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的眾，絕不僅僅是針對(duì)每一起案件當(dāng)中所謂的眾，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)總體意義上的眾，不是說(shuō)在具體案件當(dāng)中人多的一方就是眾，而是整個(gè)法律所保護(hù)的眾的利益的眾，不然的話，我們也就沒必要制定具體的法律了，在每一件事情當(dāng)中，只要看哪方人多就判定其勝訴就可以了。

既然制定了法律，我們就應(yīng)當(dāng)按照其所制定的內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)法與司法工作，可為什么能夠出現(xiàn)法不責(zé)眾的現(xiàn)象呢？

法不責(zé)眾作為一種立法上的原則，是不能成為司法與執(zhí)法上的原則。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是我們所要注意的。但是在實(shí)際操作中，卻有著各種各樣的問題。前邊所提到的青海的案件，是針對(duì)于犯罪者而言的法不責(zé)眾，但是，法不責(zé)眾還可以從另外一個(gè)角度進(jìn)行分析：“眾”可以是參與違法犯罪者以外的社會(huì)公眾，而他們所形成的社會(huì)輿論壓力，是會(huì)影響法官的自由裁量的。比如無(wú)論多少人犯罪，按法律規(guī)定都是要處罰的，但是有可能社會(huì)公眾輿論會(huì)形成壓力，迫使法院做出不同判決。比如許某案在法定刑以下處罰，我認(rèn)為這是另一種意義的法不責(zé)眾。

總之，法不責(zé)眾法理不容，從本質(zhì)上而言，終究還是一種人治的觀念，與當(dāng)前我國(guó)所倡導(dǎo)的法治社會(huì)是背道而行的，在當(dāng)前隨著社會(huì)發(fā)展的各類問題的不斷突出，社會(huì)矛盾愈發(fā)激烈的情況下，法不責(zé)眾無(wú)疑是在鼓勵(lì)種種暴亂行為的發(fā)生，鼓勵(lì)人們采取群體性犯罪的手段來(lái)解決問題，但是這明顯只能激化社會(huì)矛盾。

[1]郝鐵川.“法不責(zé)眾”的正解和誤解[N].東方早報(bào)，2014-6-24.

[2]陳菲.從法理學(xué)角度探究“法不責(zé)眾”的存在原因[J].今日中國(guó)論壇，2013：191-192.

[3]周瑋.法不責(zé)眾的批判與思考[J].法制與社會(huì)，2015.

[4]馮天舒.從“中國(guó)式過馬路”看中國(guó)“法不責(zé)眾”思想[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(11)：50-52.

[5]吳勝男.論“法不責(zé)眾”背后的法理精神[J].金田，2015.

D

A

2095-4379-(2017)07-0145-02

王中杰(1993-)，男，漢族，江蘇盱眙人，西藏民族大學(xué)，法律碩士。