樊麗霞

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130017

?

淺議懲罰性賠償制度

樊麗霞

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130017

懲罰性賠償是指在不法侵害行為發(fā)生后，對于所造成的損害進(jìn)行懲罰性賠償，并不限于損害的范圍，以預(yù)防類似的行為重復(fù)發(fā)生。它的功能在于懲罰，遏制，彌補(bǔ)，在補(bǔ)償受害者所受損害的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)其無法估量的精神損失，在英美法系亦有代替精神損害賠償?shù)墓δ?。懲罰性賠償?shù)慕痤~高于所造成的損失，能夠起到一定的威懾作用，對促進(jìn)社會安定，維護(hù)社會秩序有著特殊的作用。

懲罰性賠償；功能；性質(zhì)；發(fā)展

一、引言

懲罰性賠償制度最早出現(xiàn)在英美法系中，其存在具有很高的爭議性，是極其復(fù)雜的法律制度，近年來，它也逐步出現(xiàn)在大陸法系國家的法律體系中。懲罰性賠償制度的出現(xiàn)及發(fā)展時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的，是其理論發(fā)展與社會實(shí)踐發(fā)展帶一定程度便需要產(chǎn)生的制度。隨著社會的進(jìn)步以及人們法律意識的不斷增強(qiáng)，相關(guān)的訴訟數(shù)量也與日俱增，如果依舊僅僅是對所造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償，對有些受害者的精神損失以及其他無法估量的損害無法進(jìn)行賠償，會引起受害人的不滿，從而會對社會穩(wěn)定產(chǎn)生不利的影響。因此，對懲罰性賠償作研究是有理論意義和實(shí)際意義的。

二、懲罰性賠償?shù)暮x及功能

懲罰性賠償，顧名思義，“主要是名義賠償或者補(bǔ)償性賠償之外、為懲罰該賠償交付方的惡劣行為并阻遏與他相似者在將來實(shí)施類似行為而給予的賠償”。①懲罰性賠償具有一下幾點(diǎn)功能：

(一)補(bǔ)償作用

此補(bǔ)償作用不同于民事制度中的損害補(bǔ)償制度，懲罰性賠償制度中的補(bǔ)償高于受害人所遭受的損失，是對受害人的全面補(bǔ)償，不僅僅是實(shí)際損失，使得受害人的損失更能的到補(bǔ)償，從而更加公平。

(二)懲罰功能

懲罰性賠償制度中的懲罰性沒有公法中那么嚴(yán)厲，僅僅是金錢懲罰。懲罰性賠償僅僅起到通過對加害人進(jìn)行高額金錢懲罰，使加害人為自己的加害行為負(fù)責(zé)。

(三)遏制功能

遏制功能亦是預(yù)防功能，包括對一般大眾的一般預(yù)防，也包括對加害人的特殊預(yù)防，使得加害人不會再次進(jìn)行同樣或者類似的加害行為。若加害人所承受的賠償僅僅是對受害人所遭受損失的補(bǔ)償，極有可能會因?yàn)閼土P力度不夠大而導(dǎo)致沒有威懾效力，增加加害人再次進(jìn)行同樣行為的可能性。

三、懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)

懲罰性賠償確立并發(fā)展于英美法系國家，是法制及社會發(fā)展到一定條件下應(yīng)運(yùn)而生的。美國奉行以權(quán)力為中心的救濟(jì)方式，只要權(quán)利有損害就必須有救濟(jì)的存在，而且此種救濟(jì)是非常充分的，即會滿足受害者所有的損失。即使懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)并沒有確定的結(jié)論，也不影響其在英美法系的應(yīng)用，有應(yīng)用即有發(fā)展，因此，懲罰性賠償才得以在美國法上迅速發(fā)展。

但在大陸法系國家，大陸法系公私法體系分類明確，因其性質(zhì)不明確，懲罰性賠償直接便被拒之門外，不被接受。法律最本質(zhì)的價(jià)值追求是保障基本權(quán)利、維持社會秩序，并不僅僅是主球體系的完整性和完美性。懲罰性賠償瑞然具有懲罰性，但從功能等方面體現(xiàn)出來更屬于私法性質(zhì)。

四、懲罰性賠償制度的發(fā)展

(一)古代的發(fā)展

懲罰性賠償?shù)乃枷朊妊坑诤茉绲墓糯?，并非起源于英國。在古巴比倫的法律中已?jīng)可以窺見其身影，在《十二銅表法》中，曾將盜竊等屬于公法范圍的行為視為私法范圍的侵權(quán)，對此類行為采取多倍賠償?shù)姆绞阶鳛槌袚?dān)責(zé)任的形式。導(dǎo)致這一法律規(guī)定的原因源于人們腦海根深蒂固的因果報(bào)應(yīng)、同態(tài)復(fù)仇觀念、宗教因素等，懲罰性賠償在古代多部法律中有明確的記載，只不過用詞是“多倍賠償”，但其所表達(dá)的法律內(nèi)涵與現(xiàn)在的懲罰性賠償?shù)乃枷刖枋怯挟惽ぶ畹摹?/p>

(二)近代的發(fā)展

懲罰性賠償制度被確立是在英國，源于英國的Wilkes訴Wood案，確立于Rookes訴Barnard案。懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，也遇到了發(fā)展瓶頸，英國存在的爭議主要是對懲罰性賠償?shù)南拗?，這是一種根本性的困境；美國對于其存在并沒有太大爭議，僅僅是圍繞具體適用的過程進(jìn)行討論。

盡管懲罰性排場制度在近代發(fā)展也是曲曲折折，但至今仍在曲折向前發(fā)展，并沒有停滯不前或者取締，其存在已經(jīng)固定，已經(jīng)被英美法系所接受。而且在許多大陸國家也出現(xiàn)了相關(guān)的法律規(guī)定，懲罰性賠償制度因其補(bǔ)償，懲罰，預(yù)防，鼓勵(lì)的特有功能已被大部分國家所接受，其發(fā)展已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，發(fā)展前景是客觀的，在促進(jìn)法律的發(fā)展和維護(hù)社會秩序有著重要的意義。

五、結(jié)語

懲罰性賠償金制度以對加害人進(jìn)行高額賠償金懲罰的形式，起到預(yù)防其再次發(fā)生的作用以及社會的一般預(yù)防作用，對調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會，維護(hù)社會秩序，和諧穩(wěn)定也有著重要的作用。該制度源于英美法系，在美國經(jīng)過多年的發(fā)展，對英美法系和大陸法系國家都產(chǎn)生了中的影響。懲罰性賠償所特有的懲罰性可以彌補(bǔ)受害人無法預(yù)估的精神損失，或者其他無法請求的損失，最大限度的補(bǔ)償了受害者的損失。因此，其發(fā)展是有其社會背景，以及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，學(xué)者們的討論也為其發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，因此，懲罰性賠償制度的發(fā)展趨勢雖曲折，仍舊在不斷前進(jìn)、上升。

[ 注 釋 ]

①懲罰性賠償示范法[A].關(guān)淑芳著.懲罰性賠償制度研究[C].北京：中國公安大學(xué)出版社，2008：17.

[1]陳聰富.侵權(quán)歸責(zé)原則與損害賠償[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]曾世雄.損害賠償法原理[M].上海：學(xué)林文化事業(yè)出版社，2002.

[3]關(guān)淑芳.懲罰性賠償制度研究[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，2008.

[4]王利明.美國懲罰性賠償制度研究[J].比較法研究，2003(5).

D

A

2095-4379-(2017)20-0209-01

樊麗霞，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2015級法律碩士專業(yè)碩士研究生。