劉明明

北京工商大學(xué)法學(xué)院，北京 100048

?

淺議戶籍制度改革與民事?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用

劉明明

北京工商大學(xué)法學(xué)院，北京 100048

損害賠償制度作為民事法律制度的重要組成部分，關(guān)系著民事法律主體的切身合法權(quán)益，對于民事?lián)p害賠償制度的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問題的研究具有重要意義。本文從戶籍制度的改革和民事?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的具體適用為切入點，對我國目前的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀進行了簡要的分析，之后重點論證了取消戶口區(qū)別后如何選擇賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，并提出了回歸證據(jù)規(guī)則和法律條文的解決建議，以期實現(xiàn)戶籍制度改革背景下民事主體在損害賠償上的平等。

戶籍制度；改革；民事?lián)p害賠償；適用

一、我國戶籍制度改革的現(xiàn)狀

隨著2013年11月召開的黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問題的決定》，“創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革”這一要求成為時代的主題及現(xiàn)階段黨和國家的重要目標(biāo)之一?！秶鴦?wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》在2014年7月30日正式出臺；北京市于2016年9月19日正式公布關(guān)于《進一步推進戶籍制度改革的實施意見》提出：北京市將建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，將農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口在性質(zhì)上的區(qū)分取消，統(tǒng)一登記為居民戶口，這讓戶籍制度的人口登記管理的功能得到了體現(xiàn)。至此，全國出臺戶籍制度改革方案的省份增加到30個，同時也意味著農(nóng)業(yè)戶口在我國將成為一段歷史載入史冊。

戶籍制度改革是一個具有系統(tǒng)性特點的國家問題，它在涉及到歷史問題的同時，還與現(xiàn)實問題相關(guān)，且所涉問題復(fù)雜而深遠。就其所涉及的人身侵權(quán)損害賠償方面來看，先前的戶籍制度設(shè)定出的不同賠償標(biāo)準(zhǔn)便是基于農(nóng)村和城鎮(zhèn)的特有區(qū)別。戶籍制度改革給我們提出的問題便是：在逐步取消農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口區(qū)別的同時，該怎樣具體確定和實施人身損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)(即大家常提的“同命同價還是不同價”的問題)。

二、我國民事人身侵權(quán)損害賠償在現(xiàn)階段的賠償標(biāo)準(zhǔn)

司法工作中《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)這一人身侵權(quán)損害賠償最重要的標(biāo)準(zhǔn)基于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的不同明確設(shè)定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。例如，在殘疾賠償金、死亡賠償金等賠償項目上，基于受害人的不同情況，其相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)被區(qū)分為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入兩個參考標(biāo)準(zhǔn)。

醫(yī)療事故處理時，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算，此為醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定明確劃分了醫(yī)療事故中人身侵權(quán)損害賠償?shù)牟煌瑯?biāo)準(zhǔn)，即城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)兩個參考標(biāo)準(zhǔn)。

實踐中，人身侵權(quán)損害糾紛中賠償標(biāo)準(zhǔn)具體適用哪個標(biāo)準(zhǔn)，一般需要首先確定受害人的戶籍所在地及其戶籍性質(zhì)問題，進而依據(jù)受害人的戶口現(xiàn)實情況來具體進行相應(yīng)賠償。

三、戶籍制度改革后如何選擇賠償標(biāo)準(zhǔn)

戶籍制度改革后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)差別待遇將逐步被打破，以往的賠償標(biāo)準(zhǔn)的將失去存在的基礎(chǔ)。取消非農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口將引發(fā)出司法實踐和社會生活中進行民事賠償時賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的困惑。例如，對于一系列發(fā)生在戶籍制度改革前的民事侵權(quán)事實，戶籍制度改革后當(dāng)事人才起訴到法院的一系列民事賠償案件，如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)便成為必須面對的現(xiàn)實問題。

如何在人身損害賠償糾紛中結(jié)合我國的具體國情適用合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前即戶口差別取消后的現(xiàn)時情況下，相關(guān)單位和部門尚沒有作出非?？隙ê兔鞔_的意見。

四、探討回歸證據(jù)規(guī)則和法律條文的新思路

受害人最終獲得的賠償數(shù)額與人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)之間有著直接關(guān)系，與人身損害賠償制度的目的能否實現(xiàn)直接相關(guān)。將人身損害的事實、責(zé)任分清后，為公眾所認可的賠償標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償數(shù)額如何進行適當(dāng)?shù)倪\用，對于能否實現(xiàn)社會正義，是否妥當(dāng)平衡各方當(dāng)事人利益起著終局的檢驗作用。

戶籍制度改革后如何選擇適用適當(dāng)?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)進行賠償？筆者認為，在一般侵權(quán)糾紛或交通事故責(zé)任糾紛等簡單人身損害賠償糾紛中，當(dāng)既有相關(guān)法律條文暫未得以更新的背景下，相關(guān)司法和政府權(quán)威部門也未出臺相關(guān)適用參照或標(biāo)準(zhǔn)類文件時，作為一名司法工作者，應(yīng)當(dāng)嚴格恪守法律條文，回歸證據(jù)規(guī)則本身，通過認真考量證據(jù)規(guī)則規(guī)定本身，輔以法律解釋方法的合理正確運用，以期渡過規(guī)則的暫時真空期。這或許是走出當(dāng)前這一法律困境的明智之選。

[1]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：中國檢察出版社，1996.

[2]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3]曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]江偉.民事訴訟法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[5]陸益龍.戶籍制度——控制與社會差別[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

D

A

2095-4379-(2017)20-0207-01

劉明明，北京工商大學(xué)法學(xué)院，民商法學(xué)專業(yè)，研究方向：民法學(xué)。