陳佳樂

江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 徐州 221000

?

大數(shù)據(jù)視域下的個人信息保護(hù)*

陳佳樂

江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 徐州 221000

個人信息則被譽為二十一世紀(jì)最有價值的資源，但是個人信息的價值一旦被認(rèn)識，也成為其被掠奪與侵害的開端。對政府等公主體而言，它們發(fā)展電子政務(wù)，設(shè)立大批含有個人信息的應(yīng)用信息系統(tǒng)；對企業(yè)等私主體而言，為了分析市場，收集海量信息已成常態(tài)。在這種“公私雙管模式”下，個人信息逐漸變成透明性的存在，如何運用法律手段切實保障個人信息安全，成為當(dāng)下亟須解決的問題。

大數(shù)據(jù)時代；個人信息權(quán)；路徑選擇

“私人信息的收集同社會本身一樣古老，它可能不是最古老的職業(yè)，但確是最古老的習(xí)慣之一。”①在尚未高度信息化的早期社會，個人信息保護(hù)并不嚴(yán)峻，囿于當(dāng)時的科技水平，只要加強物理保護(hù)和人員管制，即可較好地保護(hù)個人信息安全。進(jìn)入本世紀(jì)以來，智能終端、新媒體等迅速普及，信息的電子化已經(jīng)成為常態(tài)：各級政府、主管機關(guān)發(fā)展電子政務(wù)，建立多維度的個人信息應(yīng)用系統(tǒng)；企業(yè)尤其是大數(shù)據(jù)公司，帶著客戶的需求，一次次收集、整理、分析海量信息流，得出讓客戶滿意的分析結(jié)果。②在這種大數(shù)據(jù)與公權(quán)力、市場經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的背景下，收集分析信息已經(jīng)成為公私主體決策的前置性條件，用戶的個人信息很大程度上成為“玻璃缸中的金魚”。因此本文著眼于我國的立法現(xiàn)狀，探討大數(shù)據(jù)視域的個人信息保護(hù)問題，以期立法者盡快用立法舉措回應(yīng)社會關(guān)切。

一、大數(shù)據(jù)時代的個人信息危機

通常認(rèn)為，大數(shù)據(jù)具有“4V”特性，大數(shù)據(jù)時代的個人信息泄露也呈現(xiàn)類似的特點，即規(guī)模性(volume)、高速性(velocity)、多樣性(variety)和價值性(value)。③網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍帶來的信息安全問題，小則影響公民人身與財產(chǎn)，大則危及國家安全與社會穩(wěn)定。

從國際的大維度來看，近幾年發(fā)生了很多重磅的信息安全事件，例如斯諾登“棱鏡門”事件、韓國870萬手機用戶信息外流等，此類事件波及廣泛，牽動國家和無數(shù)公眾的敏感神經(jīng)；就國內(nèi)而言，此類事件的發(fā)生激發(fā)了民眾對信息安全的憂慮；2011年，大規(guī)模用戶信息泄漏事件更是波及多家知名網(wǎng)站，涉及數(shù)百萬受眾；2012年，央視曝光了多家銀行和公司出售用戶詳細(xì)信息；再加上網(wǎng)絡(luò)實名制、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)反腐、人肉搜索等爭議性事件，個人信息保護(hù)逐步成為立法考量的重點。

稍加梳理，我們可知個人信息在大數(shù)據(jù)時代面臨如下危機：第一，尊嚴(yán)的危機，個人數(shù)據(jù)常在信息主體無意識的情況下被收集使用，使極為隱私的信息曝光于人前。第二，不公正的危機，個人信息累計到一定程度，會交織形成“信息人格”，然而這種通過數(shù)據(jù)碎片形成的人格，常和“真實人格”有差異，可能引發(fā)不公正的評價。第三，信息失控的危機，隨著科技領(lǐng)域的縱深發(fā)展，個人信息很容易被不法訪問、搜集乃至篡改，信息主體隨時生活在“信息陰影”之下。

二、我國個人信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀

從上文我們已經(jīng)明了大數(shù)據(jù)時代的個人信息危機，再來看看我國當(dāng)前個人信息保護(hù)立法的現(xiàn)狀，以便找準(zhǔn)問題癥結(jié)并對癥下藥。

當(dāng)前，我國個人信息保護(hù)的法律體系呈“滲透型”，也就是說國家沒有針對此問題單獨制定部門法意義上法律，而是在不同位階的法律文件中滲透、嵌入部分個人信息保護(hù)的內(nèi)容。部門法方面，2007年實施的《護(hù)照法》屬于“直接規(guī)定”個人信息保護(hù)的法律。其后《侵權(quán)責(zé)任法》細(xì)化了對隱私權(quán)的保護(hù)，加重網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。2013年《消費者權(quán)益保護(hù)法》修訂，增加了保障消費者個人信息的相關(guān)內(nèi)容。2015年8月《刑法修正案(九)》頒布，其擴(kuò)大了侵犯個人信息的犯罪主體，加大力度打擊信息侵權(quán)行為。2016年6月，《民法典》的初步成果《民法總則(草案)》向全社會公開，其亮點之一就是將“數(shù)據(jù)信息”正式列為權(quán)利；行政法規(guī)和部門規(guī)章方面，國務(wù)院發(fā)布的《征信管理條例》、工信部制定的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》等比較具有代表性；此外，最高人民法院、最高人民檢察院出臺了一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息的司法解釋，為解決實踐中的疑難問題提供了思路。

從整體來看，近幾年我國個人信息保護(hù)的立法取得了較大進(jìn)展，改善之前無法可依的局面。但尚存在以下問題：(1)缺乏一部集中保障個人信息的法律，立法碎片化現(xiàn)象突出；(2)大部分規(guī)定個人信息保護(hù)的規(guī)范性文件位階偏低，影響法律適用效果，而許多高位階的規(guī)范性文件只做籠統(tǒng)規(guī)定，可操作性差；(3)對個人信息保護(hù)的利益衡量不清晰；(4)相關(guān)行政執(zhí)法部門的定位、權(quán)限等不明確，職能混亂，多頭管理現(xiàn)象嚴(yán)重。④

三、個人信息保護(hù)的路徑選擇

在科學(xué)構(gòu)建個人信息保護(hù)法律體系的過程中，首先要從憲法角度進(jìn)行合理性、合法性探討。目前，我國憲法沒有明確規(guī)定“個人信息權(quán)”這個概念，即信息主體依法對其信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利。但許多學(xué)者指出，從應(yīng)然的角度來說憲法已經(jīng)容納了個人信息權(quán)。⑤其主要理由有：(1)個人信息權(quán)與自由公正、個人尊嚴(yán)等憲法價值關(guān)系密切，它是我國立憲目的和憲法精神的應(yīng)有之義。(2)《憲法》明文規(guī)定的“人權(quán)”條款和“人身自由不受侵犯”條款為個人信息權(quán)提供了解釋空間。(3)目前世界大多數(shù)國家都將個人信息權(quán)視為一項基本權(quán)利，憲法包容此項權(quán)利符合國際潮流。

筆者認(rèn)同上述學(xué)者的觀點，但是否采取“憲法思維”保障個人信息權(quán)還有待商榷，中國學(xué)界目前較受推崇的觀點有憲法思維保護(hù)、民法思維保護(hù)、行政法思維保護(hù)等。早在2003年，國家信息辦就委托中國科學(xué)院起草《個人信息保護(hù)法(專家建議稿)》，以周漢華教授為首的一批學(xué)者承擔(dān)此項重任。該建議稿側(cè)重行政法思維，在借鑒歐盟和美國立法模式的基礎(chǔ)上，將個人信息權(quán)當(dāng)作一項基本權(quán)利加以保護(hù)。由于當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)剛普及，民眾還沒有普遍意識到個人信息的潛在危險，該專家建議稿被擱置?，F(xiàn)在，距離《個人信息保護(hù)法(專家建議稿)》完工已經(jīng)十幾年，經(jīng)歷信息時代洗禮的新公民隊伍壯大，保障個人信息的輿論呼聲也與日俱增，即已經(jīng)具備立法的社會基礎(chǔ)。且從十八大報告到十八屆六中全會，“構(gòu)建個人信息保護(hù)制度”已經(jīng)明確寫進(jìn)“加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法”，這足以說明國家對該領(lǐng)域的重視，相關(guān)立法應(yīng)及時列入立法議程。

在立法路徑上，我國有必要借鑒其他國家的優(yōu)秀經(jīng)驗成果，在揚棄的原則下探索適合我國的模式。二十世紀(jì)七十年代，以德國的《黑森林資料保護(hù)法》為起點，全球興起大規(guī)模的個人信息保護(hù)立法運動，如瑞典1973年的《資料法》、美國1974年的《隱私法》和奧地利1978年的《聯(lián)邦資料保護(hù)法》等。⑥其中，兩大法系的特征很鮮明——以德國法為代表的大陸法系側(cè)重限制國家公權(quán)力，它采取統(tǒng)一立法確定個人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但未從私權(quán)角度對個人信息權(quán)予以確認(rèn)；以美國法為代表的英美法系多采取分別立法，其注重發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和行業(yè)自治的作用，多數(shù)信息安全問題通過信息主體和企業(yè)訂立合同來解決。這兩種立法模式分別根植于特定國家的歷史和國情，在規(guī)范公主體、私主體方面均有其獨到之處。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取民法思維，從限制公私主體兩方面著手個人信息立法。根據(jù)傳統(tǒng)分類，確實很難把個人信息保護(hù)法歸入某一特定部門，但從立法意旨和調(diào)整對象來看適合納入民法范疇；⑦從歷史維度來看，民法學(xué)一直是個人信息保護(hù)研究的主力學(xué)科，相關(guān)理論比較成熟，從《民法總則(草案)》和《民法典草案(專家建議稿)》的相關(guān)設(shè)想便可知一二⑧。作為一項基本法，個人信息安全法可以參照民事立法，建立基本的主體制度、行為制度和責(zé)任制度等，合理規(guī)范公私主體搜集使用個人信息。具體包括：(1)界定適用范圍、術(shù)語含義和個人信息立法的基本原則，如收集限制原則、合法誠信原則、目的明確性原則等；⑨(2)明確保護(hù)對象的范圍，尤其注重對特殊對象如法人、外國自然人、死者的信息保護(hù)；(3)明確法律的適用范圍；(4)細(xì)化數(shù)據(jù)主體的相關(guān)權(quán)利，如同意權(quán)、獲取權(quán)、知悉權(quán)等和信息主體密切相關(guān)的權(quán)利；(5)在實名制基礎(chǔ)上建立個人信息保密制度，加大對侵權(quán)行為的打擊；(6)明晰職權(quán)，設(shè)立強有力的行政執(zhí)法機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)；(7)統(tǒng)一規(guī)定責(zé)任制，可在民事責(zé)任之外規(guī)定行政責(zé)任和刑事責(zé)任?？傊唧w框架和內(nèi)容還需專家學(xué)者推敲，需要民眾討論、提建議，筆者期待立法者盡快將個人信息保護(hù)的基本問題法典化，制定出兼顧系統(tǒng)性和特色性的個人信息保護(hù)法。

[ 注 釋 ]

①戴恩·羅蘭德，伊麗莎白·麥克唐納.信息技術(shù)法[M].宋連斌等譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004

②孫平.系統(tǒng)構(gòu)筑個人信息保護(hù)立法的基本權(quán)利模式[J].法學(xué)，2016(4).

③“4V”特性：Hamish Barwick，The “Four Vs” of Big Data，Implementing Information Infrastructure Symposium.

④張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015(3).

⑤王秀哲.我國隱私權(quán)的憲法保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2011；屠振宇.憲法隱私權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2008；姚岳絨.憲法視野下的個人信息保護(hù)問題[M].北京：法律出版社，2012.

⑥蔣舸.個人信息保護(hù)法立法模式的選擇——以德國經(jīng)驗為視角[J].法律科學(xué)，2011(2).

⑦洪海林.個人信息的民法保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2010.

⑧此處的在“專家建議稿”包括王利明教授牽頭起草的專家建議稿、梁慧星教授牽頭起草的專家建議稿、徐國棟教授牽頭起草的專家建議稿.

⑨謝永志.個人數(shù)據(jù)保護(hù)法立法研究[M].北京：人民法院出版社，2013.

*江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目，國家級項目(項目編號：201510320012)，項目名稱：手機用戶信息安全的法律保障研究。

D

A

2095-4379-(2017)07-0059-02

陳佳樂(1994-)，女，漢族，湖南邵陽人，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)(國際商貿(mào)法)專業(yè)本科生，研究方向：法學(xué)。