許 童 趙婷婷

（100083 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院 北京）

設(shè)立巡回法庭的意義與前景探討
——以推進(jìn)全國(guó)法律統(tǒng)一適用為切入點(diǎn)

許 童 趙婷婷

（100083 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院 北京）

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中，在第四點(diǎn)“保證司法公正，提高司法公信力”下提出，“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。”法律統(tǒng)一適用作為法律實(shí)施的核心，應(yīng)確保同等情況同等對(duì)待。但是，由于我國(guó)總體上地區(qū)差異較大，司法人員的專業(yè)能力、審判素質(zhì)不一，加之外部不當(dāng)干預(yù)、輿論環(huán)境等多重因素的影響，法律適用不統(tǒng)一、“同案不同判”的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)仍時(shí)有發(fā)生。為解決這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)理論界與實(shí)務(wù)界一直在進(jìn)行大量探索性改革。設(shè)立最高人民法院巡回法庭作為一項(xiàng)重要的司法改革措施，一項(xiàng)具有創(chuàng)新意義的司法實(shí)踐活動(dòng)，無(wú)疑是在推動(dòng)法律統(tǒng)一適用的道路上邁出的堅(jiān)實(shí)一步。目前，分別設(shè)于深圳市、沈陽(yáng)市的第一、第二巡回法庭已經(jīng)正式掛牌受理案件。本文將從推進(jìn)法律統(tǒng)一、正確適用的角度來(lái)探討建立巡回法庭的意義，為巡回法庭的進(jìn)一步發(fā)展完善提供建議。

巡回法庭；法律統(tǒng)一適用

一、中國(guó)法律統(tǒng)一適用的問(wèn)題突出

類似案件類似處理，不同案件不同處理，這是法治原則的基本要求，但是長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)的司法實(shí)踐中都存在著嚴(yán)重的額“同案不同判”現(xiàn)象，損害了司法的公正，削弱了司法權(quán)威，減損了司法公信力。糾其原因，筆者認(rèn)為主要是以下幾方面。

1.現(xiàn)行法的不足，法律解釋的缺位

中國(guó)目前有著龐大的制定法體系，但是其中不少法律規(guī)范都過(guò)于原則化，籠統(tǒng)化，抽象模糊，缺乏具體的可操作性，這就使得各地法院在審判實(shí)踐中對(duì)于同一法律出現(xiàn)不同的解讀和使用條件，從而加劇了法律適用的不統(tǒng)一；其次，大量司法解釋、辦法、規(guī)定的存在使得立法沖突在所難免，這不僅導(dǎo)致法律無(wú)法統(tǒng)一適用，事實(shí)上也給法官的具體審判工作帶來(lái)了困難。

2.地方法治水平的差異

中國(guó)幅員遼闊，各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化差異巨大，法律的制定必然要考慮到這些差異性，因此法律會(huì)預(yù)留一定的彈性空間，由法官依據(jù)各地實(shí)際狀況依法適用，但是由于各地法官素質(zhì)乃至法學(xué)教育、民眾法律意識(shí)的差異，更容易導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)，損害司法公信力和司法公正。

3.司法的地方保護(hù)主義損害司法權(quán)威

由于目前的中國(guó)難以做到司法與行政絕對(duì)的人財(cái)物的分離，導(dǎo)致地方司法系統(tǒng)受地方行政掣肘，行政干預(yù)司法，司法權(quán)難以獨(dú)立有效行使，地方法院或處于行政壓力或?yàn)榈胤嚼婵剂慷鵂奚痉ńy(tǒng)一的情況屢見(jiàn)不鮮。

法律適用的不統(tǒng)一，從根本上違背了憲法法律面前人人平等的原則，不符合法治統(tǒng)一的基本理念和內(nèi)在要求，這是一個(gè)法治國(guó)家的基本要求。

二、設(shè)立巡回法庭對(duì)推進(jìn)法律統(tǒng)一適用的可行性

（1）實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一、正確適用的前提之一是司法權(quán)必須獨(dú)立于地方，即“司法權(quán)應(yīng)為中央事權(quán)”，但是我國(guó)目前的法治狀況的一大突出問(wèn)題就是地方政治干預(yù)司法，司法難以獨(dú)立，加之司法系統(tǒng)人財(cái)物受到地方政府的牽制，實(shí)現(xiàn)完全的司法獨(dú)立難上加難，我國(guó)此番進(jìn)行的司法改革對(duì)省以下法院實(shí)行人財(cái)物統(tǒng)管，實(shí)際上就是回歸司法統(tǒng)一要求的舉措，改變長(zhǎng)期以來(lái)法院人財(cái)物受制于地方而形成的實(shí)質(zhì)上的司法地方化問(wèn)題，但是作為存在已久的問(wèn)題，改革無(wú)法在短期內(nèi)取得成效。更重要的是，依據(jù)我國(guó)的訴訟法，大多數(shù)案件都會(huì)上訴到省一級(jí)法院，所以省級(jí)法院基本上就是終審法院，無(wú)疑在一定程度上可以解決這個(gè)問(wèn)題，打破省級(jí)法院的地方化問(wèn)題，對(duì)重大民商事、行政案件進(jìn)行跨區(qū)域?qū)徖?，從而有效遏制地方保護(hù)主義，同時(shí)對(duì)于原被告分屬兩省的跨行政區(qū)域管轄的案件，如果發(fā)現(xiàn)可能存在地方保護(hù)主義的影響，就完全可以通過(guò)提級(jí)管轄的方式有巡回法庭審理，從而以制度創(chuàng)新遏制地方保護(hù)主義對(duì)司法獨(dú)立的侵害，推進(jìn)法律的統(tǒng)一適用。

（2）最高法院設(shè)立的巡回法庭審理跨區(qū)域重大民商事、行政案件，將有力推動(dòng)我國(guó)案例指導(dǎo)制度的發(fā)展，通過(guò)對(duì)涉及重要和新穎法律問(wèn)題的案件裁判，漸進(jìn)有序地形成司法判例，或積極為最高法本部推薦備選案例，成為具有“事實(shí)上拘束力”的示范裁判，從而推動(dòng)了法律統(tǒng)一適用。同時(shí)，各國(guó)設(shè)立的最高法院在一定程度上是一種精英化模式，其設(shè)立的最主要的目的不在于具體案件的審理裁判，而是重點(diǎn)解決法律問(wèn)題，而非具體的事實(shí)問(wèn)題，但是鑒于我國(guó)區(qū)域廣闊，最高法院依舊面臨著巨大的審案壓力，從而無(wú)法專心于法律的解釋，以及司法解釋的制定，這無(wú)疑不利于推動(dòng)法律的統(tǒng)一適用，而巡回法庭的設(shè)立，則在很大程度上分流了最高法院的案件，減輕了最高法的審判壓力，將其從繁重的事實(shí)問(wèn)題的審理過(guò)程中解放出來(lái)，更好的發(fā)揮其精英化的作用，提供高質(zhì)量地立法建議和司法解釋，從而有利于各地法院的法律適用，推動(dòng)法律的統(tǒng)一正確適用。

（3）巡回法庭加強(qiáng)地方法院與最高法院的聯(lián)系，為中央機(jī)關(guān)深入基層，了解各地司法環(huán)境提供了機(jī)會(huì)，使最高法院能夠更有效的與地方法院溝通，合作，巡回法庭更貼近和了解下級(jí)法院的司法業(yè)務(wù)狀況，因此，除了審理具體案件之外，巡回法庭更具有條件承擔(dān)根據(jù)區(qū)域司法特征指導(dǎo)下級(jí)法院司法的任務(wù)，消除下級(jí)法院司法過(guò)程中的出現(xiàn)的曲解、違保證審判權(quán)更為科學(xué)公平地實(shí)現(xiàn)。同時(shí)巡回法庭可以監(jiān)督地方司法，防止其受到地方保護(hù)主義影響，指導(dǎo)其正確適用法律，減少同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)，這也是推進(jìn)法律統(tǒng)一正確適用的一大利器。

總結(jié)

巡回法庭作為中國(guó)司法改革的排頭兵，彰顯了中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的決心。作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，可以綜合借鑒外國(guó)有益的做法，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使巡回法庭在推進(jìn)中國(guó)法律統(tǒng)一、正確適用上發(fā)揮切實(shí)可行的作用。

[1]遲日大.法律適用統(tǒng)一的障礙及其破解路徑.河北法學(xué)，2011，29(3)：31～41

[2]曾祥昌.關(guān)于最高院設(shè)立巡回法庭的幾點(diǎn)思考.法制博覽，2015，02(上):48～49

[3]倪壽明.法律統(tǒng)一適用的意義與方法.人民司法，2011，15:001

[4]縱博.最高人民法院巡回法庭的設(shè)立北京、功能及設(shè)計(jì)構(gòu)想.法律科學(xué)，2015，2：70～78

[5]李云飛.中世紀(jì)英格蘭巡回法庭的運(yùn)作機(jī)制探析.暨南學(xué)報(bào)，2012（7）：141～149

[6]梁中同.巡回法庭怎么“巡”.獨(dú)家策劃，2015，3A：36