劉冬梅

（525000 廣東盛州律師事務(wù)所 廣東 茂名）

試析競(jìng)合侵權(quán)行為

劉冬梅

（525000 廣東盛州律師事務(wù)所 廣東 茂名）

競(jìng)合侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為、分別侵權(quán)行為、第三人侵權(quán)行為一道構(gòu)成多數(shù)人侵權(quán)行為體系。本文主要從競(jìng)合侵權(quán)行為的概念、特征、類型及其法律適用方面來分析競(jìng)合侵權(quán)行為。

競(jìng)合侵權(quán)；共同責(zé)任；不真正連帶；先付責(zé)任；補(bǔ)充責(zé)任

一、競(jìng)合侵權(quán)行為的概念的提出

依據(jù)侵權(quán)法中的邏輯，侵權(quán)責(zé)任形態(tài)應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為形態(tài)相對(duì)應(yīng)?！扒謾?quán)責(zé)任形態(tài)”，是指在侵權(quán)法律關(guān)系中，根據(jù)不同的侵權(quán)行為類型的要求，侵權(quán)責(zé)任在不同的當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的表現(xiàn)形式，簡(jiǎn)單說侵權(quán)責(zé)任形態(tài)指侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，如何承擔(dān)的問題。“侵權(quán)行為形態(tài)”，是指侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，是對(duì)各類具體侵權(quán)行為的抽象和概括。

侵權(quán)行為形態(tài)分為單獨(dú)侵權(quán)行為和多數(shù)人侵權(quán)行為，分析競(jìng)合侵權(quán)行為，涉及到多數(shù)人侵權(quán)行為，多數(shù)人侵權(quán)行為發(fā)生共同責(zé)任?！肮餐?zé)任”是指在侵權(quán)人是多人的情況下，侵權(quán)責(zé)任在不同的當(dāng)事人之間進(jìn)行分擔(dān)的不同形態(tài)。共同責(zé)任分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任、第三人責(zé)任和不真正連帶責(zé)任。

依照現(xiàn)行《侵權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，多數(shù)人侵權(quán)行為與共同責(zé)任的對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：分別侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)按份責(zé)任；共同侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)連帶責(zé)任；第三人侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)第三人責(zé)任；而不真正連帶責(zé)任所對(duì)應(yīng)的侵權(quán)行為形態(tài)類型沒有理論上的概括。故而形成了侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)對(duì)接中的一個(gè)空白，不真正連帶責(zé)任沒有對(duì)應(yīng)的侵權(quán)行為不符合邏輯要求。競(jìng)合侵權(quán)目前尚無明確的法律規(guī)定，理論上也尚不成熟，實(shí)踐運(yùn)中爭(zhēng)議較大，競(jìng)合侵權(quán)行為的提出對(duì)于研究侵權(quán)行為形態(tài)具有重大意義。

二、競(jìng)合侵權(quán)行為的概念

目前法學(xué)理論對(duì)于什么是競(jìng)合侵權(quán)行為沒有統(tǒng)一概念，有學(xué)者認(rèn)為競(jìng)合侵權(quán)行為是指兩個(gè)以上的民事主體作為侵權(quán)人，有的實(shí)施直接侵權(quán)行為，與損害結(jié)果具有直接因果關(guān)系，有的實(shí)施間接侵權(quán)行為，與損害結(jié)果的發(fā)生具有間接因果關(guān)系，行為人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的侵權(quán)行為形態(tài)。

三、競(jìng)合侵權(quán)行為的主要法律特征

1.行為的主體為二人以上

競(jìng)合侵權(quán)行為的行為主體必須是二人以上，其行為主體均為復(fù)數(shù)。或是兩個(gè)以上的自然人，或是個(gè)以上的法人，還可能是兩個(gè)以上的自然人和法人。

2.行為人實(shí)施的侵權(quán)行為的性質(zhì)不同

競(jìng)合侵權(quán)行為的兩個(gè)以上的行為主體對(duì)受害人實(shí)施的侵權(quán)行為的性質(zhì)并不相同。競(jìng)合侵權(quán)行為的兩個(gè)以上的行為人，有的對(duì)受害人實(shí)施直接侵權(quán)行為，有的是對(duì)直接侵權(quán)行為的實(shí)施提供了條件或者方便，（但此處并不構(gòu)成教唆、幫助行為的間接侵權(quán)行為）

3.對(duì)發(fā)生競(jìng)合的兩個(gè)以上的行為通常被視為一個(gè)行為

在競(jìng)合侵權(quán)行為中，盡管是兩個(gè)以上的行為人實(shí)施的行為競(jìng)合在一起，但通常的觀念認(rèn)可其為一個(gè)行為，不是一個(gè)行為，也不是兩個(gè)行為，是一種兩個(gè)以上的侵權(quán)行為競(jìng)合在一起的侵權(quán)行為形態(tài)。

4.不同的行為人對(duì)受害人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任

競(jìng)合侵權(quán)行為的行為人承擔(dān)的是不真正連帶責(zé)任，責(zé)任的聯(lián)系是形式上連帶而實(shí)質(zhì)上不連帶。即在形式上，受害人可以直接起訴其中的任何一個(gè)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是具有連帶性質(zhì)的責(zé)任；在實(shí)質(zhì)上，最終責(zé)任是落在直接侵權(quán)人的身上，由直接侵權(quán)人承擔(dān)全部的最終責(zé)任，間接侵權(quán)人不承擔(dān)或者只承擔(dān)較少的最終責(zé)任。

四、競(jìng)合侵權(quán)行為的類型

1.承擔(dān)典型的不真正連帶責(zé)任的侵權(quán)行為

《侵權(quán)責(zé)任法》第41條至第43條規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任。責(zé)任主體上，生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。在歸責(zé)方式上，對(duì)外承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)內(nèi)追償上銷售者系過錯(cuò)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。責(zé)任主體上，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品的提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，在歸責(zé)方式上，承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第68條規(guī)定的第三人過錯(cuò)的環(huán)境污染責(zé)任。因第三人的過錯(cuò)行為致使污染者污染環(huán)境的，污染者與第三者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，第三人承擔(dān)最終責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定的第三人過錯(cuò)致使動(dòng)物損害責(zé)任。責(zé)任主體上，有過錯(cuò)的第三人與飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。歸責(zé)方式上，有過錯(cuò)的第三人承擔(dān)最終責(zé)任，飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

2.承擔(dān)先付責(zé)任的侵權(quán)行為

（1）《侵權(quán)責(zé)任法》第44條規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任中的第三人責(zé)任。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)先付的賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

（2）《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的其他責(zé)任人的建筑物等損害責(zé)任。歸責(zé)方式，過錯(cuò)推定責(zé)任，責(zé)任主體，所有人、管理人或者使用人，因第三人的過失導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的，第三人不對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，仍由所有人、管理人、或者使用人承擔(dān)責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償。

（3）《侵權(quán)責(zé)任法》第86條第一款規(guī)定的建筑物倒塌中其他責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任。建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任后，可向有過錯(cuò)的其他責(zé)任追償。

3.承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的侵權(quán)行為

（1）《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第二款規(guī)定的勞務(wù)派遣的侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任的承擔(dān)方式為，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)無過錯(cuò)的替代責(zé)任。若用工單位的賠償能力不足，勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，勞務(wù)派遣單位的補(bǔ)充責(zé)任有三個(gè)特點(diǎn)，其一為具有順位利益，其二勞務(wù)派遣單位的責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，其三為派遣單位有過錯(cuò)的承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。簡(jiǎn)短來講三個(gè)特點(diǎn)為，補(bǔ)充、過錯(cuò)、相應(yīng)。

（2）《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第二款規(guī)定違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為。責(zé)任主體，第三人承擔(dān)全部責(zé)任，第三人不能確定或無力承擔(dān)的，由安保義務(wù)人承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

（3）《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定的第三人造成學(xué)生傷害的學(xué)校責(zé)任。因教育機(jī)構(gòu)以外的第三人造成人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)責(zé)任，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

[1]楊立新.論競(jìng)合侵權(quán)行為.清華法院，2013年第1期.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法.北京大學(xué)出版社，2014年版.

[3]楊新寶.侵權(quán)責(zé)任法.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年版.

[4]王利明，周友軍，高圣平.侵權(quán)責(zé)任法疑難問題研究.中國(guó)法制出版社，2012年版.