閆若冰

（100000 中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京）

論證據(jù)、真相與疑案

閆若冰

（100000 中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京）

任何的沖突必然發(fā)生在過去。在過去的時空里，沖突發(fā)生，繼而演變成糾紛，最后形成訴訟，通過法院來解決糾紛。因此，在法院的訴訟活動中，一個重要的任務(wù)就是復(fù)原過去的事件。而一個沖突的事件在特定的時空發(fā)生之后便永遠(yuǎn)成了過去，成為歷史，但這個事件很難在現(xiàn)實(shí)的世界中消逝得無影無蹤，必然會在現(xiàn)在的世界留下痕跡，人們從而可以收集并利用這些痕跡復(fù)原過去的事件，復(fù)原歷史。收集并提供證據(jù)的目的，就是為了復(fù)原過去的事件。但有時，由于客觀上的原因如證據(jù)被銷毀或過去的事實(shí)真相并沒有完全反映在證據(jù)中以及主觀上的原因如司法工作人員的認(rèn)識能力有限等原因，會造成對真相的復(fù)原不能，司法工作人員不能認(rèn)識到事情的真相。而過去所發(fā)生的真實(shí)情況只有在當(dāng)事人之間的清楚的，在現(xiàn)實(shí)中就會造成疑案的發(fā)生。

一、真相

近代哲學(xué)家休謨指出，人類的知識領(lǐng)域分為兩類：一種是有關(guān)事實(shí)的知識，這種知識的命題（或陳述）只關(guān)心事實(shí)的真相是怎樣的，其不是真就是假，即“是”與“不是”的命題；另一種是關(guān)于價值的知識，這種知識命題與事實(shí)無關(guān)，其關(guān)心事情應(yīng)該是怎樣的，因此，不存在真與假的問題，是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的命題。休漠?dāng)嘌裕翰荒芤驗(yàn)槭虑榈膶?shí)際情況如何便推論事情應(yīng)當(dāng)如何；反之，更不能因?yàn)橄胂笫虑閼?yīng)當(dāng)如何從而以為事情實(shí)際如何，即價值判斷不能影響事實(shí)的存在的判斷。

訴訟案件中的真相，是指事件的真相本源，是發(fā)生在過去的歷史事件，即當(dāng)時所發(fā)生的事實(shí)，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。就刑事訴訟而言，犯罪事實(shí)是否已經(jīng)發(fā)生，是誰實(shí)施的犯罪，如何實(shí)施犯罪等等，是不以辦案人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。辦案人員不能否認(rèn)它、改變它，而只能發(fā)現(xiàn)它、認(rèn)識它。辦案人員發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識案件本原事實(shí)的過程，就是證明的過程，或查明案件事實(shí)真相的過程，而證明的唯一手段就是證據(jù)。案件對辦案人員來說永遠(yuǎn)發(fā)生在過去，只能通過證據(jù)來再現(xiàn)過去的案件事實(shí)。案件事實(shí)真相具有以下特性：

第一，客觀性。案件事實(shí)一旦發(fā)生就是客觀的，就不依賴于公安司法人員的意志而存在。公安司法人員在辦理案件的過程中，對案件的認(rèn)識可能會發(fā)生變化，但是作為認(rèn)識對象的案件事實(shí)是不會改變的。在訴訟的進(jìn)行過程中，偵查人員、檢察人員及法官認(rèn)定的事實(shí)可能不同，而實(shí)際上只有一個客觀存在的案件事實(shí)，即真相。

第二，確定性。與永不停息地運(yùn)動變化著的客觀世界相比，案件事實(shí)則具有不變的確定性。因?yàn)槭紫劝讣聦?shí)是發(fā)生在過去的某一個時間點(diǎn)，不會變得提前或落后,，這個時間點(diǎn)是靜止的。例如,在殺人案件發(fā)生后，盡管犯罪現(xiàn)場可能被偽裝、兇器可能被處理、兇手可能逃跑，但是殺人的案件事實(shí)本身卻是確定不變的。其次，案件的具體情況，如何人實(shí)施犯罪行為、在何地實(shí)施、如何實(shí)施等情節(jié)，也是固定不變的。

第三，過去性。根據(jù)事實(shí)存在的時間維度的不同，事實(shí)有過去發(fā)生的事實(shí)與正在發(fā)生的事實(shí)乃至將來要發(fā)生的事實(shí)之別。案件事實(shí)是過去發(fā)生的事實(shí)。只有在案件事實(shí)發(fā)生之后,公安司法人員才參與辦案。這種過去發(fā)生的事實(shí)不可能全部細(xì)節(jié)絲毫不差地再現(xiàn)于公安司法人員的眼前。即便公安司法人員是案件事實(shí)發(fā)生時的目擊者，他也只能是證人、被害人，而非辦案人員。因此，公安司法人員只能通過法定的訴訟程序收集證據(jù)去認(rèn)識案件事實(shí)。

二、證據(jù)

客觀上存在一個客觀事實(shí)，這個客觀事實(shí)是過去事件的真實(shí)存在，即前文提到的真相。但這個客觀事實(shí)隨著時間流逝,便成為過去的事件。人們要重現(xiàn)過去的事件或者歷史，必須借助于我們稱之為證據(jù)的東西，用證據(jù)來重新復(fù)原過去的事件。因此，事實(shí)真相因其歷史性成為不可重現(xiàn)的已發(fā)生的客觀事實(shí)，而司法工作人員探知真相的途徑是借助證據(jù)，換言之，事實(shí)如何認(rèn)定在很大程度上依賴于證據(jù)的最終采信。在現(xiàn)代司法中，證據(jù)裁判原則己經(jīng)成為一個公認(rèn)的定理，以證據(jù)作為探知事實(shí)的手段已經(jīng)作為證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)理論確定下來。

我國訴訟法學(xué)者對于證據(jù)概念的界定見仁見智、百家爭鳴，早先最主要的觀點(diǎn)有四種：一是事實(shí)說，即將證據(jù)看作是客觀事實(shí)；二是反映說，即將證據(jù)看作是事實(shí)的反映；三是兩義說，即認(rèn)為證據(jù)既是事實(shí)，又是事實(shí)的反映；四是信息說，即將證據(jù)看作是一種信息。目前訴訟法學(xué)界關(guān)于證據(jù)概念存在的主要學(xué)說有以下幾種：①事實(shí)說。這種觀點(diǎn)在我國證據(jù)法學(xué)研究中由來已久，影響最大。主張者認(rèn)為證據(jù)即是能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。②雙重含義說。該學(xué)說認(rèn)為證據(jù)具有雙重含義，它既可以指能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，也可以指證據(jù)的表現(xiàn)形式，即證人證言、物證、書證等各個證據(jù)種類。③統(tǒng)一說。該說認(rèn)為證據(jù)是內(nèi)容(事實(shí)材料)與形式(證明手段)的統(tǒng)一，代表性的表述為：證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。④根據(jù)說。該說認(rèn)為證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)。如證據(jù)就是“證明案件事實(shí)或者與法律事物有關(guān)之事實(shí)存在與否的根據(jù)?！边@些學(xué)說的共同之處在于均將證據(jù)對案件的證明作用納入證據(jù)概念的內(nèi)涵之中,不同的只是各種表述最終的落腳點(diǎn)并不一致。

在訴訟中通過證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，國內(nèi)訴訟法學(xué)者一般將其稱之為法律事實(shí)。這種法律事實(shí)在大多數(shù)情況下與案件的客觀事實(shí)在基本內(nèi)容上是一致的。但是，與過去發(fā)生的確定不變的客觀事實(shí)真相相比，由于辦案人員的主觀認(rèn)識以及客觀條件等方面的限制，辦案人員通過證據(jù)所認(rèn)識的法律事實(shí)具有一定的差異甚至完全不相符，如實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對同一案件事實(shí)有時會先后作出不同的事實(shí)認(rèn)定就是例證。大多數(shù)情況下事實(shí)真相可以被認(rèn)識，辦案人員對案件的基本事實(shí)的認(rèn)識可以達(dá)到與客觀的案件事實(shí)相一致，這已為無數(shù)的司法實(shí)踐所證明。但是在訴訟認(rèn)識受到種種主觀和客觀條件的限制時，實(shí)踐中有些案件事實(shí)無法查明。這時，我們只能按照法律的規(guī)定作出相應(yīng)的處理：如果是在刑事訴訟中查不清事實(shí)就應(yīng)當(dāng)作出有利于被告的認(rèn)定，如疑案從無原則：如果是在民事訴訟中就應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明責(zé)任的分配作出不利于承擔(dān)證明責(zé)任一方的認(rèn)定。

我國的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在傳統(tǒng)上是一元化的，即在客觀真實(shí)的理念指導(dǎo)下，三大訴訟均實(shí)行“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。即證據(jù)所要證明的案件事實(shí)要達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)才能被作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

任何國家的法院在審判中都要求實(shí)現(xiàn)公正裁判，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是不容質(zhì)疑的，這就必然要求通過訴訟活動盡可能地查明案件客觀事實(shí)。近些年來，我國法學(xué)界和實(shí)務(wù)部門圍繞著訴訟真實(shí)問題展開了激烈的爭論。這場爭論集中表現(xiàn)為客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭。持“客觀真實(shí)說”的學(xué)者們認(rèn)為,“按照完整的辯證唯物主義認(rèn)識論，在終極意義上，案件事實(shí)是可以認(rèn)識的，訴訟制度應(yīng)以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)為基本目標(biāo)?！薄７烧鎸?shí)要求訴訟證明所涉及的對象即案件的事實(shí)和證據(jù)“存在”或“有”，而不是憑空捏造的虛假之物，此為法律真實(shí)的基礎(chǔ)性內(nèi)容；法律真實(shí)更關(guān)注對案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)識的現(xiàn)實(shí)可行性；法律真實(shí)還要考慮認(rèn)識案件事實(shí)和證據(jù)的手段、方式“好不好”的問題，也就是要考慮訴訟活動和證據(jù)制度對社會利益和價值的影響及保護(hù)。

三、疑案

案件真相發(fā)生的不可逆性決定了真相只存在于當(dāng)事人心中，案件事實(shí)都是過去即已發(fā)生的，在時間上具有過往性，該歷史事實(shí)已經(jīng)隨著時間的流逝而永遠(yuǎn)無法“客觀地”呈現(xiàn)在裁判者的面前，而只能借助間接的手段在人的思維中以觀念的形態(tài)予以重現(xiàn)。這就決定了對事實(shí)的認(rèn)定本質(zhì)上是一種由果推因的逆向推理過程，即當(dāng)事人通過采用能證明案件事實(shí)成立的證據(jù)來反推生活事實(shí)，力爭將生活事實(shí)展現(xiàn)在裁判者面前，以使裁判事實(shí)貼近其所提出的事實(shí)主張，這一認(rèn)知過程是一種歷史認(rèn)識。這就決定了個案在發(fā)生之后其事實(shí)具有易逝性的特點(diǎn)，會基于時間的過去而變得難以發(fā)現(xiàn)真實(shí)，尤其是一些時間久遠(yuǎn)的案件，事實(shí)真相更容易逝去。而作為裁判者的司法工作人員只能通過證據(jù)來判斷當(dāng)時發(fā)生的事實(shí)。但由于主觀認(rèn)識及客觀條件的限制等方面的原因，真相就會真?zhèn)尾幻鳎痉ǖ睦硐胧窃谑聦?shí)清楚的基礎(chǔ)上適用法律，在有爭議的事實(shí)最終不能查個水落石出時,裁判者的判斷就涉及到了價值選擇的問題。對案件客觀事實(shí)真相的追求與現(xiàn)代訴訟所確立的公正、秩序、人權(quán)和效率等基本價值既有相互一致的一面，也有相互沖突的一面。這種矛盾關(guān)系決定了我們既要堅持追求案件的客觀事實(shí)真相，又應(yīng)當(dāng)讓客觀真實(shí)止步于一定的限度之內(nèi)，以兼顧多方面訴訟價值的均衡實(shí)現(xiàn)。對疑案的文字概括種類較多,主要有：①指事實(shí)不能查清或者不能完全查清的犯罪。②是指訴訟主張雖有證據(jù)予以支持卻達(dá)不到證明程度所需要的標(biāo)準(zhǔn)，對被告人是否構(gòu)成犯罪或者罪行輕重既不能證實(shí)，也不能證偽，而處于懸疑狀態(tài)的犯罪。③疑案是指有罪證據(jù)和無罪證據(jù)相當(dāng)而又不能互相否定的刑事案件。④是指定罪的證據(jù)不能確實(shí)充分，但又有相當(dāng)證據(jù)證明被告人有重大犯罪嫌疑的案件。⑤是指雖經(jīng)反復(fù)偵查仍然事實(shí)不清,證據(jù)不足而難以認(rèn)定的疑難案件。

刑事訴訟由控方承擔(dān)舉證責(zé)任的制度確認(rèn)了“疑罪從無”的原則，該原則暗示，與錯誤定罪相比，錯誤開釋是一種占優(yōu)的選擇。蘇力認(rèn)為，由于文化資產(chǎn)的不可轉(zhuǎn)讓性，有罪判決的執(zhí)行結(jié)果總是消耗而不是轉(zhuǎn)移一部分社會財富(這構(gòu)成了刑事懲罰的主要凈成本)，因而“疑罪從有”必然在更大程度上減損社會財富總量。相比之下，“疑罪從無”的結(jié)果則只相當(dāng)于降低懲罰概率(還可以通過其他方式來補(bǔ)救)。蘇力由此推測,“疑罪從有”很可能比“疑罪從無”產(chǎn)生更高社會成本。錯誤定罪一旦被發(fā)現(xiàn)，一系列的社會麻煩(當(dāng)事人抗議、公眾議論、媒體曝光、冤案受害人提起的行政訴訟以及隨后發(fā)生的國家賠償)通常會接踵而至，這會損害司法機(jī)關(guān)乃至法律本身的權(quán)威和形象。而錯誤開釋卻很少引起人們的大驚小怪，司法機(jī)關(guān)只要繼續(xù)采取行動就算是亡羊補(bǔ)牢了。面對現(xiàn)實(shí)中的兩難境地，在刑事訴訟各階段堅決貫徹疑罪從無，可以說是防范冤假錯案的唯一選擇。證明的目的是發(fā)現(xiàn)和揭示案件真相。然而，由于主客觀方面存在的種種原因，并非每一次證明活動都能達(dá)到這個目的。對于那些“虛實(shí)之證等，是非之理均”，既不能充分證明，又不能排除合理懷疑而達(dá)到內(nèi)心確信的所謂“疑案”如何處理，這是任何訴訟制度都要碰到的難題。對于疑案，僅從概念上講不枉不縱并不能解決實(shí)際問題，因?yàn)榈搅嗽V訟中，特別是司法審判這一最后階段，無論是追求“不錯放”還是“不錯判”都是兩難的選擇。客觀地說，“錯放”抑或“錯判”都背離了我們追求的目標(biāo)，但“兩害相權(quán)取其輕”，我們寧可放掉可能的壞人，也不能冤枉真正的無辜。因此，疑案的判決不僅涉及到理念層面的價值選擇而且還涉及具體的成本和損失分析。

四、結(jié)論

一切案件事實(shí)都是過去發(fā)生的不能重演的事件，除了辦案人員收到舉報信息，立即趕赴現(xiàn)場目睹并抓獲正在實(shí)施犯罪的情況外，辦案人員不可能目睹案件發(fā)生的過程和結(jié)果，而只能在案件發(fā)生以后,通過收集、審查、判斷證據(jù),通過一整套法定程序查清案件事實(shí)。通過證據(jù)反映出的事實(shí)只能是無限接近與當(dāng)時發(fā)生的事實(shí)，而非當(dāng)時的事實(shí)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生的事件在時間上是不可逆的，事實(shí)真相已經(jīng)是存在于歷史上的客觀事實(shí)，并不以辦案人員的意志為轉(zhuǎn)移，無論證據(jù)所呈現(xiàn)的事實(shí)如何，真相永遠(yuǎn)只有一個。由于主觀認(rèn)識以及客觀條件的限制，證據(jù)有時不能反映出案件事實(shí)或者沒有證據(jù)反映案件事實(shí)，案件可能成為疑案。對于疑案，按照疑罪從無規(guī)則作出處理，能夠使無辜者不受刑事追究，權(quán)利得到保護(hù)。在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，就要根據(jù)法律的特殊規(guī)定進(jìn)行判斷，這就涉及到價值選擇的問題，有時也會運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)上的衡量，正如前文所述的關(guān)于“疑案從無”原則的分析。

司法實(shí)踐證明,冤案多錯在事實(shí)認(rèn)定上。所謂事實(shí)認(rèn)定上的錯誤,是指已生效裁判根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)與案件的客觀事實(shí)不一致或完全背離?；蛘呤欠缸锸聦?shí)沒有發(fā)生,但判決認(rèn)定發(fā)生了；或者是犯罪事實(shí)客觀上發(fā)生了,但行為主體不是判決認(rèn)定的被告人。由于對事實(shí)認(rèn)定的困難明顯存在，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)又模糊主觀，所以在司法裁判中，并非總能做到能夠準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)問題，若認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)確而得出的判決可能會是錯案，而如果無法認(rèn)定事實(shí)真?zhèn)?，出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鞯那闆r，則可能會出現(xiàn)懸疑案件，對疑案的不當(dāng)處理也使其演變?yōu)殄e案。冤案,特別是判處死刑的冤案,一方面是對無辜者權(quán)利的殘酷侵犯,另一方面放縱了真正的罪犯,而且對司法公信力造成巨大的傷害。從理想旳角度,我們希望任何一起冤案都不要發(fā)生,但處在現(xiàn)實(shí)旳世界中,冤案又難以避免。古今中外,沒有哪個國家、哪個歷史時期從未發(fā)生過冤案,只是有多少的區(qū)別。一般而言,制度越民主、科學(xué)、法治,冤案就越少;反之,冤案就越多。冤案發(fā)生的多少與訴訟程序保障直接相關(guān),但程序再完善,也難以完全避免發(fā)生冤案。

因此，在邏輯上，真相是證據(jù)出現(xiàn)的前提，證據(jù)是對事實(shí)真相的反映，而疑案是證據(jù)不足或裁判人員無法認(rèn)識證據(jù)而出現(xiàn)的結(jié)果。面對案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎覀儜?yīng)當(dāng)尋求認(rèn)識論上的一切努力以明真相，但在許多時候我們往往窮盡了一切證明手段和努力仍然無法查明真相，事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)仍無法改變。此時，我們只能進(jìn)而尋求價值論的手段來增加司法本身的可接受性，以平衡訴訟“求真”與“止紛”的目的功能。

[1]薛曉蔚.《為證據(jù)概念再定義》，《太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第1期。

[2]毛立華.《論證據(jù)與事實(shí)》，中國政法大學(xué)2006年博士學(xué)位論文。

[3]陳光中.《嚴(yán)防冤案若干問題思考》，《法學(xué)家》2014年第1期。

[4]陳光中,李玉華,陳學(xué)權(quán).《訴訟真實(shí)與證明標(biāo)準(zhǔn)改革》，《政法論壇》2009年第2期。

[5]薛曉蔚.《為證據(jù)概念再定義》，《太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第1期。

[6]陳光中.《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年版，第129頁。

[7]江偉.《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第205-206頁。

[8]卞建林.《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第70-72頁。

[9]何家弘.《新編證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2002年版，第99頁。

[10]張永泉.《客觀真實(shí)價值觀是證據(jù)制度的靈魂》，《法學(xué)評論》2012年第1期。

[11]楊旺年,王文瑞.《無罪推定之疑案及其認(rèn)定》，《西安文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第5期。

[12]桑本謙.《疑案判決的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則分析》，《中國社會科學(xué)》2008年第4期。

[13]沈詠德.《論疑罪從無》，《中國法學(xué)》2013年第5期。

[14]陳光中,于增尊.《嚴(yán)防冤案若干問題思考》，《法學(xué)家》2014年第1期。

閆若冰，女，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，金融服務(wù)法專業(yè)，三年級碩士研究生。