法官審判績效考核的路徑探析
——從“以案件數(shù)量為中心”到“以審判實績?yōu)橹行摹?/h1>
2017-01-26 00:57:26李冬華
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2017年4期
●李冬華
法官審判績效考核的路徑探析
——從“以案件數(shù)量為中心”到“以審判實績?yōu)橹行摹?/p>
●李冬華
現(xiàn)有的法官審判績效考核體系僅以建立在結(jié)案數(shù)基礎(chǔ)上的各種數(shù)字化結(jié)果為依據(jù)，這種“以案件數(shù)量為中心”的考核機制對于最為重要的庭審活動和裁判文書撰寫沒有半點著墨，存在諸多弊端：部分考核指標(biāo)設(shè)計未能尊重司法規(guī)律、考核結(jié)果沒有反應(yīng)審判質(zhì)效真實狀況、考核機制未能促進法官良性競爭和成長?；谕徍筒门形臅珜懩芰κ欠ü僮钪匾膬身椉寄埽瑧?yīng)當(dāng)采用“以審判實際為中心”的考核機制，即在對法官進行審判績效考核時應(yīng)把對庭審和裁判文書的考核作為重點，同時對數(shù)字化考核結(jié)果進行合理化改造，構(gòu)建成以庭審為基、以裁判文書為干、以調(diào)研能力為枝、以數(shù)字化實績?yōu)楣臉湫谓Y(jié)構(gòu)考核模式。
法官 審判績效考核 路徑探析
一、問題的緣起
法官審判工作是一項極為復(fù)雜的智識活動，但在向外界展示時多以數(shù)字說話。在一次S省人大會議上，時任高院院長列舉了一組數(shù)字：全省法院各類案件經(jīng)過一審、二審后當(dāng)事人服判息訴率達(dá)到99.4%，經(jīng)過再審之后達(dá)到99.9%。有位代表稱贊法院辦案質(zhì)量為“黃金品質(zhì)”。而隨著近年來收案數(shù)量的激增，法官的年均辦案數(shù)也持續(xù)增長，有的法官一年辦到600多件案件，法官承受著巨大的工作壓力?？上У氖?，“黃金品質(zhì)”的辦案質(zhì)量和異常辛苦的審判工作沒能傳導(dǎo)給社會公眾，未能贏得公眾的理解和認(rèn)同，法院自身使用的話語體系顯然已經(jīng)不符合日益復(fù)雜的審判活動，甚至給公眾理解法官工作和服從法官裁判帶來了一定程度的障礙，這的確值得反思。
在法院內(nèi)部，法官流失已經(jīng)成為司法體制改革必須面對、必須解決的問題。2015年，全國法院辭職的法官達(dá)到1000多人，在全國共20萬法官中占比0.5%左右。考慮到辭職者大多是業(yè)務(wù)骨干，其給法院系統(tǒng)帶來的沖擊不容小覷。①中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授在接受南方都市報采訪時，提出一個觀點，即中國法官太多了，所以法官流失對法院不是問題，但一個顯而易見的問題是，只有優(yōu)秀的法官才有勇氣在年近不惑甚至更大年齡時辭職離開法院，他們是法院的靈魂，法院的現(xiàn)有工作人員的確有很多沒有發(fā)揮到作用，但應(yīng)該分流的是這些不能產(chǎn)生價值的人，絕對不是優(yōu)秀的法官，法官離職對法院來說絕對是災(zāi)難。2016年1月份網(wǎng)絡(luò)直播的“快播”案，讓網(wǎng)民評論為辯護人花樣“吊打”公訴人，如果優(yōu)秀法學(xué)畢業(yè)生不再把法官職業(yè)當(dāng)做一個安放理想的職業(yè)，如果我們坐視一個個優(yōu)秀的同行離開法院，有一天，我們很可能不會再是“快播”案的觀察者，而很有可能成為被“吊打”的對象。權(quán)力不能掌控一切，有足夠權(quán)威的權(quán)力才可以。何兵教授的觀點見《法院改革，不僅僅是取消績效考核問題》，http：//news.163.com/15/0201/04/AHBH1OIA00014AED.html，2016年7月15日。2016年2月份召開的全國高級法院政治部主任會議上，周強院長強調(diào)要“落實從優(yōu)待警措施，切實做到以事業(yè)留人、以感情留人、以適當(dāng)待遇留人?！痹诋?dāng)前的公務(wù)員管理體制下，法官的待遇不可能有較大的突破，但在以事業(yè)留人、以感情留人上還是有不小的騰挪空間，其中，轉(zhuǎn)變法官審判績效考核理念，從以“案件數(shù)量為中心”轉(zhuǎn)到“以審判實績?yōu)橹行摹钡目己四Ｊ缴蟻?，為法官提供公平、公正的競爭環(huán)境是重要的一環(huán)。
二、以案件數(shù)量為中心：現(xiàn)行法官審判績效考核的核心向度
目前，從全國各地法院的情況來看，法院在對法官進行審判績效考核時采用的指標(biāo)通常有：結(jié)案數(shù)、案件收結(jié)比、服判息訴率、調(diào)解撤訴率、上訴率、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、再審改判率、再審發(fā)回重審率、正常審限內(nèi)結(jié)案率和結(jié)案均衡度等，其中，結(jié)案數(shù)是其他指標(biāo)的基礎(chǔ)，也就是說，整個的審判質(zhì)效考核體系是以案件數(shù)量為基礎(chǔ)架構(gòu)起來的。這種量化考核的方法最大優(yōu)勢就是直觀、方便統(tǒng)計，但審判活動是非常復(fù)雜的，如果能做到簡單量化即可進行科學(xué)考核評估無疑最受管理者和法官歡迎，但從實踐來看，這些指標(biāo)的設(shè)計存在很多問題。
(一)部分考核指標(biāo)設(shè)計未能尊重司法規(guī)律
考核指標(biāo)設(shè)計首先應(yīng)該尊重司法規(guī)律，但部分考核指標(biāo)未能做到這一點，比如，調(diào)解撤訴率指標(biāo)，有學(xué)者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)違背我國民事訴訟法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！边@一規(guī)定首先明確了調(diào)解自愿原則，它的內(nèi)容包括當(dāng)事人對是否采取調(diào)解結(jié)案方式的自愿，也包括對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容形成的自愿。這是調(diào)解最基本的原則。因為調(diào)解基于當(dāng)事人的自愿，有多少案件可以采取調(diào)解方式結(jié)案，并不由法院或者法官決定，法院以及法官無法預(yù)知多少案件可以調(diào)解結(jié)案。所以，將調(diào)撤率作為法院或者法官的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)是沒有法律根據(jù)的。②孫憲忠：《“調(diào)撤率”不宜作為法院績效考核指標(biāo)》，載《中國社會科學(xué)報》2013年4月10日。實踐中，調(diào)撤率指標(biāo)的危害性也是顯而易見的：一些民事案件，本來當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任清清楚楚，可是法院、法官為了完成調(diào)撤率指標(biāo)，并不及時地為當(dāng)事人作出裁判，而是以時間為軟性手段強使當(dāng)事人服從調(diào)解，甚至“自愿撤訴”結(jié)案。甚至在有些情況下，法官為了完成調(diào)撤率指標(biāo)，強制當(dāng)事人進行調(diào)解，也就是采用“壓服”手段，雖然這種壓服常是軟性的，但是當(dāng)事人迫于形勢不得不忍讓，甚至失去很多正當(dāng)利益。此時，當(dāng)事人看似已經(jīng)撤訴，但是卻失去了對法院和法律的信心。如果說由片面追求調(diào)撤率指標(biāo)而導(dǎo)致的司法公信力下降還不夠直接的話，由調(diào)解案件引發(fā)的再審和上訪則教訓(xùn)深刻，事實上，很多法官都認(rèn)識到了調(diào)撤率指標(biāo)的弊端所在，但為了防止考核數(shù)據(jù)太難看，或迫于領(lǐng)導(dǎo)的壓力，仍然對這一指標(biāo)孜孜不倦的追求著，甚者，有法官采用非常手段動員當(dāng)事人撤訴再起訴，或人為的制造一些案件，待案件進入法院后采用不交訴訟費的方式被法院按撤訴處理，浪費了大量的司法資源，給法院管理帶來混亂。
(二)考核結(jié)果沒有反映審判質(zhì)效真實狀況
考核結(jié)果應(yīng)當(dāng)反映審判質(zhì)效真實狀況，但實踐中并非如此。以上訴改判率、上訴發(fā)回重審率這一組數(shù)據(jù)為例，當(dāng)事人選擇上訴，部分的確是對一審判決有異議，但很多當(dāng)事人上訴的目的是拖延訴訟以規(guī)避執(zhí)行，或為了爭一口氣，到了二審，訴訟爭議的事實或證據(jù)如有新的變化會導(dǎo)致改判或發(fā)回，二審法官如對案件有不同的理解也可能會導(dǎo)致改判或發(fā)回。故簡單以上訴率高低作為判斷案件公正與否的指標(biāo)，有失偏頗。而且，由于一審法院的法官害怕案件上訴后被扣分，而事先揣摩二審法院法官的意見，甚至進行內(nèi)部請示，這種做法實質(zhì)上等于取消了二審程序，結(jié)果導(dǎo)致二審變?yōu)橐粚?，變相地剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，違背了我國的兩審終審制度。它實質(zhì)上是在取消上下級法院之間必要的分權(quán)和主審法官應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在很多時候，這些制度甚至變成了個別領(lǐng)導(dǎo)人干涉法官獨立裁斷權(quán)、貫徹私意的“合法化”通道。③王宏、王明華：《法官內(nèi)部考核機制研究》，載《山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2006年第1期。這也使上下級法院的指導(dǎo)關(guān)系變得模糊不清，很多法官都表示，在諸多關(guān)于案件的法律意見中，最在乎上級法院的意見，因為不遵循其意見的直接后果是案件被改判，進而被扣分、接受本院審委會或有關(guān)部門質(zhì)詢。還有些指標(biāo)，如服判息訴率，根據(jù)報道出來的情況，全國各地基層法院的服判息訴率都在90%以上，也就是說通過一審，90%以上的案件當(dāng)事人都服從一審裁判，但事實是，當(dāng)事人由訴轉(zhuǎn)訪的很多都是一審終結(jié)未提出上訴，可見，服判息訴率指標(biāo)好并不意味著審判質(zhì)量就好，審判效率就高。
(三)考核機制未能促進法官良性競爭和成長
現(xiàn)有的法官審判績效考核機制是以數(shù)字說話的，以結(jié)案數(shù)為例，不僅僅用于考核加分，立功受獎時往往也把其作為一項重要考量指標(biāo)，對優(yōu)秀法官的宣傳報道中也多見辦案數(shù)量較高的字眼，但這種考核機制飽受法官詬病。比如，一個業(yè)務(wù)庭內(nèi)的法官會有業(yè)務(wù)能力高下之分，庭長在分配案件時通常會把疑難復(fù)雜案件和某些較難審理的案件類型交給業(yè)務(wù)能力較強的資深法官審理，審理一件這類案件所用時間和精力可能會超過審理幾十件甚至上百件物業(yè)合同糾紛、電信合同糾紛系列案件，與那些進入法院后自動撤訴、調(diào)解后撤訴的案件類型更是不可同日耳語，而這些案件因當(dāng)事人之間矛盾較深，爭議較大，恰好是容易上訴的案件，被改判的幾率也高于其他案件，由此導(dǎo)致資深法官雖付出了多倍的體力和智力，但考核結(jié)果還不如一般法官。由此可見，考核結(jié)果與法官的能力和付出并不能劃等號，故建立在這些指標(biāo)考核結(jié)果之上的獎懲機制當(dāng)然也就無法實現(xiàn)激勵、引導(dǎo)法官廉潔、公正、高效地完成審判工作的預(yù)期目標(biāo)。據(jù)觀察，在法院系統(tǒng)內(nèi)存在為數(shù)不少業(yè)務(wù)能力較強，但考核結(jié)果不夠突出，又由于過于鉆研業(yè)務(wù)，專業(yè)氣質(zhì)較濃，在領(lǐng)導(dǎo)和同事之間缺少融通能力的法官，這些法官無論在評先樹優(yōu)還是在職級晉升方面都因缺少純粹行政機關(guān)所必須的“領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)”而居劣勢，近些年來，選擇離職的不少是此種類型的法官?？梢?，法官離職并非完全因為壓力大、待遇低等問題，還與考核機制有關(guān)，如果不改變現(xiàn)有的考核機制，員額制改革后仍然不能阻擋住法官離職的步伐。
三、應(yīng)然狀態(tài)：法官審判績效考核的原則、目的和價值
許多國家把績效評估推及到了司法部門，如美國、加拿大以及歐洲等國逐步推行法官績效考核、司法質(zhì)量評估或司法績效評估制度。④張軍主編：《人民法院案件質(zhì)量評估體系理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第8頁。鑒于全國各地法院的情況差別較大，最高人民法院一直沒有出臺統(tǒng)一的法官績效考核指標(biāo)，但多年來，地方各級法院都一直在為制定統(tǒng)一、科學(xué)、完善的業(yè)績考評體系而努力，對以監(jiān)督和管理為己任的上級法院和法院領(lǐng)導(dǎo)而言，要獲得法官司法行為的相關(guān)信息以激勵法官和加強管理，解決方法之一就是制定越來越復(fù)雜繁瑣的業(yè)績考評指標(biāo)，通過設(shè)定、衡量和運用一套科學(xué)的量化考評標(biāo)準(zhǔn)以幫助他們了解轄區(qū)內(nèi)法院、法庭、法官的工作努力程度、廉潔程度和審判質(zhì)量，從而減少因事后信息不對稱而引發(fā)的法官道德風(fēng)險。⑤艾佳慧：《社會變遷中的法院人事管理——一種信息和知識的視角》，北京大學(xué)2008年博士學(xué)位論文。當(dāng)然部分考核指標(biāo)由于設(shè)計不夠合理，對司法行為起到了負(fù)面的導(dǎo)向作用，如結(jié)案率考核指標(biāo)導(dǎo)致很多法院到年底不再收案，致使老百姓“求告無門”。為更好地尊重司法工作規(guī)律，尊重法官主體地位，進一步調(diào)動廣大法官辦案積極性，2014年12月，最高人民法院黨組決定停止對高級人民法院進行考核排名。⑥趙翔：《取消考核排名：樹立科學(xué)的政績觀》，載《人民法院報》2014年12月28日。但取消考核排名，并不意味著取消一切業(yè)績考核指標(biāo)，更不意味著多年來開展的案件質(zhì)量評估工作和審判績效考評工作是無效或多余的，問題的關(guān)鍵是要設(shè)計一套科學(xué)、合理的評估體系。
(一)原則——尊重司法規(guī)律
審判權(quán)是一種判斷權(quán)，審判活動本質(zhì)是一種判斷。形成獨立判斷的前提是要進行獨立的思維。如果法官判斷的過程受到干預(yù)，那么它必然會影響判斷的結(jié)果，進而影響司法公正。因此，法官考核必須尊重審判規(guī)律，以不影響司法獨立為基本原則，決不能以犧牲法官的獨立判斷和裁判權(quán)的完整為代價，借法官考核之名，來設(shè)置“法官之上的法官”或與法官分享審判權(quán)的機構(gòu)，干預(yù)司法獨立。因此，法官考核只能是一種事后和宏觀的評價，而不是審判過程中的評價或干預(yù)，也不是對個案的評價或干預(yù)。如果在個案審理中法官之上還有法官，那么法官的獨立判斷便會蕩然無存。對法官的評價應(yīng)在確保法官中心地位和審判權(quán)完整的前提下，實行監(jiān)督式的管理，避免法官在訴訟過程中因受制于人而打破其冷靜思考的空間。
(二)目的——提升審判質(zhì)效
古今中外，在任何行業(yè)、組織內(nèi)都存在一定的考核制度，合理、規(guī)范、系統(tǒng)的考核制度有利于工作目標(biāo)的達(dá)成和組織體的有效運轉(zhuǎn)。就法院工作來講，確保審判高質(zhì)、高效是設(shè)置審判績效考核的直接目的，即通過司法質(zhì)效目標(biāo)的設(shè)立與實施，實現(xiàn)對司法質(zhì)效的測評和應(yīng)用，從而使司法質(zhì)效持續(xù)不斷地改進。某種程度上說，績效考核是法院領(lǐng)導(dǎo)進行行政工作的第一抓手，也是其政績的最大體現(xiàn)。這也是為什么在每年的兩會上，法院工作報告中充斥各種數(shù)字的原因。法院院長希望通過績效考核促進審判案件的質(zhì)量和效率目標(biāo)的達(dá)成。近些年來，法院進行了一系列的改革嘗試，如小額訴訟、簡易程序、刑事速裁、陪審制改革等等，無一不是為了促進審判質(zhì)效的提升。
(三)價值——實現(xiàn)有效激勵
對法官進行審判績效考核是加強隊伍建設(shè)的一項重要舉措，通過將審判績效考核與評先評優(yōu)、職級晉升、工資福利、培訓(xùn)機會等有機地結(jié)合起來，一方面對于在審判績效考核中表現(xiàn)優(yōu)秀的法官予以各種獎勵和機會的優(yōu)先考慮，另一方面按照權(quán)責(zé)對等原則，對考核結(jié)果較差的法官視情節(jié)輕重，予以一定的問責(zé)，最終，通過績效考核實現(xiàn)對法官的激勵和約束，達(dá)到獎優(yōu)罰劣的效果。一個公平、公正的法院環(huán)境才能獲得法官最大程度的認(rèn)可，從而最大程度地調(diào)動法官的工作積極性。
四、以審判實績?yōu)橹行模簩ΜF(xiàn)有法官審判績效考核體系的修正和完善
雖然現(xiàn)有的法官審判績效考核體系偏重以案件數(shù)量為中心,具有片面性和不周延性,但這種考核體系已經(jīng)在實踐中運行多年，不宜貿(mào)然將其推翻另行建構(gòu)，而應(yīng)對其修正，使其更符合司法運行規(guī)律，更有利于提升法官素質(zhì)和審判水平。
(一)轉(zhuǎn)變考核理念
科學(xué)、合理的考核機制一定是獎優(yōu)罰劣的，那么具備什么樣的素質(zhì)才稱得上優(yōu)秀法官呢？有人認(rèn)為優(yōu)秀法官的品質(zhì)是高潔，即品格、敬業(yè)和能力。⑦昃晶雯：《法官的氣質(zhì)》，載《人民法院報》2015年4月12日。品格和敬業(yè)自不用多言，沒有高尚的品格和道德，難以擎起判斷人間是非、裁斷曲直公正之天平，沒有一定的敬業(yè)精神，難以應(yīng)對勢如洪水、狀如爆炸般的訴訟案件涌入，但有了高尚的品格和敬業(yè)精神還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法官必須要有足夠的能力。談到能力，不同的階段有不同的需求，在改革開放初期，經(jīng)濟社會活動還不是很紛繁和復(fù)雜，進入法院的案件法律關(guān)系普遍比較簡單，無論是事實認(rèn)定還是法律適用都不太復(fù)雜，矛盾也比較容易化解，但近些年來，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人與人之間的交往形式越來越復(fù)雜，積聚的各種矛盾越來越凸顯，進入法院的案件不僅數(shù)量多，而且疑難復(fù)雜、新類型案件日趨增多，這給法官的能力帶來很大的考驗，如果說側(cè)重“案結(jié)事了”的調(diào)解是前些年法官的工作重點，近些年，準(zhǔn)確認(rèn)定事實、依法進行裁判已經(jīng)成為法官最重要的工作，很多案件需要法官在規(guī)范和事實之間往返流轉(zhuǎn)多次，這就要求法官不僅具有淵博的法律知識、精深的法律素養(yǎng)、豐富的司法經(jīng)驗，甚至還具有通過個案裁判引領(lǐng)社會良好風(fēng)尚和社會主義核心價值觀的能力。
鑒于法官的工作任務(wù)和工作重點已經(jīng)發(fā)生變化，有必要在審判績效考核的指標(biāo)設(shè)計上予以體現(xiàn)。多年來，我們考核的重點是數(shù)字化的審判結(jié)果，而審判活動是一系列程序的組合，從接收立案材料開始，審判活動就開始啟程，接下來可能是送達(dá)、保全、開庭、調(diào)解、撰寫裁判文書、結(jié)案、歸檔、裁判文書上網(wǎng)等一系列活動。⑧采用列舉的方式顯然無法窮盡審判活動的所有環(huán)節(jié)，有些案件要經(jīng)過多次開庭、多次調(diào)解，甚至整個送達(dá)過程都異常艱辛，部分案件還要向?qū)徫瘯R報，經(jīng)過審委會討論。審判活動的核心、也是最為重要的環(huán)節(jié)是庭審，然后就是庭審活動的產(chǎn)品——裁判文書。現(xiàn)有的考核體系僅以建立在結(jié)案數(shù)基礎(chǔ)上的各種數(shù)字化結(jié)果為依據(jù)對法官進行考核，對于最為重要的庭審活動和裁判文書撰寫沒有半點著墨，顯然是片面的，不科學(xué)的。因此，首先要轉(zhuǎn)變審判績效考核理念，擺脫固有的“以案件數(shù)量為中心”的考核模式，轉(zhuǎn)到 “以審判實績?yōu)橹行摹钡目己四Ｊ街衼怼?/p>
(二)實行法官自治管理
我國現(xiàn)行的審判績效考核體制與普通行政機關(guān)的考核思維模式是等同的，是科層式的管理，管理者設(shè)定了精確的考核指標(biāo)旨在制約、監(jiān)督和激勵法官的裁判行為。在這種考核思維模式中，法官是考核的客體，而非考核的主體，法官處于被動被“考”的地位。基于法官在考核中的被動性，法官對考核是消極的、應(yīng)付的，甚至是抵觸的，這種考核模式帶來兩個后果：一是考核的效果沒有最大化的發(fā)揮出來，反而挫傷了法官的工作積極性和主動性；二是造成了考核者與被考核者之間的摩擦、沖突，消減了考核的正面作用。
一個優(yōu)秀法官的培養(yǎng)需要較長的時間周期，待其法律知識、裁判技能、辦案經(jīng)驗等同時達(dá)到一個較高的層次時，基本上到了人生的中年時期，在他們每日與大量案件和形形色色的當(dāng)事人交鋒時，他們的同窗或已成為行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、公司高管、律所主任、法學(xué)教授，形成鮮明對比的不僅僅是權(quán)力的大小、收入的高下，更多的是是否對工作擁有自主管理和支配權(quán)。由于精細(xì)化審判績效考核體制的存在，法官試圖擁有自主、寬松的工作空間存在不小的難度，這與法官裁判案件所必備的精神自由度形成強烈的反差，法官需要經(jīng)常在這種反差和沖突中尋找平衡，有些法官選擇離開法院也是基于這樣的原因。
因此，雖然法官審判績效考核是必要的，但必須是以法官為本的，協(xié)商式的，以規(guī)范司法行為、提升審判質(zhì)效和促進法官培養(yǎng)為目的的管理。最有效的方法是吸引法官參與到管理中來，由考核的對象變?yōu)榭己说闹黧w，實現(xiàn)法官自治管理。
(三)修正：構(gòu)建樹形結(jié)構(gòu)考核模式
基于庭審能力和裁判文書撰寫能力是法官最重要的兩項技能，在對法官進行審判績效考核時應(yīng)把對庭審和裁判文書的考核作為考核的重點，同時對數(shù)字化考核結(jié)果進行合理化改造，構(gòu)建以庭審為基、以裁判文書為干、以調(diào)研能力為枝、以數(shù)字化實績?yōu)楣臉湫谓Y(jié)構(gòu)考核模式。
1.由法官組成考核小組進行考核
設(shè)立庭審考核小組、裁判文書考核小組、調(diào)研考核小組、二審發(fā)改案件考核小組、案件權(quán)重考核小組等若干個考核小組，組員從法官中遴選產(chǎn)生，由政工部門負(fù)責(zé)對小組進行管理和組織。由法官擔(dān)任考核小組成員，既保證了考核的公平、公正，又使法官從考核的對象變成考核的主體，消減了其對考核的排斥心理，使考核更容易被法官接受。
2.平時考核和集中考核相結(jié)合
整個考核體系以平時考核為基礎(chǔ)，與集中考核相結(jié)合，其組織運行，由政工部門牽頭，各考核小組各負(fù)其責(zé)，整個體系前后呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣。庭審考核可以季度為考核單元，由法官上報一次庭審至考核小組，由考核小組按照考核標(biāo)準(zhǔn)進行評定后確定考核得分；裁判文書考核可以月為考核單元，由裁判文書考核小組對上個月所有公布的裁判文書進行考核；調(diào)研考核可以季度為單元，每季度進行一次匯總；二審發(fā)改案件考核可以月為單元，由考核小組對上個月被發(fā)回或改判的案件進行責(zé)任認(rèn)定；案件權(quán)重考核以月為考核單元，由考核小組對上個月所有法官的辦案數(shù)量進行權(quán)重?fù)Q算后重新進行計量。有些考核還要結(jié)合集中考核進行，比如，可每半年組織一次大型庭審觀摩，每年組織一次優(yōu)秀裁判文書評選、典型案例評選。
3.合理分配考核項目權(quán)重
庭審駕馭能力是一個法官的重要素質(zhì)，毫不夸張地說，一個法官是否優(yōu)秀，首先要看他的庭審能力。在考核的樹形結(jié)構(gòu)中，庭審是根基，應(yīng)占到考核比重的40%。裁判文書是展示人民法院司法公正的“窗口”，是體現(xiàn)法官辦案質(zhì)量和司法能力的“名片”。⑨孫海龍：《讓每一篇裁判文書都體現(xiàn)公平正義——如何提高裁判文書質(zhì)量》，載《人民司法》2013年第23期。在考核的樹形結(jié)構(gòu)中，裁判文書是樹干，也應(yīng)占到考核比重的40%。數(shù)字化實績也非常重要，但因為法官的審判活動更多的是智力投入，用20%的權(quán)重來衡量較為合適。調(diào)研能力是衡量法官能力的一項重要指標(biāo)，但其并不被日常的審判活動所囊括，所以定為加分項目較為適宜。
結(jié)語
近年來，進入法院的訴訟案件增速迅猛，以所在法院為例，每年收案保持15%左右的增幅，收案基數(shù)越來越大，導(dǎo)致案件絕對數(shù)量與五年前相比即將翻番，特別是去年5月1日開始實施立案登記制以來，很多以前不予立案的案件也進入法院，法院的工作任務(wù)更加繁重，而與此同時，法官離職特別是優(yōu)秀法官的離職似乎加快了步伐，這著實令人痛心、揪心。在當(dāng)前司法改革的關(guān)鍵時期、困難時期，對法官進行審判績效考核時宜從“以案件數(shù)量為中心”轉(zhuǎn)到“以審判實績?yōu)橹行摹钡哪Ｊ街衼?。這不僅僅是考核模式的變化，更重要的是考核理念的轉(zhuǎn)變，因為考核不僅是一種管理手段，更重要的是通過考核促進法官的成長。法治的進步、司改目標(biāo)的達(dá)成離不開精英法官聚集起來產(chǎn)生的動能，這是考核應(yīng)該關(guān)注的重點。
(作者單位：濟南市市中區(qū)人民法院)
責(zé)任編校：郝曉越
猜你喜歡
法官如此裁判民主與法制(2020年19期)2020-08-24 06:56:00 法官如此裁判民主與法制(2020年16期)2020-08-24 06:54:48 法律裁判中的比較推理法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10 清代刑事裁判中的“從重”法律史評論(2018年0期)2018-12-06 09:22:28 做“德法兼修”的好法官紅土地(2018年8期)2018-09-26 03:19:06 七十年前那場文明的審判公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:50 當(dāng)法官當(dāng)不忘初心紅土地(2016年10期)2016-02-02 02:45:32 消失中的審判政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28 未來審判小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:45 審判江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:19
●李冬華
法官審判績效考核的路徑探析
——從“以案件數(shù)量為中心”到“以審判實績?yōu)橹行摹?/p>
●李冬華
現(xiàn)有的法官審判績效考核體系僅以建立在結(jié)案數(shù)基礎(chǔ)上的各種數(shù)字化結(jié)果為依據(jù)，這種“以案件數(shù)量為中心”的考核機制對于最為重要的庭審活動和裁判文書撰寫沒有半點著墨，存在諸多弊端：部分考核指標(biāo)設(shè)計未能尊重司法規(guī)律、考核結(jié)果沒有反應(yīng)審判質(zhì)效真實狀況、考核機制未能促進法官良性競爭和成長?；谕徍筒门形臅珜懩芰κ欠ü僮钪匾膬身椉寄埽瑧?yīng)當(dāng)采用“以審判實際為中心”的考核機制，即在對法官進行審判績效考核時應(yīng)把對庭審和裁判文書的考核作為重點，同時對數(shù)字化考核結(jié)果進行合理化改造，構(gòu)建成以庭審為基、以裁判文書為干、以調(diào)研能力為枝、以數(shù)字化實績?yōu)楣臉湫谓Y(jié)構(gòu)考核模式。
法官 審判績效考核 路徑探析
一、問題的緣起
法官審判工作是一項極為復(fù)雜的智識活動，但在向外界展示時多以數(shù)字說話。在一次S省人大會議上，時任高院院長列舉了一組數(shù)字：全省法院各類案件經(jīng)過一審、二審后當(dāng)事人服判息訴率達(dá)到99.4%，經(jīng)過再審之后達(dá)到99.9%。有位代表稱贊法院辦案質(zhì)量為“黃金品質(zhì)”。而隨著近年來收案數(shù)量的激增，法官的年均辦案數(shù)也持續(xù)增長，有的法官一年辦到600多件案件，法官承受著巨大的工作壓力?？上У氖?，“黃金品質(zhì)”的辦案質(zhì)量和異常辛苦的審判工作沒能傳導(dǎo)給社會公眾，未能贏得公眾的理解和認(rèn)同，法院自身使用的話語體系顯然已經(jīng)不符合日益復(fù)雜的審判活動，甚至給公眾理解法官工作和服從法官裁判帶來了一定程度的障礙，這的確值得反思。
在法院內(nèi)部，法官流失已經(jīng)成為司法體制改革必須面對、必須解決的問題。2015年，全國法院辭職的法官達(dá)到1000多人，在全國共20萬法官中占比0.5%左右。考慮到辭職者大多是業(yè)務(wù)骨干，其給法院系統(tǒng)帶來的沖擊不容小覷。①中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授在接受南方都市報采訪時，提出一個觀點，即中國法官太多了，所以法官流失對法院不是問題，但一個顯而易見的問題是，只有優(yōu)秀的法官才有勇氣在年近不惑甚至更大年齡時辭職離開法院，他們是法院的靈魂，法院的現(xiàn)有工作人員的確有很多沒有發(fā)揮到作用，但應(yīng)該分流的是這些不能產(chǎn)生價值的人，絕對不是優(yōu)秀的法官，法官離職對法院來說絕對是災(zāi)難。2016年1月份網(wǎng)絡(luò)直播的“快播”案，讓網(wǎng)民評論為辯護人花樣“吊打”公訴人，如果優(yōu)秀法學(xué)畢業(yè)生不再把法官職業(yè)當(dāng)做一個安放理想的職業(yè)，如果我們坐視一個個優(yōu)秀的同行離開法院，有一天，我們很可能不會再是“快播”案的觀察者，而很有可能成為被“吊打”的對象。權(quán)力不能掌控一切，有足夠權(quán)威的權(quán)力才可以。何兵教授的觀點見《法院改革，不僅僅是取消績效考核問題》，http：//news.163.com/15/0201/04/AHBH1OIA00014AED.html，2016年7月15日。2016年2月份召開的全國高級法院政治部主任會議上，周強院長強調(diào)要“落實從優(yōu)待警措施，切實做到以事業(yè)留人、以感情留人、以適當(dāng)待遇留人?！痹诋?dāng)前的公務(wù)員管理體制下，法官的待遇不可能有較大的突破，但在以事業(yè)留人、以感情留人上還是有不小的騰挪空間，其中，轉(zhuǎn)變法官審判績效考核理念，從以“案件數(shù)量為中心”轉(zhuǎn)到“以審判實績?yōu)橹行摹钡目己四Ｊ缴蟻?，為法官提供公平、公正的競爭環(huán)境是重要的一環(huán)。
二、以案件數(shù)量為中心：現(xiàn)行法官審判績效考核的核心向度
目前，從全國各地法院的情況來看，法院在對法官進行審判績效考核時采用的指標(biāo)通常有：結(jié)案數(shù)、案件收結(jié)比、服判息訴率、調(diào)解撤訴率、上訴率、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、再審改判率、再審發(fā)回重審率、正常審限內(nèi)結(jié)案率和結(jié)案均衡度等，其中，結(jié)案數(shù)是其他指標(biāo)的基礎(chǔ)，也就是說，整個的審判質(zhì)效考核體系是以案件數(shù)量為基礎(chǔ)架構(gòu)起來的。這種量化考核的方法最大優(yōu)勢就是直觀、方便統(tǒng)計，但審判活動是非常復(fù)雜的，如果能做到簡單量化即可進行科學(xué)考核評估無疑最受管理者和法官歡迎，但從實踐來看，這些指標(biāo)的設(shè)計存在很多問題。
(一)部分考核指標(biāo)設(shè)計未能尊重司法規(guī)律
考核指標(biāo)設(shè)計首先應(yīng)該尊重司法規(guī)律，但部分考核指標(biāo)未能做到這一點，比如，調(diào)解撤訴率指標(biāo)，有學(xué)者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)違背我國民事訴訟法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！边@一規(guī)定首先明確了調(diào)解自愿原則，它的內(nèi)容包括當(dāng)事人對是否采取調(diào)解結(jié)案方式的自愿，也包括對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容形成的自愿。這是調(diào)解最基本的原則。因為調(diào)解基于當(dāng)事人的自愿，有多少案件可以采取調(diào)解方式結(jié)案，并不由法院或者法官決定，法院以及法官無法預(yù)知多少案件可以調(diào)解結(jié)案。所以，將調(diào)撤率作為法院或者法官的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)是沒有法律根據(jù)的。②孫憲忠：《“調(diào)撤率”不宜作為法院績效考核指標(biāo)》，載《中國社會科學(xué)報》2013年4月10日。實踐中，調(diào)撤率指標(biāo)的危害性也是顯而易見的：一些民事案件，本來當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任清清楚楚，可是法院、法官為了完成調(diào)撤率指標(biāo)，并不及時地為當(dāng)事人作出裁判，而是以時間為軟性手段強使當(dāng)事人服從調(diào)解，甚至“自愿撤訴”結(jié)案。甚至在有些情況下，法官為了完成調(diào)撤率指標(biāo)，強制當(dāng)事人進行調(diào)解，也就是采用“壓服”手段，雖然這種壓服常是軟性的，但是當(dāng)事人迫于形勢不得不忍讓，甚至失去很多正當(dāng)利益。此時，當(dāng)事人看似已經(jīng)撤訴，但是卻失去了對法院和法律的信心。如果說由片面追求調(diào)撤率指標(biāo)而導(dǎo)致的司法公信力下降還不夠直接的話，由調(diào)解案件引發(fā)的再審和上訪則教訓(xùn)深刻，事實上，很多法官都認(rèn)識到了調(diào)撤率指標(biāo)的弊端所在，但為了防止考核數(shù)據(jù)太難看，或迫于領(lǐng)導(dǎo)的壓力，仍然對這一指標(biāo)孜孜不倦的追求著，甚者，有法官采用非常手段動員當(dāng)事人撤訴再起訴，或人為的制造一些案件，待案件進入法院后采用不交訴訟費的方式被法院按撤訴處理，浪費了大量的司法資源，給法院管理帶來混亂。
(二)考核結(jié)果沒有反映審判質(zhì)效真實狀況
考核結(jié)果應(yīng)當(dāng)反映審判質(zhì)效真實狀況，但實踐中并非如此。以上訴改判率、上訴發(fā)回重審率這一組數(shù)據(jù)為例，當(dāng)事人選擇上訴，部分的確是對一審判決有異議，但很多當(dāng)事人上訴的目的是拖延訴訟以規(guī)避執(zhí)行，或為了爭一口氣，到了二審，訴訟爭議的事實或證據(jù)如有新的變化會導(dǎo)致改判或發(fā)回，二審法官如對案件有不同的理解也可能會導(dǎo)致改判或發(fā)回。故簡單以上訴率高低作為判斷案件公正與否的指標(biāo)，有失偏頗。而且，由于一審法院的法官害怕案件上訴后被扣分，而事先揣摩二審法院法官的意見，甚至進行內(nèi)部請示，這種做法實質(zhì)上等于取消了二審程序，結(jié)果導(dǎo)致二審變?yōu)橐粚?，變相地剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，違背了我國的兩審終審制度。它實質(zhì)上是在取消上下級法院之間必要的分權(quán)和主審法官應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在很多時候，這些制度甚至變成了個別領(lǐng)導(dǎo)人干涉法官獨立裁斷權(quán)、貫徹私意的“合法化”通道。③王宏、王明華：《法官內(nèi)部考核機制研究》，載《山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2006年第1期。這也使上下級法院的指導(dǎo)關(guān)系變得模糊不清，很多法官都表示，在諸多關(guān)于案件的法律意見中，最在乎上級法院的意見，因為不遵循其意見的直接后果是案件被改判，進而被扣分、接受本院審委會或有關(guān)部門質(zhì)詢。還有些指標(biāo)，如服判息訴率，根據(jù)報道出來的情況，全國各地基層法院的服判息訴率都在90%以上，也就是說通過一審，90%以上的案件當(dāng)事人都服從一審裁判，但事實是，當(dāng)事人由訴轉(zhuǎn)訪的很多都是一審終結(jié)未提出上訴，可見，服判息訴率指標(biāo)好并不意味著審判質(zhì)量就好，審判效率就高。
(三)考核機制未能促進法官良性競爭和成長
現(xiàn)有的法官審判績效考核機制是以數(shù)字說話的，以結(jié)案數(shù)為例，不僅僅用于考核加分，立功受獎時往往也把其作為一項重要考量指標(biāo)，對優(yōu)秀法官的宣傳報道中也多見辦案數(shù)量較高的字眼，但這種考核機制飽受法官詬病。比如，一個業(yè)務(wù)庭內(nèi)的法官會有業(yè)務(wù)能力高下之分，庭長在分配案件時通常會把疑難復(fù)雜案件和某些較難審理的案件類型交給業(yè)務(wù)能力較強的資深法官審理，審理一件這類案件所用時間和精力可能會超過審理幾十件甚至上百件物業(yè)合同糾紛、電信合同糾紛系列案件，與那些進入法院后自動撤訴、調(diào)解后撤訴的案件類型更是不可同日耳語，而這些案件因當(dāng)事人之間矛盾較深，爭議較大，恰好是容易上訴的案件，被改判的幾率也高于其他案件，由此導(dǎo)致資深法官雖付出了多倍的體力和智力，但考核結(jié)果還不如一般法官。由此可見，考核結(jié)果與法官的能力和付出并不能劃等號，故建立在這些指標(biāo)考核結(jié)果之上的獎懲機制當(dāng)然也就無法實現(xiàn)激勵、引導(dǎo)法官廉潔、公正、高效地完成審判工作的預(yù)期目標(biāo)。據(jù)觀察，在法院系統(tǒng)內(nèi)存在為數(shù)不少業(yè)務(wù)能力較強，但考核結(jié)果不夠突出，又由于過于鉆研業(yè)務(wù)，專業(yè)氣質(zhì)較濃，在領(lǐng)導(dǎo)和同事之間缺少融通能力的法官，這些法官無論在評先樹優(yōu)還是在職級晉升方面都因缺少純粹行政機關(guān)所必須的“領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)”而居劣勢，近些年來，選擇離職的不少是此種類型的法官?？梢?，法官離職并非完全因為壓力大、待遇低等問題，還與考核機制有關(guān)，如果不改變現(xiàn)有的考核機制，員額制改革后仍然不能阻擋住法官離職的步伐。
三、應(yīng)然狀態(tài)：法官審判績效考核的原則、目的和價值
許多國家把績效評估推及到了司法部門，如美國、加拿大以及歐洲等國逐步推行法官績效考核、司法質(zhì)量評估或司法績效評估制度。④張軍主編：《人民法院案件質(zhì)量評估體系理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第8頁。鑒于全國各地法院的情況差別較大，最高人民法院一直沒有出臺統(tǒng)一的法官績效考核指標(biāo)，但多年來，地方各級法院都一直在為制定統(tǒng)一、科學(xué)、完善的業(yè)績考評體系而努力，對以監(jiān)督和管理為己任的上級法院和法院領(lǐng)導(dǎo)而言，要獲得法官司法行為的相關(guān)信息以激勵法官和加強管理，解決方法之一就是制定越來越復(fù)雜繁瑣的業(yè)績考評指標(biāo)，通過設(shè)定、衡量和運用一套科學(xué)的量化考評標(biāo)準(zhǔn)以幫助他們了解轄區(qū)內(nèi)法院、法庭、法官的工作努力程度、廉潔程度和審判質(zhì)量，從而減少因事后信息不對稱而引發(fā)的法官道德風(fēng)險。⑤艾佳慧：《社會變遷中的法院人事管理——一種信息和知識的視角》，北京大學(xué)2008年博士學(xué)位論文。當(dāng)然部分考核指標(biāo)由于設(shè)計不夠合理，對司法行為起到了負(fù)面的導(dǎo)向作用，如結(jié)案率考核指標(biāo)導(dǎo)致很多法院到年底不再收案，致使老百姓“求告無門”。為更好地尊重司法工作規(guī)律，尊重法官主體地位，進一步調(diào)動廣大法官辦案積極性，2014年12月，最高人民法院黨組決定停止對高級人民法院進行考核排名。⑥趙翔：《取消考核排名：樹立科學(xué)的政績觀》，載《人民法院報》2014年12月28日。但取消考核排名，并不意味著取消一切業(yè)績考核指標(biāo)，更不意味著多年來開展的案件質(zhì)量評估工作和審判績效考評工作是無效或多余的，問題的關(guān)鍵是要設(shè)計一套科學(xué)、合理的評估體系。
(一)原則——尊重司法規(guī)律
審判權(quán)是一種判斷權(quán)，審判活動本質(zhì)是一種判斷。形成獨立判斷的前提是要進行獨立的思維。如果法官判斷的過程受到干預(yù)，那么它必然會影響判斷的結(jié)果，進而影響司法公正。因此，法官考核必須尊重審判規(guī)律，以不影響司法獨立為基本原則，決不能以犧牲法官的獨立判斷和裁判權(quán)的完整為代價，借法官考核之名，來設(shè)置“法官之上的法官”或與法官分享審判權(quán)的機構(gòu)，干預(yù)司法獨立。因此，法官考核只能是一種事后和宏觀的評價，而不是審判過程中的評價或干預(yù)，也不是對個案的評價或干預(yù)。如果在個案審理中法官之上還有法官，那么法官的獨立判斷便會蕩然無存。對法官的評價應(yīng)在確保法官中心地位和審判權(quán)完整的前提下，實行監(jiān)督式的管理，避免法官在訴訟過程中因受制于人而打破其冷靜思考的空間。
(二)目的——提升審判質(zhì)效
古今中外，在任何行業(yè)、組織內(nèi)都存在一定的考核制度，合理、規(guī)范、系統(tǒng)的考核制度有利于工作目標(biāo)的達(dá)成和組織體的有效運轉(zhuǎn)。就法院工作來講，確保審判高質(zhì)、高效是設(shè)置審判績效考核的直接目的，即通過司法質(zhì)效目標(biāo)的設(shè)立與實施，實現(xiàn)對司法質(zhì)效的測評和應(yīng)用，從而使司法質(zhì)效持續(xù)不斷地改進。某種程度上說，績效考核是法院領(lǐng)導(dǎo)進行行政工作的第一抓手，也是其政績的最大體現(xiàn)。這也是為什么在每年的兩會上，法院工作報告中充斥各種數(shù)字的原因。法院院長希望通過績效考核促進審判案件的質(zhì)量和效率目標(biāo)的達(dá)成。近些年來，法院進行了一系列的改革嘗試，如小額訴訟、簡易程序、刑事速裁、陪審制改革等等，無一不是為了促進審判質(zhì)效的提升。
(三)價值——實現(xiàn)有效激勵
對法官進行審判績效考核是加強隊伍建設(shè)的一項重要舉措，通過將審判績效考核與評先評優(yōu)、職級晉升、工資福利、培訓(xùn)機會等有機地結(jié)合起來，一方面對于在審判績效考核中表現(xiàn)優(yōu)秀的法官予以各種獎勵和機會的優(yōu)先考慮，另一方面按照權(quán)責(zé)對等原則，對考核結(jié)果較差的法官視情節(jié)輕重，予以一定的問責(zé)，最終，通過績效考核實現(xiàn)對法官的激勵和約束，達(dá)到獎優(yōu)罰劣的效果。一個公平、公正的法院環(huán)境才能獲得法官最大程度的認(rèn)可，從而最大程度地調(diào)動法官的工作積極性。
四、以審判實績?yōu)橹行模簩ΜF(xiàn)有法官審判績效考核體系的修正和完善
雖然現(xiàn)有的法官審判績效考核體系偏重以案件數(shù)量為中心,具有片面性和不周延性,但這種考核體系已經(jīng)在實踐中運行多年，不宜貿(mào)然將其推翻另行建構(gòu)，而應(yīng)對其修正，使其更符合司法運行規(guī)律，更有利于提升法官素質(zhì)和審判水平。
(一)轉(zhuǎn)變考核理念
科學(xué)、合理的考核機制一定是獎優(yōu)罰劣的，那么具備什么樣的素質(zhì)才稱得上優(yōu)秀法官呢？有人認(rèn)為優(yōu)秀法官的品質(zhì)是高潔，即品格、敬業(yè)和能力。⑦昃晶雯：《法官的氣質(zhì)》，載《人民法院報》2015年4月12日。品格和敬業(yè)自不用多言，沒有高尚的品格和道德，難以擎起判斷人間是非、裁斷曲直公正之天平，沒有一定的敬業(yè)精神，難以應(yīng)對勢如洪水、狀如爆炸般的訴訟案件涌入，但有了高尚的品格和敬業(yè)精神還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法官必須要有足夠的能力。談到能力，不同的階段有不同的需求，在改革開放初期，經(jīng)濟社會活動還不是很紛繁和復(fù)雜，進入法院的案件法律關(guān)系普遍比較簡單，無論是事實認(rèn)定還是法律適用都不太復(fù)雜，矛盾也比較容易化解，但近些年來，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人與人之間的交往形式越來越復(fù)雜，積聚的各種矛盾越來越凸顯，進入法院的案件不僅數(shù)量多，而且疑難復(fù)雜、新類型案件日趨增多，這給法官的能力帶來很大的考驗，如果說側(cè)重“案結(jié)事了”的調(diào)解是前些年法官的工作重點，近些年，準(zhǔn)確認(rèn)定事實、依法進行裁判已經(jīng)成為法官最重要的工作，很多案件需要法官在規(guī)范和事實之間往返流轉(zhuǎn)多次，這就要求法官不僅具有淵博的法律知識、精深的法律素養(yǎng)、豐富的司法經(jīng)驗，甚至還具有通過個案裁判引領(lǐng)社會良好風(fēng)尚和社會主義核心價值觀的能力。
鑒于法官的工作任務(wù)和工作重點已經(jīng)發(fā)生變化，有必要在審判績效考核的指標(biāo)設(shè)計上予以體現(xiàn)。多年來，我們考核的重點是數(shù)字化的審判結(jié)果，而審判活動是一系列程序的組合，從接收立案材料開始，審判活動就開始啟程，接下來可能是送達(dá)、保全、開庭、調(diào)解、撰寫裁判文書、結(jié)案、歸檔、裁判文書上網(wǎng)等一系列活動。⑧采用列舉的方式顯然無法窮盡審判活動的所有環(huán)節(jié)，有些案件要經(jīng)過多次開庭、多次調(diào)解，甚至整個送達(dá)過程都異常艱辛，部分案件還要向?qū)徫瘯R報，經(jīng)過審委會討論。審判活動的核心、也是最為重要的環(huán)節(jié)是庭審，然后就是庭審活動的產(chǎn)品——裁判文書。現(xiàn)有的考核體系僅以建立在結(jié)案數(shù)基礎(chǔ)上的各種數(shù)字化結(jié)果為依據(jù)對法官進行考核，對于最為重要的庭審活動和裁判文書撰寫沒有半點著墨，顯然是片面的，不科學(xué)的。因此，首先要轉(zhuǎn)變審判績效考核理念，擺脫固有的“以案件數(shù)量為中心”的考核模式，轉(zhuǎn)到 “以審判實績?yōu)橹行摹钡目己四Ｊ街衼怼?/p>
(二)實行法官自治管理
我國現(xiàn)行的審判績效考核體制與普通行政機關(guān)的考核思維模式是等同的，是科層式的管理，管理者設(shè)定了精確的考核指標(biāo)旨在制約、監(jiān)督和激勵法官的裁判行為。在這種考核思維模式中，法官是考核的客體，而非考核的主體，法官處于被動被“考”的地位。基于法官在考核中的被動性，法官對考核是消極的、應(yīng)付的，甚至是抵觸的，這種考核模式帶來兩個后果：一是考核的效果沒有最大化的發(fā)揮出來，反而挫傷了法官的工作積極性和主動性；二是造成了考核者與被考核者之間的摩擦、沖突，消減了考核的正面作用。
一個優(yōu)秀法官的培養(yǎng)需要較長的時間周期，待其法律知識、裁判技能、辦案經(jīng)驗等同時達(dá)到一個較高的層次時，基本上到了人生的中年時期，在他們每日與大量案件和形形色色的當(dāng)事人交鋒時，他們的同窗或已成為行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、公司高管、律所主任、法學(xué)教授，形成鮮明對比的不僅僅是權(quán)力的大小、收入的高下，更多的是是否對工作擁有自主管理和支配權(quán)。由于精細(xì)化審判績效考核體制的存在，法官試圖擁有自主、寬松的工作空間存在不小的難度，這與法官裁判案件所必備的精神自由度形成強烈的反差，法官需要經(jīng)常在這種反差和沖突中尋找平衡，有些法官選擇離開法院也是基于這樣的原因。
因此，雖然法官審判績效考核是必要的，但必須是以法官為本的，協(xié)商式的，以規(guī)范司法行為、提升審判質(zhì)效和促進法官培養(yǎng)為目的的管理。最有效的方法是吸引法官參與到管理中來，由考核的對象變?yōu)榭己说闹黧w，實現(xiàn)法官自治管理。
(三)修正：構(gòu)建樹形結(jié)構(gòu)考核模式
基于庭審能力和裁判文書撰寫能力是法官最重要的兩項技能，在對法官進行審判績效考核時應(yīng)把對庭審和裁判文書的考核作為考核的重點，同時對數(shù)字化考核結(jié)果進行合理化改造，構(gòu)建以庭審為基、以裁判文書為干、以調(diào)研能力為枝、以數(shù)字化實績?yōu)楣臉湫谓Y(jié)構(gòu)考核模式。
1.由法官組成考核小組進行考核
設(shè)立庭審考核小組、裁判文書考核小組、調(diào)研考核小組、二審發(fā)改案件考核小組、案件權(quán)重考核小組等若干個考核小組，組員從法官中遴選產(chǎn)生，由政工部門負(fù)責(zé)對小組進行管理和組織。由法官擔(dān)任考核小組成員，既保證了考核的公平、公正，又使法官從考核的對象變成考核的主體，消減了其對考核的排斥心理，使考核更容易被法官接受。
2.平時考核和集中考核相結(jié)合
整個考核體系以平時考核為基礎(chǔ)，與集中考核相結(jié)合，其組織運行，由政工部門牽頭，各考核小組各負(fù)其責(zé)，整個體系前后呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣。庭審考核可以季度為考核單元，由法官上報一次庭審至考核小組，由考核小組按照考核標(biāo)準(zhǔn)進行評定后確定考核得分；裁判文書考核可以月為考核單元，由裁判文書考核小組對上個月所有公布的裁判文書進行考核；調(diào)研考核可以季度為單元，每季度進行一次匯總；二審發(fā)改案件考核可以月為單元，由考核小組對上個月被發(fā)回或改判的案件進行責(zé)任認(rèn)定；案件權(quán)重考核以月為考核單元，由考核小組對上個月所有法官的辦案數(shù)量進行權(quán)重?fù)Q算后重新進行計量。有些考核還要結(jié)合集中考核進行，比如，可每半年組織一次大型庭審觀摩，每年組織一次優(yōu)秀裁判文書評選、典型案例評選。
3.合理分配考核項目權(quán)重
庭審駕馭能力是一個法官的重要素質(zhì)，毫不夸張地說，一個法官是否優(yōu)秀，首先要看他的庭審能力。在考核的樹形結(jié)構(gòu)中，庭審是根基，應(yīng)占到考核比重的40%。裁判文書是展示人民法院司法公正的“窗口”，是體現(xiàn)法官辦案質(zhì)量和司法能力的“名片”。⑨孫海龍：《讓每一篇裁判文書都體現(xiàn)公平正義——如何提高裁判文書質(zhì)量》，載《人民司法》2013年第23期。在考核的樹形結(jié)構(gòu)中，裁判文書是樹干，也應(yīng)占到考核比重的40%。數(shù)字化實績也非常重要，但因為法官的審判活動更多的是智力投入，用20%的權(quán)重來衡量較為合適。調(diào)研能力是衡量法官能力的一項重要指標(biāo)，但其并不被日常的審判活動所囊括，所以定為加分項目較為適宜。
結(jié)語
近年來，進入法院的訴訟案件增速迅猛，以所在法院為例，每年收案保持15%左右的增幅，收案基數(shù)越來越大，導(dǎo)致案件絕對數(shù)量與五年前相比即將翻番，特別是去年5月1日開始實施立案登記制以來，很多以前不予立案的案件也進入法院，法院的工作任務(wù)更加繁重，而與此同時，法官離職特別是優(yōu)秀法官的離職似乎加快了步伐，這著實令人痛心、揪心。在當(dāng)前司法改革的關(guān)鍵時期、困難時期，對法官進行審判績效考核時宜從“以案件數(shù)量為中心”轉(zhuǎn)到“以審判實績?yōu)橹行摹钡哪Ｊ街衼?。這不僅僅是考核模式的變化，更重要的是考核理念的轉(zhuǎn)變，因為考核不僅是一種管理手段，更重要的是通過考核促進法官的成長。法治的進步、司改目標(biāo)的達(dá)成離不開精英法官聚集起來產(chǎn)生的動能，這是考核應(yīng)該關(guān)注的重點。
(作者單位：濟南市市中區(qū)人民法院)
責(zé)任編校：郝曉越
猜你喜歡
民主與法制(2020年19期)2020-08-24 06:56:00
民主與法制(2020年16期)2020-08-24 06:54:48
法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10
法律史評論(2018年0期)2018-12-06 09:22:28
紅土地(2018年8期)2018-09-26 03:19:06
公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:50
紅土地(2016年10期)2016-02-02 02:45:32
政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:45
江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:19
