王建國 王 昭

（華中師范大學 政治與國際關系學院，湖北 武漢 430079）

“依法治黨”的基本內(nèi)涵研究述評

王建國 王 昭

（華中師范大學 政治與國際關系學院，湖北 武漢 430079）

“依法治黨”是理論界針對黨在加強自身治理的過程中，依據(jù)憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)制度，運用法治思維方式管黨治黨的實踐而概括出的新提法。“依法治黨”內(nèi)涵豐富，學者們從各自的研究領域和學術背景出發(fā)，對“依法治黨”所依之“法”“依法治黨”的基本要素及相關概念進行了探討研究，但有些提法仍然存在爭議。梳理這些研究成果，可以從總體上把握“依法治黨”的基本內(nèi)涵，進而明確“依法治黨”的最新研究進展和未來研究進路。

依法治黨；黨內(nèi)法規(guī)；政黨治理；法治；從嚴治黨；依法治國

黨的十五大提出“依法治國”方略，并對黨依法執(zhí)政進行了規(guī)定，一批有影響力的黨規(guī)應時出臺，“依法治黨”問題開始為學術界所關注。盡管黨的正式文件沒有明確提出“依法治黨”，但其法治化的政黨治理方式卻賦予了這一提法以實踐意義。學者們從各自的研究領域和學術背景出發(fā)，對“依法治黨”進行了全方位的研究探討。

一、“依法治黨”所依之“法”

早在20世紀80年代末，就有文章使用“依法治黨”這一術語，［1］但對其內(nèi)涵的界定，學界始終沒有達成一致，爭論的分歧主要是對“依法治黨”所依之“法”的不同理解。

（一）“法”指國家憲法和法律

這種觀點認為，“依法治黨”所要依存、遵循的“法”是指國家層面上的憲法和法律，黨組織的活動和黨員的行為應當由國家法律進行規(guī)范。這種觀點可以說是對“依法治黨”最簡單、最直觀的理解。

例如，唐海瀟認為，黨內(nèi)規(guī)章制度并不是法學意義上的“法”，不具有“法”的價值功能?！耙婪ㄖ吸h”是“根據(jù)法律至上、權力制衡和依法執(zhí)政的價值原則，從國家法律和政黨制度兩個層面對政黨權力實行約束、規(guī)制，確保各級黨組織活動、黨內(nèi)管理活動和黨員個體行為在國家憲法和法律框架內(nèi)進行?！保?］

（二）“法”指以黨章為核心的黨內(nèi)法規(guī)制度

這種觀點把國家層面的憲法法律與政黨層面的黨內(nèi)法規(guī)區(qū)別開來，認為黨內(nèi)的治理活動應主要依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)，因為國家法律是公民的最低行為規(guī)范，而黨內(nèi)法規(guī)嚴于國家法律，對黨員來說具有更高層面的規(guī)范要求。

例如，尹德慈認為，“依法治黨”中的‘法’不是指整個國家的法律體系和法律制度，而是指黨內(nèi)法規(guī)和制度，以及按照黨內(nèi)法規(guī)和制度建立起來的黨內(nèi)秩序。從法律所體現(xiàn)的“規(guī)范”“公正”和“強制力”及其必然要求看，黨法黨規(guī)體現(xiàn)了法律的一般特征，“依法治黨”所依之“法”，就是黨內(nèi)制定的“黨規(guī)黨法。”［3］

（三）“法”兼顧國家憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)制度

針對前兩種觀點的爭執(zhí)，很多學者嘗試將二者兼顧融合，認為“依法治黨”所依之“法”擁有兩個不同層次的意義范疇，既指國家層面的憲法法律，又指政黨層面的黨內(nèi)法規(guī)制度。這是目前學界認可度較高的一種提法。

俞可平認為，“依法治黨是嚴格按照國家的法律和黨的法規(guī)來規(guī)范黨組織和黨員的行為，通過黨的各項具體制度來保證國家的憲法和黨章成為黨組織和黨員的最高行為準則?！保?］韓裕慶認為，“‘依法治黨’之‘法’應作較為寬泛的理解，……依法治黨是依黨規(guī)黨法和依憲法法律法規(guī)治黨的有機統(tǒng)一。”［5］張書林認為，“依法治黨”中的“法”，包括外向型的國家憲法法律，又指內(nèi)向型的以黨章為核心的黨規(guī)黨法體系。［6］朱昔群從政黨內(nèi)部治理和外部治理的視角出發(fā)，認為“依法治黨”分為兩個層次：一是在執(zhí)政黨內(nèi)部，要嚴格依照黨章和其他各項規(guī)章制度，保障黨員權利，嚴明黨的紀律。二是在執(zhí)政黨外部，要嚴格依照國家法律規(guī)范黨組織與國家政權機關及社會組織的關系。［7］

筆者認為，憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)制度都是“依法治黨”所依之“法”，需要注意的是：第一，二者在效力上存在區(qū)別。國家憲法法律在位階上高于黨內(nèi)法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)的制定必須在憲法法律內(nèi)，不得與國家憲法法律相抵觸。第二，二者在政黨治理過程中存在交叉。政黨內(nèi)部治理也要依據(jù)憲法法律，外部治理也要依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)。第三，要處理好憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)的抵觸處理機制，促進二者之間的互動和銜接。

（四）“法”指法治精神

與以上觀點不同，持這種觀點的學者認為，從“法”的分類看，法包括“硬法”和“軟法”兩種類型?！耙婪ㄖ吸h”不僅依“硬法”，即法律法規(guī)進行治理，更重要的是將“軟法”，即法治理念和法治思維方式運用到政黨治理中。

丁國浩認為，“依法治黨”就是用法治精神深入推進黨的建設。“一個方面是指黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，……另一方面是指要把現(xiàn)代法治精神中的核心價值和基本理念深入滲透并貫徹落實到黨的建設和各項活動之中，堅持用法治思維和法治方式來管黨和建黨。”［8］楊志超認為，“依法治黨”是指“將法治精神融入黨的建設，在全黨樹立憲法和黨章的權威性，通過法治教育引導廣大黨員干部樹立法治思維，通過國家法律和黨內(nèi)法規(guī)來規(guī)范黨組織和黨員的行為?！保?］劉國海認為，要將法治思維運用于管黨治黨活動，“法治思維的核心是依法治黨、依法行政?！保?0］

（五）“法”指政黨法

這種觀點與“依黨內(nèi)法規(guī)治黨”的觀點有相似之處，都主張依政黨層面的法規(guī)進行政黨治理。不同的是，這種觀點主張將黨內(nèi)法規(guī)“法律化”，通過政黨立法來規(guī)范政黨行為。

劉紅凜認為，“‘依法治黨’與‘政黨法制’在思想上一脈相承，其核心要義在于用法律來規(guī)范政黨，主張加強政黨立法，希望通過政黨法來‘依法治黨’?！保?1］唐海瀟認為，“國家政黨法可以初步構想為，首先是制定一部《中華人民共和國政黨法》，通過立法，將執(zhí)政黨和參政黨的法律地位、各政黨之間的關系、政黨法治原則、中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政、民主集中制原則，以及將其他黨內(nèi)根本制度納入國家政黨法予以調整，并須規(guī)定相應的刑事、經(jīng)濟和政治責任?！保?2］依“政黨法”進行治理。這里的“法”指黨規(guī)黨法，即比照國家現(xiàn)有的法律體系，實現(xiàn)黨內(nèi)自身擁有一整套立法、執(zhí)法、守法和監(jiān)督等一系列完備的規(guī)章制度。所遵循的是黨內(nèi)法規(guī)—黨內(nèi)法制—“依法治黨”的邏輯。

二、“依法治黨”的基本要素

（一）治理的主體：誰來治

1.政黨主體說。尹德慈認為，“依法治黨的主體，是全體黨員?！保?3］張立認為，“依法治黨的主體就是由誰來治的問題，對于我們黨來說，依法治黨的主體是中國共產(chǎn)黨自身?！保?4］劉詩河、甘倩認為，“政黨是依法治黨的主體。……具體而言，依法治黨又是通過黨的中央組織和各級組織，特別是黨的各級紀律檢查組織來進行的。”［15］這種觀點可以看成是狹義的角度。

2.人民主體說。這種觀點認為，“依法治黨”的治理主體應該是人民。王光森認為，在我國，黨領導的實質是支持人民當家做主，人民的國家意味著人民決定一切，黨作為人民意志的體現(xiàn)者，在對黨組織和黨員進行管理時，應以人民的意志為轉移，“否則依法治黨就失去了立足點和著力點?！保?6］這種觀點可以看成是廣義的角度。

筆者認為，在“依法治黨”的實踐中，應從狹義的角度理解治理主體，要將治理主體從中央延伸到基層黨組織，具體到每一個黨員，并且要凸顯黨員在治黨實踐中的主體性地位。從廣義的角度則容易導致治理主體不明確的問題。

（二）治理的客體：治什么

1.治“黨”說。第一，從政黨組成要素的角度出發(fā)，楊志超認為，“依法治黨”的重點是治“黨”，“具體指黨的各組成要素，……包括黨的思想理論、黨的組織運行、黨的作風建設、黨的制度體系、黨員干部隊伍等。”［17］第二，從政黨行為和關系的角度出發(fā)，劉詩河、甘倩認為，“籠統(tǒng)地說，依法治黨的客體也是政黨自身”，具體包括行為客體和關系客體兩個方面。一是行為客體，指黨的組織和黨員的行為。二是關系客體，指與政黨有關的社會關系，包括政黨內(nèi)部和外部關系。［18］第三，從政黨權力運行的角度出發(fā)，徐信貴認為，“依法治黨”的重點是治“黨權”。他認為，在我國，黨權主要指中國共產(chǎn)黨的領導權和管理權，是一種超級公共權力。如果運用不當，就會使黨的建設和國家發(fā)展背離法治的軌道?！霸诋斍凹敖窈蠛荛L一段時間，黨權腐敗問題都將是依法治黨的重點內(nèi)容?！保?9］

2.治“法”說。從目的與手段的視角出發(fā)，這種觀點認為，“依法治黨”的重點和前提是治“法”，通過治“法”達到治“黨”的目的。劉啟航認為，“依法治黨”中所“治”的重點是“黨內(nèi)法規(guī)制度”，主要包括以下方面：一是依法調整黨內(nèi)組織構成。二是依法加強對黨的思想的整治與建設。三是依法開展黨的作風建設。四是依法推進黨內(nèi)反腐倡廉建設。五是依法加強民主集中制建設。［20］

（三）治理的依據(jù)：依何“法”而治

治理依據(jù)解決的是依何“法”而治的問題，有“法”可依是“依法治黨”的邏輯前提。對此，第一部分已經(jīng)進行了探討。比較有代表性的是俞可平的觀點，他認為，“依法治黨”所依之“法”可以界定為兩個層次：第一個層次是國家層面的法律，主要指以憲法為核心的法律法規(guī)體系。第二個層面是黨內(nèi)的規(guī)章制度，具體指以黨章為核心的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。［21］

（四）治理的方式：什么是“治”

“依法治黨”中的“治”，指的是“治理”，是運用“治理”理念依法加強政黨治理。楊志超認為，“依法治黨”中的“治”主要包括兩個方面的內(nèi)容：第一，指法治實踐。即運用法律加強政黨治理，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的健全完善、黨內(nèi)權力運行的有效監(jiān)督、黨組織和黨員行為的規(guī)范等。第二，指法治理念。即運用法治理念加強政黨治理，提高全體黨員特別是黨員干部運用法治思維解決問題的能力。［22］值得注意的是，“依法治黨”所蘊含的政黨治理理念及法治化治理方式，是新時期加強執(zhí)政黨建設的重要理論資源。

（五）治理的目標：通過“治”達到什么效果

1.理順黨政關系和黨法關系。王貴秀認為，通過“依法治黨”，第一，要理順黨政關系，改變黨政不分、以黨代政的傾向，使黨的領導“法治化”，使政府依法獨立行使自己的職權。第二，要理順黨法關系，改變黨大于法的觀念，使全黨樹立法治觀念。黨領導人民制定憲法和法律，監(jiān)督憲法和法律的執(zhí)行，同時又必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。［23］

2.實現(xiàn)黨的建設科學化和法律化。謝方意認為，“依法治黨旨在強固黨內(nèi)法治意識，其目的在于建立和維護一種秩序。即通過制定與實施黨內(nèi)法規(guī)和制度，將黨的一切活動納入法治運行的正常軌道，進而實現(xiàn)黨的建設的科學化、規(guī)范化和法律化，促進黨的自我完善?！保?4］

3.實現(xiàn)政黨的法治文明。季東曉認為，構建執(zhí)政視域下的中國共產(chǎn)黨法治生成機制，需要樹立依法治國和依法治黨的法治理念，實現(xiàn)國家法治文明與政黨法治文明的共生共長。［25］

筆者認為，借用治理理念和框架來分析，“依法治黨”的最終目的是通過法治化的治理方式，促進政黨治理走向“善治”，即實現(xiàn)良好的治理。

（六）治理的實質：“依法治黨”的本質是什么

第一，從黨的建設的角度看，符雪萍認為，“依法治黨是現(xiàn)代政黨建設的核心原則，是現(xiàn)代法治的主要內(nèi)容。”［26］第二，從政黨治理模式的角度看，俞可平認為，“依法治黨不是抽象的口號，也非權宜之計，而是一種治理模式?！保?7］田芝健認為，“依法治黨不是一個概念的簡單套用，而是一種政治思維模式的轉變，執(zhí)政黨執(zhí)政方式的轉變，政黨關系調節(jié)方式的轉變?！保?8］第三，從“依法治黨”和依法治國的關系看，唐海瀟認為，“從正當性看，依法治黨是社會主義法治國家建設框架內(nèi)的重要內(nèi)容，是黨的建設科學化的根本要求；從應然性看，依法治黨是國家法治化延伸下的政黨法治化的必然要求?！保?9］

綜上，學者們對“依法治黨”所依之“法”及基本要素的探討，從不同的角度揭示了依法治黨的基本內(nèi)涵。筆者認為，“依法治黨”是指在民主法治的背景下，各政黨依據(jù)憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)制度，運用法治思維方式調整黨內(nèi)政治行為和黨員身份行為，協(xié)調處理政黨內(nèi)部和外部關系，通過法治化的治理方式實現(xiàn)政黨法治文明，促進政黨治理走向“善治”的理論與實踐。

三、“依法治黨”的相關概念辨析

（一）“黨”與“法”

1.“黨”與“法”的關系。劉紅凜認為，“黨與法的關系，嚴格來說，并不是一對科學的、規(guī)范性的概念，因為政黨是一個政治實體，而法律是一種規(guī)范，二者并不屬于同一類事物或現(xiàn)象；而是一種習慣的、口語化的表述。在我國，黨領導人民制定憲法和法律，并在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，又領導人民遵守憲法和法律；法律是黨領導國家事務的一種方式，憲法和法律要保證黨的領導的實現(xiàn)?！保?0］為此，要正確理解黨法關系，需要明確以下問題：第一，正確理解“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”。第二，正確理解黨內(nèi)法規(guī)制度體系與法律的關系。第三，正確理解黨的政策與法律的關系。［31］

2.“黨法”與“國法”或“黨規(guī)”與“法規(guī)”的關系。這里的“黨法”，即政黨層面的法，主要指以黨章為核心的黨內(nèi)法規(guī)?！皣ā?，即國家層面的法，主要指以憲法為核心的國家法律。學者們探討“黨規(guī)”與“法規(guī)”的關系或“黨法”與“國法”的關系，實際都是在探討國家法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)的問題。存在的最大爭議是“黨法”的提法是否科學，即“法”的概念能否運用于政黨內(nèi)部的問題。

關于“黨法”和“國法”關系，鄧小平指出：“國要有國法，黨要有黨規(guī)黨法。黨章是最根本的黨規(guī)黨法。沒有黨規(guī)黨法，國法就很難保障。”［32］田飛龍認為，“從實證法角度來看，我國現(xiàn)在并存著兩個規(guī)范體系：國法與黨法，這一關系一直影響著我國的法治進程。［33］

關于“黨規(guī)”和“法規(guī)”的關系，于詠華認為，第一，二者之間有區(qū)別，存在特定邊界。從適用的范圍看，法規(guī)具有普適性特點，適用于全體公民；而黨規(guī)面向全體黨員。從立法規(guī)定的尺度看，黨紀黨規(guī)嚴于國家法律法規(guī)。第二，二者之間又存在著密切聯(lián)系。在我國，“中國共產(chǎn)黨立黨規(guī)、定黨法，對黨進行治理，與領導中國人民立國法、定法規(guī)，對國家進行治理是一種耦合過程，這一耦合過程決定了黨規(guī)和法規(guī)之間的相互影響、互動共進的耦合關系?！保?4］

（二）“依法治黨”與“制度治黨”“依規(guī)治黨”

這組概念的區(qū)別在于對法律、制度和黨內(nèi)法規(guī)的理解。鄭又賢認為，“依法治黨”、制度治黨、依規(guī)治黨是互相聯(lián)系但又分屬不同層次的管黨治黨原則。第一，“依法治黨”是根本遵循和最高原則。制度治黨和依規(guī)治黨都必須服從于“依法治黨”。這里“依法治黨”所依之“法”，指的是憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)。第二，制度治黨是基本遵循。廣義的制度包括法律制度和黨內(nèi)規(guī)章，涉及治黨的各個領域、方方面面。第三，依規(guī)治黨是直接遵循?！耙酪?guī)治黨”之“規(guī)”，主要指黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)或規(guī)章制度，相對于法律或制度，屬于最高標準和要求，是每一個共產(chǎn)黨的組織和成員都必須自覺遵守的。［35］

（三）“依法治黨”與“從嚴治黨”

全面從嚴治黨，從嚴必依法度。憲法法律和黨內(nèi)法規(guī)是從嚴治黨的依據(jù)，“依法治黨”是新形勢下推進全面從嚴治黨的重要舉措。謝方意認為，“依法治黨”是從嚴治黨的重要方式，“治黨是以完備的黨內(nèi)法制為前提的，從嚴就是一切要以黨法黨規(guī)為標準，即按照黨章和黨內(nèi)其它法規(guī)來管理黨，……黨規(guī)黨法是從嚴治黨的準繩?！保?6］劉書祥認為，“治國必須依法，治黨也必須依法。治黨可以通過多種方式和途徑，而依法治黨是從嚴治黨的重要途徑?！保?7］李芳、林沈丹認為，“法律具有很強的強制力和威懾性，應該成為管黨治黨的有力武器，依法治黨是從嚴治黨、加強黨的管理一條重要途徑?！保?8］

（四）“依法治黨”與“依法治國”

1.“依法治黨”是“依法治國”的延伸。這種觀點所遵循的是從國家法治到黨內(nèi)法治的邏輯。王貴秀認為，“依法治黨”是適應“依法治國”的需要而提出的新提法，是“‘依法治國’在依法理順黨政關系和黨法關系上的體現(xiàn)和運用?！保?9］侯少文認為，“‘依法治黨’是由依法治國而來的一種引申、借用，是要把依法治國的基本精神貫徹到黨的領導活動和自身建設中來，同時也要把黨的活動納入到依法治國的格局之中。”［40］田飛龍認為，“依法治黨主要是伴隨依法治國而產(chǎn)生，是整個國家法治轉型發(fā)展到一定程度的必然要求?！保?1］

2.“依法治國”有利于更好推進“依法治黨”。從政黨治理的外部關系、內(nèi)部關系和目標指引的角度出發(fā)，郭利宏、趙慧杰認為，依法治國能夠規(guī)范黨的外部行為；依法治國能夠規(guī)范黨的內(nèi)部行為；依法治國給依法治黨提供了方向。［42］張庭宇認為，依法治國對黨政關系的新調整，要求黨的外部行為合法化；依法治國要求黨自我行為的依法治理；依法治國為依法治黨指引了參考路徑。［43］

3.“依法治國”必先“依法治黨”。王貴秀認為，“依法治黨”是“依法治國”的題中應有之義，“在新的歷史時期，實行‘依法治國’，就必須首先實行依法治黨?！保?4］這是很多學者都達成一致的觀點，如俞可平、［45］劉顯邦、［46］賀曉彬［47］等都曾撰文論述“依法治國必先依法治黨”這一命題。

4.“依法治黨”與“依法治國”相互促進。郭利宏、趙慧杰認為，實現(xiàn)二者之間的邏輯互動，樹立法治觀念是基本前提；執(zhí)政方式的法治化是主要方法；建立完善的監(jiān)督機制是重要保證；推進黨內(nèi)民主建設是重要抓手；加強和改進黨內(nèi)法制建設是基本保障。［48］

以上關于“依法治黨”相關概念的辨析，進一步擴展了“依法治黨”的外延，豐富了“依法治黨”的理論內(nèi)涵，對新時期推進全面從嚴治黨和全面依法治國具有重要的實踐意義。

四、“依法治黨”相關問題論爭

在中國共產(chǎn)黨的正式文件中，并沒有“依法治黨”的提法。由于沒有統(tǒng)一的定論，學者們見仁見智，圍繞“依法治黨”這一概念，展開了多方面的探討。

（一）“依法治黨”的提法是否科學

關于“依法治黨”提法的科學性，一直以來都存在論爭，不少學者認為“依法治黨”的提法是不科學的。

從“法”的國家性質看：王貴秀認為，“黨不是國家組織，而‘法’又是一個國家范疇，把國家的‘法’直接用于黨內(nèi)不合適，容易混淆不同組織的界限和不同問題的性質?！保?9］

從“法”的效力范圍看：劉紅凜認為，政黨在本質上屬于政治組織，在法律框架內(nèi)具有自主活動的權利，是“法不禁止皆自由”；而不是國家公共權力機關所奉行的“權由法定”“法不允許皆禁止”。對政黨而言，“黨要管黨”天經(jīng)地義，只要黨的活動不與憲法和法律相抵觸，黨應按照自己的規(guī)章制度辦事、進行內(nèi)部治理。［50］他進一步指出，“依法治黨”的潛在誤區(qū)主要包括主體誤區(qū)、依據(jù)誤區(qū)、邏輯誤區(qū)、實踐誤區(qū)、理論誤區(qū)五個方面。［51］

顯然，學者們對“依法治黨”這一提法的質疑，根源于對“依法治黨”所依之“法”的不同理解，懷疑論者都把“法”看成是一般意義上的國家憲法和法律。

（二）“依法治黨”的實踐是否符合法治原則

對于“依法治黨”這一提法，理論界存在這樣的爭議，即黨自身制定“黨內(nèi)法規(guī)”對黨內(nèi)政治行為和黨員身份行為進行規(guī)范，是否與法治的原則和要求相符合。

對此，姜明安認為，這完全符合法治的原則和要求。一部分人之所以產(chǎn)生疑義，主要是對法治的“中國特色”認識不夠。一方面，法治的普適性原則要求，必須對公權力進行規(guī)范。另一方面，法治的“中國特色”要求中國共產(chǎn)黨應當依法執(zhí)政，“依法治黨”。“因為中國共產(chǎn)黨擔負領導國家的職責，其本身又不是國家機關的組成部分，故又不應通過國家法律，而應通過‘黨內(nèi)法規(guī)’規(guī)范其權力，自己把自己的權力關進法治的籠子里。中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政首先必須‘依法治黨’，治黨自然要發(fā)布各種規(guī)范性文件。如果像一些持異議的學者所主張的那樣，對中國共產(chǎn)黨發(fā)布的任何規(guī)范性文件均不稱‘黨內(nèi)法規(guī)’，均不以法和近似于法的嚴格要求對之進行規(guī)范，而任由制定主體隨意發(fā)布，那將會更遠離法治的原則和要求?！保?2］這一爭論的實質是對依黨內(nèi)法規(guī)治黨是否科學的爭論。

（三）將“法”引入黨建理論是否合適

將“法”的概念引入黨的建設，運用法治化的方式加強政黨治理，是黨的建設理論的新發(fā)展。但對于其合理性，學者們展開了探討。

王貴秀對“依法治黨”本身是否適用于黨的自身建設提出了質疑，他認為，“依法治黨”用于黨內(nèi)是不科學的，為此提出了“依規(guī)治黨”的策略，將“法”縮小到“規(guī)”的層面上，意為在黨的自身建設中，必須符合法律，貫徹憲法精神和原則，并在實際操作中，結合黨自身特點和實事的變化，進行嚴格的監(jiān)督和治理。［53］

李金艷認為，將“法”引入黨建理論需要考慮以下問題：“首先，將‘法’的概念引入黨建理論，在社會主義法治建設中會有什么影響，它會不會影響到人們對‘法’的理解；其次‘法’是否真的有利于黨的建設，在黨的建設中是利大于弊還是弊大于利？最后，將‘法’引入黨建理論中并且進行實施，是否能夠達到預期的效果，它所能起到的作用是否優(yōu)于其他任何手段？這些都是我們在將‘法’概念引入到黨建理論中所應該想到和提前做出預警的問題?！保?4］

盡管理論界對“依法治黨”的基本內(nèi)涵至今仍沒有形成統(tǒng)一的認識，甚至還存在諸多爭議和分歧，但這一概念的提出本身就是有意義的。第一，它將“法治”理念引入黨的建設，有利于通過“依法治黨”促進全面依法治國和建設法治中國的實踐。第二，將“治理”理念引入黨的建設，有利于以黨內(nèi)治理現(xiàn)代化促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。第三，法治化的政黨治理方式，為政黨治理走向善治提供了依托，為執(zhí)政黨建設提供了新的分析視角。

五、今后研究展望

綜上所述，學術界關于“依法治黨”的研究，是在全面依法治國、全面從嚴治黨、加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設、運用法治思維管黨治黨、加強和改善黨的領導方式和執(zhí)政方式的現(xiàn)實背景下進行的。學者們從各自的研究視角和學術背景出發(fā)，對“依法治黨”的基本內(nèi)涵進行了全方位的探討研究，從而使“依法治黨”的學術視野在理論爭鳴中日益開闊。學者們的這些學術努力和研究成果，都為“依法治黨”問題的進一步深入研究打下了良好的基礎。

但是，需要指出的是，學者們對“依法治黨”基本內(nèi)涵的解讀，仍然存在不完善的地方。第一，對概念的界定缺乏普適性。在政黨政治中，“法治”是世界各國政黨治理都應遵循的重要原則。學者們在界定“依法治黨”時，大都立足于中國共產(chǎn)黨，沒有將這一概念上升為世界政黨普遍遵循的治理方式。第二，對“依法治黨”在政黨治理中的解讀，多是依憲法法律進行外部治理，依黨內(nèi)法規(guī)制度進行內(nèi)部治理，缺乏對二者的互動性和統(tǒng)一性的解讀。第三，對“依法治黨”的問題論爭，大都集中于“法”，沒有聚焦于“治”，即如何依“法”加強政黨治理，這是“依法治黨”基本內(nèi)涵的根本落腳點。

由于學術界對“依法治黨”問題的研究時間還不長，需要進一步研究和拓展。今后學界對“依法治黨”概念的研究應在以下三個方面加大力度：第一，由于官方并沒有明確提出“依法治黨”這一概念，因而要在黨的法治實踐中運用動態(tài)的思維對其內(nèi)涵進行科學的界定。第二，要有批判眼光。對上述所提及的關于“依法治黨”的相關問題論爭，要進一步加大研究力度。第三，要有世界眼光，加強世界法治型政黨建設的研究并與我國的“依法治黨”進行對比研究，吸取經(jīng)驗教訓。

［1］彭德金.試論從嚴治黨［J］.探索，1988（01）.

［2］唐海瀟.社會階層分化對執(zhí)政黨建設的影響［J］.黨政論壇，2013（03）.

［3］［13］尹德慈.試論“依法治黨”的提出［J］.社會科學，1998（07）.

［4］［21］［27］［45］俞可平.依法治國必先依法治黨［N］.學習時報，2010-03-18.

［5］韓裕慶.依法治國的關鍵在于依法治黨［J］.南通師范學院學報（哲學社會科學版），2000（01）.

［6］張書林.依法治黨到法治中國的邏輯視野［J］.探索，2014（06）.

［7］朱昔群.執(zhí)政黨執(zhí)政方式轉變與憲政建設的內(nèi)在關系［A］.依法治國與依法治黨［C］.北京:中央編譯出版社，2007:71.

［8］丁國浩.以法治精神深入推進黨的建設［J］.社科縱橫，2015（06）.

［9］［17］［22］楊志超.法治中國視域中的依法治黨：科學內(nèi)涵、時代價值、實現(xiàn)路徑［J］.社會科學論壇，2015（04）.

［10］劉國海.基于六大思維方式的中國反腐倡廉［J］.中共云南省委黨校學報，2015（06）.

［11］［30］［31］［50］［51］劉紅凜.政黨政治與政黨規(guī)范［M］.上海:上海人民出版社，2010:301、310、310-312、311、317-323.

［12］［29］唐海瀟.依法治黨：全面深化改革領導力量的法治化建設［J］.中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報，2015（02）.

［14］張立.論依法治黨實現(xiàn)的前提和路徑［J］.法制與社會，2012（02）.

［15］［18］劉詩河，甘倩.依法治黨科學內(nèi)涵及內(nèi)在結構初論［J］.傳承，2009（07）.

［16］王光森.鄧小平依法治黨思想及其現(xiàn)實啟示［J］.中共福建省委黨校學報，2012（03）.

［19］徐信貴.依法治黨的基本問題與實現(xiàn)要素［J］.探索，2014（04）.

［20］劉啟航.依法治黨的理論邏輯與制度構建［J］.領導科學論壇，2015（02）.

［23］［39］［44］［49］［53］王貴秀.依法治國與依法治黨［J］.新視野，2000（01）.

［24］［36］謝方意.論依法治黨作為現(xiàn)代治黨模式之選擇及其實踐價值［J］.長春市委黨校學報，1999（05）.

［25］季東曉.執(zhí)政視域下的中國共產(chǎn)黨法治生成機制研究［J］.中共中央黨校學報，2013（05）.

［26］符雪萍.關于依法治黨的幾點思考［J］.攀登，2000（02）.

［28］田芝健.論依法治黨［J］.唯實，2003（03）.

［32］鄧小平文選.第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:147.

［33］田飛龍.黨內(nèi)立法法：依法治黨的標志性舉措［J］.新產(chǎn)經(jīng)，2013（11）.

［34］于詠華.治國與治黨—基于依法治國與依法治黨的哲學思考［J］.學習論壇，2014（12）.

［35］鄭又賢.關于全面從嚴治黨的思想方法透視［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2016（01）.

［37］劉書祥.依法治黨是從嚴治黨的重要途徑［J］.求知，2009（12）.

［38］李芳，林沈丹.依法治黨：內(nèi)涵、難點及路徑［J］.云南社會主義學院學報，2016（01）.

［40］侯少文.依法治國與黨的領導［M］.杭州:浙江人民出版社，1998:258-266.

［41］田飛龍.法治國家進程中的政黨法制［J］.法學論壇，2015（03）.

［42］［48］郭利宏，趙慧杰.當前依法治國與依法治黨的關系論證［J］.法治與社會，2015（04）.

［43］張庭宇.論依法治黨與依法治國的互動［J］.黑河學刊，2011（09）.

［46］劉顯邦.依法治國必先依法治黨［J］.理論導刊，2001（02）.

［47］賀曉彬.依法治黨的客觀必然性［J］.探求，2001（04）.

［52］姜明安.習近平依法治黨戰(zhàn)略思想［J］.人民論壇，2014（01）.

［54］李金艷.依法治黨視角下黨建問題的研究［J］.智富時代，2015（02）.

責任編輯：羅添仁

D 251

A

1671-2994（2017）03-0154-06

2017-03-06

王建國（1973-），男，湖北恩施人，華中師范大學政治與國際關系學院教授，博士生導師；《社會主義研究》副主編；湖北黨的建設研究中心副主任。研究方向：科學社會主義理論與實踐，執(zhí)政黨建設的理論與實踐。

王 昭（1990-），女，山東濱州人，華中師范大學人文社會科學高等研究院湖北黨的建設研究中心碩士研究生；《社會主義研究》助理編輯。研究方向：中共黨史黨建。