張 收

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究

張 收

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生是著名的中國近代思想史家。他的戊戌維新思潮研究是以“文化批判與重構(gòu)”為主要內(nèi)容的批判性反思。張錫勤先生對戊戌維新思潮的時(shí)間、歷史地位、主題、本質(zhì)特征等都做了精確的判定和揭示。張錫勤先生還解讀了戊戌維新思潮的儒學(xué)觀、西學(xué)觀、宗教觀等。張錫勤先生認(rèn)為維新派思想家為了實(shí)現(xiàn)資本主義變革，必然會(huì)對作為中國封建制度理論依據(jù)的儒學(xué)進(jìn)行批判，也會(huì)對儒學(xué)加以利用和改造，系統(tǒng)分析了康有為、宋恕、譚嗣同、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等主要維新派思想家的儒學(xué)觀。維新派思想家為了給資本主義變革作理論論證，迫切需要尋找新的理論武器。西學(xué)東漸以來，維新派思想家積極引進(jìn)和吸取西學(xué)，來幫助自己認(rèn)識世界、改造世界。在張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究中，比較全面地論述了西學(xué)對維新派思想家產(chǎn)生的影響。隨著西方文化與西方宗教的傳入，一些維新派思想家表現(xiàn)出濃烈的宗教熱情。張錫勤先生認(rèn)為維新派思想家的宗教熱情多是出于“非宗教動(dòng)因”，他系統(tǒng)論述了康有為、譚嗣同、梁啟超等人的宗教觀。探討張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究，不僅可以對維新派的思想有系統(tǒng)深入地了解，對中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性思考也有重要意義。

張錫勤；戊戌維新思潮；文化批判與重構(gòu)

張錫勤先生在中國近代思想史及中國近代哲學(xué)的研究方面卓有建樹。他對戊戌維新運(yùn)動(dòng)的研究主要側(cè)重于思想文化方面，全面深入地還原了中國歷史上這場浩浩蕩蕩的戊戌維新思潮。在他的著作當(dāng)中，不僅詳細(xì)論述了變法維新運(yùn)動(dòng)在思想文化方面的發(fā)展演變，而且對這場運(yùn)動(dòng)的一般特征也進(jìn)行了深刻總結(jié)。

一、對戊戌維新思潮的整體把握

張錫勤先生對戊戌維新思潮的時(shí)間、歷史地位、主題、本質(zhì)特征等都做了精確的判定和揭示。從時(shí)間上來看，戊戌維新運(yùn)動(dòng)作為一場政治運(yùn)動(dòng)，從1895年“公車上書”開始興起，到1898年“百日維新”達(dá)到高潮，有明確的起止時(shí)間。戊戌維新思潮并沒有隨著政治運(yùn)動(dòng)的結(jié)束而中斷，反而繼續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步深化。張錫勤先生認(rèn)為，戊戌維新思潮在戊戌政變之后的四五年，反而是其發(fā)展史上更為重要的階段。究其原因有三點(diǎn)：一是變法維新極其短命的嚴(yán)峻事實(shí)迫使維新派從更深層次思考救亡和變革的方案。二是流亡國外之后，梁啟超等人對西方近代的思想學(xué)說有更多地了解，而且新的社會(huì)文化環(huán)境中思想言論上較之前更加自由。三是現(xiàn)實(shí)制度變革的破產(chǎn)導(dǎo)致維新派將主要精力轉(zhuǎn)移到理論思考和啟蒙宣傳上。這些因素導(dǎo)致這一時(shí)期的理論成果更豐富，也更成熟、深化、全面。因此，戊戌維新思潮的時(shí)間和戊戌維新運(yùn)動(dòng)的時(shí)間不相吻合。戊戌維新思潮大致是從1895年的“公車上書”開始成為中國社會(huì)的重要思潮，到1903年其主潮地位被革命思潮取代而結(jié)束。

張錫勤先生指出，戊戌維新是中國的社會(huì)變革和近代化的全面啟動(dòng)。從梁啟超提出的近代中國人學(xué)習(xí)西方的“三階段說”來看，戊戌維新在三階段中“不僅對第一期做了總結(jié)清算，開始了第二期的進(jìn)程，而且又提出了第三期的任務(wù)”[1]1。所謂“三階段說”即第一期從器物層面學(xué)習(xí)西方，第二期從政治、經(jīng)濟(jì)制度層面學(xué)習(xí)西方，第三期從文化層面學(xué)習(xí)西方。因此，戊戌維新在中國近現(xiàn)代史上處于承上啟下的地位，往上揚(yáng)棄地繼承了洋務(wù)派，往下直接或間接地影響了辛亥革命和后來的“五四運(yùn)動(dòng)”。經(jīng)過維新派的倡導(dǎo)與宣傳，變革的觀念深入人心，要求變革成為近現(xiàn)代中國不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。而且戊戌維新的實(shí)踐結(jié)果使人們認(rèn)識到，中國的社會(huì)變革不能只是細(xì)枝末節(jié)的“小變”，而應(yīng)該是社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體變革，中國的近代化不能只有政治和經(jīng)濟(jì)的近代化，還應(yīng)包括作為歷史主體的人的近代化。

從主題內(nèi)容上來看，張錫勤先生認(rèn)為，“救亡、變革、啟蒙是戊戌思潮的主題”[1]3。這是由時(shí)代的性質(zhì)決定的。面對空前嚴(yán)重的民族危機(jī)，一批先進(jìn)的知識分子走向變法維新的道路探索。他們的思維邏輯是想要救亡圖存就必須學(xué)習(xí)西方實(shí)行變革，想要實(shí)行變革就必須進(jìn)行思想啟蒙，因此這三大主題存在邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。維新派之所以倡導(dǎo)變革，是為了實(shí)現(xiàn)中國的近代化，而呼吁思想啟蒙則體現(xiàn)了對人的近代化的高度關(guān)注。張錫勤先生指出，這三大主題顯示了戊戌維新思潮的進(jìn)步性。

張錫勤先生把批判性定義為戊戌維新思潮的本質(zhì)特征。面對“四千年未有之變局”，中國想要救亡圖存，就必須在變局中尋求轉(zhuǎn)機(jī)，通過變法而改變國家命運(yùn)。維新派思想家為了給變法開辟道路，論證以新代舊的合理性和必然性，就必須對阻礙變革和啟蒙的舊有觀念和傳統(tǒng)思想進(jìn)行一系列的批判和改造。這種批判性展現(xiàn)在張錫勤先生的戊戌維新思潮研究中，是以“文化批判與重構(gòu)”作為主要內(nèi)容的。文化批判與重構(gòu)的維度，包括對孔子和儒學(xué)的利用和改造、“文化革命”、建立宗教等方面。張錫勤先生認(rèn)為，維新派思想家對中國傳統(tǒng)文化第一次做了全面的清理和全面的再認(rèn)識、再評價(jià)，掀起中國近代第一次思想解放運(yùn)動(dòng)。

二、儒學(xué)觀

維新派思想家為了實(shí)現(xiàn)資本主義變革，必然會(huì)對作為中國封建制度理論依據(jù)的儒學(xué)進(jìn)行批判，同時(shí)由于種種情況，他們也會(huì)對儒學(xué)加以利用和改造。張錫勤先生總結(jié)出以下幾點(diǎn)原因：一是對中國國情的重視。儒學(xué)雖然是中國封建統(tǒng)治的精神支柱，但也包含中國傳統(tǒng)文化的精華，而且長期以來儒學(xué)已經(jīng)成為中華民族的文化象征，在中國人心目中具有至高無上的地位。進(jìn)行社會(huì)變革需要對這一情況加以重視和因勢利導(dǎo)。二是新舊勢力的實(shí)力對比。在當(dāng)時(shí)，封建舊勢力比維新派強(qiáng)大，中學(xué)、舊學(xué)比西學(xué)、新學(xué)強(qiáng)大。力量上的差距決定了維新派不可能真正與舊勢力和舊文化正面相抗。三是理論武器的匱乏。在戊戌維新之初，西方的社會(huì)政治學(xué)說還沒有系統(tǒng)地介紹到中國來，維新派思想家采取“以經(jīng)論政”和“托古改制”的手段，從儒家的今文經(jīng)學(xué)和公羊?qū)W中尋找理論支持。所以在當(dāng)時(shí)，維新派思想家打著孔子和儒學(xué)的旗號，“以一種存其名而變其實(shí)的方式來對儒學(xué)進(jìn)行清理、改造”[1]142。張錫勤先生系統(tǒng)地分析了康有為、宋恕、譚嗣同、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等主要維新派思想家的儒學(xué)觀。

康有為一直保持尊孔的立場，甚至還呼吁“保教”。從“保教”的口號上看，他和洋務(wù)派甚至頑固派同調(diào)，但是康有為所講的孔教，是經(jīng)過改造、賦予其新內(nèi)容的孔教?？涤袨閷捉痰母脑煲浴翱捉虖?fù)原”的名義進(jìn)行。他宣稱孔子去世之后，后世儒者對孔子學(xué)說做了種種誤解、歪曲和篡改，導(dǎo)致孔子學(xué)說的變質(zhì)?？鬃訉W(xué)說變質(zhì)經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，曾子、荀子對孔子學(xué)說的誤傳。第二階段，西漢末期劉歆對孔子學(xué)說的有意篡改與作偽。第三階段，程朱理學(xué)對孔子學(xué)說的偏向發(fā)展。他宣稱孔子的真實(shí)思想都保留在六經(jīng)之中，尤其是《易》和《春秋》?！洞呵铩返淖谥荚谟凇案闹啤?，《易》的精神在于“變易”，兩者高度概括即是“與時(shí)進(jìn)化”，而這才是孔子學(xué)說的真精神?？涤袨橥ㄟ^《孔子改制考》全面重塑孔子形象，把孔子塑造成立志變革的“改制教主”和民主政治家。這實(shí)際上是通過“舊瓶裝新酒”的方法，將變革、進(jìn)化、議會(huì)、平等、民主等新思想都說成孔教之原?！耙浴捉虖?fù)原’為名，行儒學(xué)變革、改造之實(shí)”[1]150。經(jīng)過復(fù)原的并不是孔學(xué)原貌，而是康有為所要提倡的新儒學(xué)、新思想。張錫勤先生指出，康有為的“孔教復(fù)原”是一種中西結(jié)合的工作，但是過于主觀武斷，簡單幼稚，不能使儒學(xué)與西學(xué)真正融合。

宋恕也認(rèn)為自漢以后的儒教都是“偽教”，其特點(diǎn)是“陽儒陰法、以法亂儒”，儒學(xué)名存實(shí)亡。中國兩千年間的學(xué)術(shù)思想主流實(shí)際上是法家思想。這種議論，其目的是通過對漢代以來的儒學(xué)進(jìn)行否定從而展開根本改造。他進(jìn)而提出“復(fù)洙泗之真教”的主張。但是“洙泗之真教”并不是孔子的原始儒學(xué)，宋恕對儒家元典及儒家所尊崇的古代圣王也加以抨擊。而他所認(rèn)為的“真教”其實(shí)是當(dāng)時(shí)西方的政教和學(xué)說。從源流上講，宋恕認(rèn)為西學(xué)是孔學(xué)的西傳，是中國古學(xué)自秦以后在西方的復(fù)興。從內(nèi)容上講，他把民主與革命當(dāng)作儒家的宗旨。宋恕的復(fù)教說“形式上是復(fù)古，實(shí)質(zhì)上是革新”[1]156，其最終目的是“變法家之天下為儒家之天下”。宋恕還將儒法的對立擴(kuò)大到世界范圍，認(rèn)為東方國家盛行法家之學(xué)，西方國家盛行儒家之學(xué)，如此一來其變革的目的更為明顯。張錫勤先生認(rèn)為，宋恕的復(fù)教說和康有為的復(fù)原說相比，目的和手段相同且更加粗糙與直接，其中西融合的工作更加簡單化。

譚嗣同同樣主張對儒學(xué)進(jìn)行改造，在這一點(diǎn)上他受到康有為的影響。譚嗣同也將孔學(xué)視為“教”。他認(rèn)為孔子創(chuàng)教是為了“變不平等為平等”，孔學(xué)的核心是仁，仁即是平等，孔子學(xué)說充滿了民主與平等的精神。其孔教變革的理論同樣建立在孔學(xué)變質(zhì)的基礎(chǔ)上，只是譚嗣同的孔學(xué)變質(zhì)史與康有為和宋恕稍有區(qū)別，他更加突出抨擊荀學(xué)。譚嗣同將兩千年來的后世儒學(xué)稱之為荀學(xué)，實(shí)際上是“借荀學(xué)之名，將尊君統(tǒng)、嚴(yán)等差、重綱常概括為后世儒學(xué)的宗旨，說明它與原始儒學(xué)的區(qū)別”[1]160。譚嗣同對現(xiàn)存儒家經(jīng)典也進(jìn)行否定，認(rèn)為孔子生于“據(jù)亂世”而不得不言辭隱晦，又經(jīng)“荀學(xué)摻雜”現(xiàn)存的儒家經(jīng)典很難了解原始孔學(xué)。而原始孔學(xué)中的平等與民主，其實(shí)是譚嗣同自己所賦予的。

梁啟超對儒學(xué)的態(tài)度前后變化明顯。起初追隨康有為而尊孔，但是很快發(fā)生變化。他首先在“保教”的問題上與康有為發(fā)生分歧。梁啟超在《保教非所以尊孔論》中對“保教”說進(jìn)行系統(tǒng)地批判。他否定孔教為宗教，認(rèn)為孔子是哲學(xué)家、經(jīng)世家、教育家而不是宗教家，比較科學(xué)地恢復(fù)孔子的本來面目，指出要糾正“以西學(xué)緣附中學(xué)”的錯(cuò)誤做法。梁啟超不否認(rèn)孔子學(xué)說和整個(gè)儒學(xué)的內(nèi)在價(jià)值，但是又根據(jù)進(jìn)化論的觀點(diǎn)指出孔子與儒學(xué)的時(shí)代局限性，這些其實(shí)是主張對待儒學(xué)應(yīng)該批判繼承。

嚴(yán)復(fù)一開始即對傳統(tǒng)儒學(xué)持批評態(tài)度。他把矛頭公開指向“六經(jīng)五子”和“教化學(xué)術(shù)”。認(rèn)為以儒學(xué)為代表的“教化學(xué)術(shù)”是造成中國積貧積弱的重要原因。他又將抨擊對象擴(kuò)大到整個(gè)“中學(xué)”，對中國的“古書成訓(xùn)”、宋學(xué)、漢學(xué)提出尖銳的批評。不過張錫勤先生指出，在戊戌時(shí)期嚴(yán)復(fù)思想雖堪稱激進(jìn)，可是對儒學(xué)、中學(xué)并非全盤否定，嚴(yán)復(fù)又認(rèn)為傳統(tǒng)文化包含著“民之特性”，不可以“俱去”。嚴(yán)復(fù)“雖然更重西學(xué)，但根本方針依然是融會(huì)中西”[1]171。

三、西學(xué)觀

維新派思想家為了給資本主義變革作理論論證，迫切需要尋找新的理論武器。西學(xué)東漸以來，維新派思想家積極引進(jìn)、吸取西學(xué)，以幫助自己認(rèn)識世界、改造世界。在張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究中，比較全面地論述了西學(xué)對維新派思想家產(chǎn)生的影響。

在政治變革上，維新派思想家的進(jìn)化史觀、民權(quán)觀等都受到西學(xué)的影響。變法之初，維新派需要從理論上論證并大力宣傳變法的合理性和必要性。他們從西方引進(jìn)進(jìn)化論思想，與中國傳統(tǒng)的變易思想相結(jié)合，形成一套頗為系統(tǒng)的進(jìn)化史觀?？涤袨?、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、唐才常等都依據(jù)他們所掌握的西學(xué)知識，描繪地球生成與進(jìn)化過程。而人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)化，當(dāng)時(shí)多數(shù)維新派思想家都接受康有為的理論，以“三世說”來表述。馮友蘭提到，康有為的“三統(tǒng)三世”說“蓋欲以之包羅當(dāng)時(shí)人之新知識，當(dāng)時(shí)之新事實(shí)”[2]，可見，康有為的“三世說”也包含西學(xué)內(nèi)容。根據(jù)張錫勤先生的論述，維新派的進(jìn)化史觀有如下特點(diǎn)：一是變易是宇宙萬物的普遍規(guī)律，不僅“器”變，“道”也會(huì)變。二是變易的過程是不斷向前發(fā)展進(jìn)化的過程，不論自然還是社會(huì)，都是由低級到高級的進(jìn)化。三是進(jìn)化是由舊向新，天地萬物不斷變化日新才能維持生存和發(fā)展，頑固守舊則必然導(dǎo)致滅亡。維新派思想家的“興民權(quán)”的政治理想也是受惠于西方，民權(quán)思想是西方資產(chǎn)階級民主政治的理論基石。張錫勤先生描述的維新派民權(quán)觀，經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展演變過程。維新派的民權(quán)觀首倡者是康有為，但是康有為當(dāng)時(shí)剛剛涉獵西學(xué)，對西方的政治學(xué)說了解有限，對民權(quán)只提出一些命題而未充分論證。嚴(yán)復(fù)利用西方的社會(huì)契約論解釋國家和君主的產(chǎn)生，提出主權(quán)在民的思想。受嚴(yán)復(fù)傳播西學(xué)的影響，維新派思想家形成較為鮮明的民權(quán)觀。在百日維新失敗之后，通過對西方的社會(huì)政治學(xué)說進(jìn)一步了解，梁啟超等人的民權(quán)觀漸漸達(dá)到成熟。梁啟超介紹了盧梭的民權(quán)思想，提出“國民”這一源于西方的政治概念。在20世紀(jì)初，梁啟超又宣傳權(quán)利和義務(wù)的觀念，主張以斗爭得權(quán)利，實(shí)現(xiàn)民權(quán)。經(jīng)過梁啟超的提倡民權(quán)觀念更加普及。

在“文化革命”上，維新派思想家利用西方學(xué)說破壞舊文化，樹立新思想。梁啟超是“文化革命”的主帥，其思想最有代表性。梁啟超認(rèn)為，要進(jìn)行文化革新，建設(shè)新學(xué)說，必須先“破壞”舊的文化。他引證路德破壞舊宗教而新宗教興起，培根、笛卡爾破壞舊哲學(xué)而新哲學(xué)興起，斯密破壞舊生計(jì)學(xué)而新生計(jì)學(xué)興起，盧梭破壞舊政治學(xué)而新政治學(xué)興起等西方近代學(xué)術(shù)文化進(jìn)步的歷史來論證這一觀點(diǎn)。同時(shí)指出，無論破壞還是建設(shè)都需要“借他社會(huì)之事物理論”，積極引進(jìn)西方文化。也就是說“西方文化既是‘破壞’中國舊文化的武器，也是使中國文化獲得活力的新血液”[1]177。梁啟超主張東西兩大文明“結(jié)婚”，“三揖三讓”來迎娶“西方美人”，也就是通過中西文化的融合來建立新文化。具體而言，在道德革命中，維新派思想家猛烈抨擊三綱五常，希望建立一種正確協(xié)調(diào)群己、公私、人我關(guān)系的新型人際關(guān)系，他們協(xié)調(diào)這些關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)是西方資產(chǎn)階級思想家提倡的“合理利己主義”思想。在詩界革命中，維新派詩人批評舊詩壇的復(fù)古傾向，立志成為“詩界之哥倫布、瑪賽郎(麥哲倫)”，又通過詩歌宣傳西學(xué)，介紹西方新事物。在小說界革命中，梁啟超批判中國舊小說的不良影響，高度重視小說的社會(huì)功能，鼓吹通過小說界革命來“改良群治”和“新民”，其實(shí)也是受到西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)。在史界革命中，梁啟超借鑒“西史”，揭露舊史學(xué)存在的種種弊端，提出建設(shè)新史學(xué)的一些意見，其中提到運(yùn)用西方新的科學(xué)方法。在哲學(xué)變革中，張錫勤先生總結(jié)嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人介紹了“進(jìn)化論和社會(huì)達(dá)爾文主義、英國近代的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論和實(shí)證主義、西方邏輯學(xué)、德國的康德、尼采哲學(xué)、地理環(huán)境決定論等”[1]212。西方近代自然科學(xué)的傳入，也為哲學(xué)變革提供了科學(xué)基礎(chǔ)，對中國哲學(xué)的天道觀、變易觀、物質(zhì)觀、認(rèn)識論、方法論等都產(chǎn)生了一定影響。

張錫勤先生又指出，在大力宣傳西學(xué)的同時(shí)，維新派思想家也清醒地認(rèn)識到西學(xué)的一些弊端，對西方資本主義有所揭露批評。戊戌時(shí)期，維新派提出的大部分主張都是在模仿西方，試圖以西方的資本主義為榜樣來改造中國。但是19世紀(jì)末的西方社會(huì)矛盾重重，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)、貧富分化加劇、工人運(yùn)動(dòng)興起等社會(huì)問題暴露出資本主義制度的固有矛盾。因此維新派思想家“對西方資本主義既向往又不盡滿意，既有謳歌贊美，又有揭露批評”[1]293?？涤袨閺囊婚_始倡導(dǎo)變法維新，就認(rèn)為“泰西之政”不及“三代之政”，有種種的社會(huì)問題。后來又全面揭露了西方議會(huì)選舉腐敗、道德風(fēng)俗敗壞、貧富差距加劇等社會(huì)弊病。嚴(yán)復(fù)在傳播西學(xué)的同時(shí)，也指出西方社會(huì)有壟斷、貧富不均、均貧富之黨興、戶口有過庶之憂等問題。譚嗣同也指出過西方因貧富不均導(dǎo)致的工人運(yùn)動(dòng)(均貧富之黨起)。出于對西方社會(huì)弊病的認(rèn)識，維新派思想家在規(guī)劃中國的變革藍(lán)圖時(shí)并沒有完全的寄托于西化。

維新派積極引進(jìn)、宣傳西學(xué)，主張?jiān)谡?、?jīng)濟(jì)、思想啟蒙等方面學(xué)習(xí)西方，同時(shí)認(rèn)識到西方資本主義的嚴(yán)重弊端而對西化有所保留?；诖?，我們也可以稱維新派為“溫和的西化派”[3]。

四、宗教觀

隨著西方文化和西方宗教的傳入，一些維新派思想家表現(xiàn)出濃烈的宗教熱情。張錫勤先生認(rèn)為維新派思想家的宗教熱情多是出于“非宗教動(dòng)因”，他系統(tǒng)論述了康有為、譚嗣同、梁啟超等人的宗教觀。

康有為認(rèn)為諸教平等，對佛教和基督教都有所肯定，佛學(xué)對其影響還很深。不過戊戌維新前后，他所倡導(dǎo)的卻是“孔教”。張錫勤先生總結(jié)其原因有三：一是從中國國情出發(fā)，尊孔子為教主“最易得到國人的認(rèn)同，最易統(tǒng)一中國人的精神”[1]230。二是提倡孔教，可以抵制西方的文化宗教擴(kuò)張，捍衛(wèi)本土文化。三是孔教屬于“人道教”，最有益于人道。歷史上儒家與儒學(xué)雖然有一些宗教色彩，可是還不是真正的宗教。為了發(fā)揮孔教的宗教功能，康有為做了許多工作。首先，康有為以神秘性說孔子，對孔子加以神化，將之打扮成宗教教主，他宣稱孔子為“創(chuàng)教之圣”，宣稱孔子是“黑帝降精”而生，是“大地教主”。其次，康有為按照自己的意圖，對孔子和孔教進(jìn)行重塑。他主張進(jìn)行“孔教復(fù)原”，不僅把孔子之教改造成宗教，還要使其改造成為變法維新事業(yè)服務(wù)的新宗教。再次，康有為主張?jiān)谌珖秶⒖捉探M織，進(jìn)行傳教與布道活動(dòng)，他向光緒皇帝上書，建議設(shè)立孔教會(huì)。

譚嗣同強(qiáng)調(diào)佛、儒、耶三教相通。他認(rèn)為原始孔教和佛教、耶教一樣，都講平等?？墒呛笫廊逭呤箍捉套冑|(zhì)，孔教失去了原來的平等與民主精神。他呼吁出現(xiàn)孔教上的“路德”，進(jìn)行孔教改革使其“復(fù)原”。譚嗣同又接受了佛學(xué)的影響，認(rèn)為佛學(xué)最為精深博大，可以兼容地球上所有宗教和學(xué)說。但是，張錫勤先生指出，譚嗣同雖然極力推崇佛學(xué)，可是他所推崇的其實(shí)是梁啟超所說的“應(yīng)用佛學(xué)”，而且還滲透了儒學(xué)精神。譚嗣同主要是看中了佛教的救世功能，通過佛學(xué)增長心力，感化他人，做到“以心挽劫”。譚嗣同還論證孔、佛相通，六經(jīng)與佛經(jīng)相合，主張借助佛教而推行儒家的精神，表現(xiàn)出“援儒入佛、將儒‘附于佛教’”[1]236。因此，其提倡的佛教是“道德型”的佛教。

梁啟超對立孔教，對宗教持否定的態(tài)度。梁啟超擁護(hù)過康有為的“保教”說，不久受嚴(yán)復(fù)影響開始反對康有為“保教”，建立孔教的主張。梁啟超概括宗教的一些基本特征，認(rèn)為孔子之教根本不具備宗教特征，認(rèn)為強(qiáng)行變孔教為宗教是“誣孔子”。梁啟超也反對基督教，認(rèn)為基督教教義既不高明，又容易受西方列強(qiáng)利用，為害國人，所以反對基督教在中國傳播。但是梁啟超并不是反對在中國建立宗教，他對佛教大加稱贊，認(rèn)為佛教“決無流弊”。在《論佛教與群治之關(guān)系》中，梁啟超總結(jié)出佛教之信仰所具備的“智信而非迷信”“兼善而非獨(dú)善”“入世而非厭世”“無量而非有限”“平等而非差別”“自力而非他力”六種特點(diǎn)。張錫勤先生指出，梁啟超雖稱譚嗣同的佛學(xué)是“應(yīng)用佛學(xué)”，其實(shí)他提倡的佛教更具有應(yīng)用性和入世精神。梁啟超提倡佛教其實(shí)是為了給變法維新和中國近代化事業(yè)提供精神動(dòng)力，解決國人的“精神上之饑餓”。同時(shí)，佛教為中國所本有，也存在捍衛(wèi)本土文化的想法。

五、結(jié)語

張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究是多方面、多層次的，這里只截取簡單的幾方面略加論述。戊戌維新思潮在中國近現(xiàn)代化的歷史上是不可或缺的重要一環(huán)。正如馮友蘭所說：“歷史的發(fā)展日新月異，特別在近代尤為迅速，前人不及后人又何待言。”[4]戊戌維新思潮在產(chǎn)生積極影響的同時(shí)也有一些不足，這對任何理論而言都在所難免。張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究是一種批判性的反思，他側(cè)重于從思想文化角度去理解戊戌維新運(yùn)動(dòng)的價(jià)值，以“文化批判與重構(gòu)”來解讀這次啟蒙思潮，這對當(dāng)下我們研究中國傳統(tǒng)文化而言具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性意義。

[1] 張錫勤.戊戌思潮論稿[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998.

[2] 馮友蘭.中國哲學(xué)史(下)[M].北京：中華書局，2014：869.

[3] 柴文華.中國現(xiàn)代西化派倫理思潮研究[J].青海師專學(xué)報(bào)(教育科學(xué))，2006，(4)：12.

[4] 馮友蘭.中國哲學(xué)史新編(下)[M].北京：人民出版社，2007:424.

〔責(zé)任編輯：屈海燕 王圣姣〕

2017-02-22

張收(1990-)，男，河南南陽人，碩士研究生，從事中國現(xiàn)代哲學(xué)研究。

B25

A

1000-8284(2017)03-0023-05

紀(jì)念張錫勤先生逝世一周年專欄 張收.張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究[J].知與行,2017,(3):23-27.