王志章 郝 立 黃明珠 王孝行 魏 韜 趙玉蘭

城市弱勢(shì)群體社會(huì)支持與基層社區(qū)“綠色通道”建設(shè)研究*
——基于上海市阿大蔥油餅的案例研究

王志章 郝 立 黃明珠 王孝行 魏 韜 趙玉蘭

在法治型政府建設(shè)中，城市弱勢(shì)群體的生存發(fā)展訴求與基層社區(qū)治理體制存在固有矛盾：如何權(quán)衡城市社區(qū)規(guī)劃建設(shè)與弱勢(shì)群體的生存發(fā)展？如何有效幫助弱勢(shì)群體表達(dá)利益訴求？如何培養(yǎng)城市弱勢(shì)群體法治意識(shí)？在保證利益相關(guān)者權(quán)益的同時(shí)如何確保城市的文化傳統(tǒng)不受破壞。通過(guò)上海市阿大蔥油餅案例研究發(fā)現(xiàn)：城市弱勢(shì)群體法治觀念較弱，沒(méi)有暢通的利益訴求機(jī)制，僵化繁瑣的行政管理機(jī)制一定程度上束縛其發(fā)展。鑒于此，基于社會(huì)沖突論、社會(huì)選擇論、非零和博弈論以及網(wǎng)絡(luò)治理理論等理論，提出包容性的政策建議，旨在確保城市弱勢(shì)群體生存空間。

城市弱勢(shì)群體；社會(huì)支持；基層社區(qū)治理

1 問(wèn)題的提出

城市弱勢(shì)群體是生活在城市中最底層的一群人，他們的發(fā)展?fàn)顩r既體現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展水平，也是社會(huì)治理的重要衡量指標(biāo)?？v觀現(xiàn)實(shí)，我國(guó)大部分城市弱勢(shì)群體的收入微薄，身體健康狀況差，住房條件惡劣，普遍生活水平不高。大部分身體殘疾，受教育程度低，謀生手段單一，多處在失業(yè)或無(wú)固定職業(yè)狀態(tài)，即使有一定收入來(lái)源，也多從事勞動(dòng)強(qiáng)度大、經(jīng)濟(jì)報(bào)酬低的社會(huì)底層工作。在城市轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于一些人法律意識(shí)淡薄，合法權(quán)益也不能很好地得到有效保障。在全面依法治國(guó)、加強(qiáng)城市規(guī)范管理、建立法治型政府過(guò)程中，這一特殊群體的生存狀況越來(lái)越多受到社會(huì)關(guān)注。解決好他們的生活現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的本質(zhì)要求，也直接關(guān)系到和諧社會(huì)建設(shè)和全面建成小康社會(huì)。

本文選擇的案例主人翁阿大身殘志堅(jiān)、自力更生，打造的阿大蔥油餅曾被國(guó)內(nèi)外多家媒體進(jìn)行報(bào)道，是上海的人氣美食，網(wǎng)友稱(chēng)其為“最火蔥油餅”。但2016年7月被舉報(bào)無(wú)證照經(jīng)營(yíng)，在停業(yè)兩個(gè)月后開(kāi)業(yè)又被監(jiān)管部門(mén)叫停。有人認(rèn)為不合法的無(wú)照經(jīng)營(yíng)應(yīng)該取締，也有人認(rèn)為阿大可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，雖然“合理不合法”，但保障了阿大的生活來(lái)源，保留了上海傳統(tǒng)美食。此事件引發(fā)諸多網(wǎng)友關(guān)注，在情法兩難中圍繞“眾人喜愛(ài)的美食與無(wú)證經(jīng)營(yíng)之間”的出路探索問(wèn)題展開(kāi)了熱議。

本文以阿大蔥油餅事件為研究對(duì)象，通過(guò)綜合應(yīng)用文獻(xiàn)研究、理論分析、比較分析等方法。對(duì)類(lèi)似案例展開(kāi)定性研究，分析了城市弱勢(shì)群體如何與政府之間的關(guān)系保持平衡？如何將“合理不合法”、“合法不合理”的局面扭轉(zhuǎn)為“合理合法”的雙贏局面？如何處理好與城市弱勢(shì)群體的就業(yè)促進(jìn)和權(quán)益保障問(wèn)題？采取怎樣的措施解決城市弱勢(shì)群體的利益訴求？怎樣培養(yǎng)城市弱勢(shì)群體法治意識(shí)？政府采取怎樣的舉措有效引導(dǎo)城市弱勢(shì)群體自雇就業(yè)者規(guī)范創(chuàng)業(yè)？并以此提出相應(yīng)的對(duì)策建議，為各級(jí)城市管理部門(mén)處理好類(lèi)似的問(wèn)題提供理論依據(jù)和決策參考。

2 文獻(xiàn)回顧與理論分析框架構(gòu)建

2.1 文獻(xiàn)回顧

弱勢(shì)群體(vulnerable groups)，又稱(chēng)為脆弱群體、社會(huì)弱勢(shì)群體、社會(huì)弱者群體，是指“那些在社會(huì)生活中比較脆弱和易受傷害的群體。各種類(lèi)型弱勢(shì)群體的共同特征是喪失或沒(méi)有勞動(dòng)能力，他們普遍缺乏滿(mǎn)足基本生活需要所需的經(jīng)濟(jì)收入 (張敏杰，2003，P11-12)。”本文的研究對(duì)象主要針對(duì)城市中財(cái)富聚集能力較弱，教育文化水平較低，從事“體制外”工作且生活質(zhì)量處于中下水平的社會(huì)底層群體。

弱勢(shì)群體作為一種普遍現(xiàn)象，是一個(gè)全球性的議題。1960年開(kāi)始，國(guó)外首先對(duì)城市弱勢(shì)群體的社會(huì)支持展開(kāi)了專(zhuān)題研究，1980年以后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)逐漸成為西方社會(huì)學(xué)的分支領(lǐng)域，社會(huì)支持網(wǎng)逐漸成為研究弱勢(shì)群體的主要方法。[1]美國(guó)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家Granovetter(1985,2015)首次提出網(wǎng)絡(luò)關(guān)系力量構(gòu)念，[2]試圖運(yùn)用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)重塑和維系現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)[3]，學(xué)者Thois指出社會(huì)支持能夠?yàn)閭€(gè)人提供必要的情感支持、工具性援助等社會(huì)支持系統(tǒng)；此外，Linton Freeman(2000)等學(xué)者提出了一系列測(cè)量社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的尺度，例如規(guī)模、結(jié)構(gòu)和密度等。[4]城市弱勢(shì)群體是社會(huì)弱勢(shì)群體中的一部分，主要針對(duì)處于城市中，但“創(chuàng)造財(cái)富、積聚財(cái)富能力弱；就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、基本生活能力差的人群”(曾艷春，2002)，是社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理、權(quán)力和利益等公共資源分配不均所造成的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)展進(jìn)程中難以避免?；鶎又卫硎菍?shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要一環(huán)，“而城市基層治理作為國(guó)家政權(quán)作用的末梢領(lǐng)域，在整個(gè)基層治理中發(fā)揮著及其重要的作用”[5]?！俺鞘谢鶎由鐓^(qū)治理”指的是以城市社區(qū)為基本行政單位，“黨、政府、居民及社區(qū)社會(huì)組織等多元主體在社區(qū)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，協(xié)同處理公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程與機(jī)制?！盵6]社區(qū)層面的基層治理，可視為基層管理工作人員、社區(qū)居民和社會(huì)組織多元主體共同參與，運(yùn)用公共治理理論以實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化為目標(biāo)的互動(dòng)合作過(guò)程。

對(duì)弱勢(shì)群體的研究逐漸受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視，成為學(xué)術(shù)界研究的熱門(mén)話題(張建武，高凌，2005；張毅，李放，2008；楊莉蕓，2015)，圍繞城市弱勢(shì)群體生存與發(fā)展的核心問(wèn)題，學(xué)者們就城市弱勢(shì)群體的歷史成因、表現(xiàn)類(lèi)型、幫扶政策等展開(kāi)了熱烈的研究和探討。董輔(2002)將研究視角聚焦于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，深入分析城市弱勢(shì)群體的形成誘因；孟令君(2002)在前人的基礎(chǔ)上，開(kāi)始探索引入民間組織的力量對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行救助，并就民間組織在救助過(guò)程中所遭遇的瓶頸因素提出相應(yīng)改進(jìn)措施；陳新梅和吳達(dá)德(2012)對(duì)建國(guó)初期城市弱勢(shì)群體的社會(huì)救助進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，指出城市弱勢(shì)群體的生存和發(fā)展問(wèn)題關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，應(yīng)引起黨和國(guó)家的高度重視；王如冰(2013)、吳艷紅(2015)等就城市弱勢(shì)群體的醫(yī)療、住房、就業(yè)等民生問(wèn)題做了大量調(diào)查研究，從國(guó)家宏觀層面、社會(huì)中觀層面和城市弱勢(shì)群體微觀層面進(jìn)行深入淺出的分析，為城市弱勢(shì)群體的救助和幫扶提供大量具有實(shí)際操作價(jià)值的政策建議。

基層社區(qū)建設(shè)既是提高中國(guó)地方政府治理能力和治理水平的重要領(lǐng)域，也是中國(guó)學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話題，目前的研究主要聚焦在城市基層社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系模型、轉(zhuǎn)型期城市基層社區(qū)治理的問(wèn)題與困境以及城市基層社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)與路徑選擇等方面。首先是在治理模式方面，學(xué)界普遍認(rèn)為國(guó)家與城市基層社會(huì)存在四種關(guān)系模式：弱化論(朱健剛，2010)、斷裂論(林尚立，2003)、嵌入論(朱健剛，2010)、粘連論(桂勇，2007)。其次是在困境分析方面。大家認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型期，城市基層社區(qū)面臨若干治理困境：一是國(guó)家建構(gòu)困境。楊淑琴、王柳麗認(rèn)為社區(qū)概念的政治化，“‘理想型社區(qū)’被政治功利主義所統(tǒng)治的‘現(xiàn)實(shí)型社區(qū)’所取代，社區(qū)的發(fā)展失去了所期待的與發(fā)育市民社會(huì)的相關(guān)性，而稱(chēng)為政治社會(huì)的附庸”[7]；二是城市化困境。隨著城市化的推進(jìn)，城市社會(huì)問(wèn)題日益復(fù)雜話，謝金林認(rèn)為“城市化發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的諸如城市社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)、社區(qū)異質(zhì)化加速等問(wèn)題的制度創(chuàng)新成為必然”[8]；三是行政吸納困境。張瑞、柳紅霞指出，“城市居委會(huì)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程中逐步被行政所吸納，以國(guó)家政權(quán)意志為基礎(chǔ)的單一中心治理模式，無(wú)法實(shí)現(xiàn)政府行政管理與社區(qū)自治的有效銜接”[9]；四是互惠失范困境。吳漢東指出，基于人情的社會(huì)關(guān)系一旦被打破將致使個(gè)體對(duì)社區(qū)的歸屬感降低，進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)人對(duì)公共事務(wù)參與度降低而促發(fā)“搭便車(chē)”現(xiàn)象，出現(xiàn)個(gè)體與社區(qū)二者的互惠失范現(xiàn)象，也降低了社區(qū)治理的績(jī)效[10]。

上述研究成果，為城市弱勢(shì)群體生存空間的建構(gòu)和利益訴求的表達(dá)提供了鋪墊，對(duì)逐步完善城市弱勢(shì)群體政策幫扶措施的后續(xù)研究具有重要啟示作用?；仡櫤褪崂憩F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，已有成果主要從國(guó)家宏觀層面對(duì)弱勢(shì)群體的生存發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行探討，以期從政策實(shí)施及配套救助資金方面對(duì)城市弱勢(shì)群體進(jìn)行幫扶和救助，鮮有研究涉及成立專(zhuān)門(mén)救助機(jī)構(gòu)為弱勢(shì)群體的生存和發(fā)展開(kāi)辟“綠色通道”。由于弱勢(shì)群體本身的特殊性（失業(yè)率高、文化程度低等），成立專(zhuān)門(mén)的“綠色通道”政府機(jī)構(gòu)有助于精準(zhǔn)扶持弱勢(shì)群體，化解社會(huì)沖突和矛盾，讓稀缺的公共資源得到最優(yōu)配置。

鑒于此，本文基于“新公共治理理論”體系之下的基層社區(qū)治理理論，分別從公共管理和社會(huì)學(xué)視角，對(duì)城市弱勢(shì)群體的生存發(fā)展和政府社會(huì)治理之間的關(guān)系進(jìn)行解讀，擬建構(gòu)本文分析架構(gòu)。以上海市阿大蔥油餅事件為案例，通過(guò)分析政府、城市弱勢(shì)群體以及社會(huì)組織的三方利益博弈過(guò)程，嵌入相關(guān)經(jīng)典理論（社會(huì)選擇理論、社會(huì)沖突理論等）進(jìn)行深入探討，緊扣“基層社區(qū)治理”核心理念，運(yùn)用“非零和博弈”思想，嘗試尋找三方的利益平衡點(diǎn)，以有效破除目前困境：即城市弱勢(shì)群體與基層行政執(zhí)法人員實(shí)現(xiàn)合作共贏，雙方均能在友好協(xié)商的前提下實(shí)現(xiàn)各自的利益，既維護(hù)城市形象又解決弱勢(shì)群體的生存就業(yè)問(wèn)題，從而有助于全面小康社會(huì)與法治社會(huì)的協(xié)同共建。

2.2 理論分析框架構(gòu)建

十八屆三中全會(huì)指出要“創(chuàng)新社會(huì)治理體制，改進(jìn)社會(huì)治理方式”，“推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，因此從理論和實(shí)踐兩方面，對(duì)創(chuàng)新社會(huì)治理體系提出了更高的要求。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)治理中存在諸如：利益主體關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，利益訴求日趨多元；政府公共權(quán)力深入經(jīng)營(yíng)性和競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如現(xiàn)行的“城管式管理”，引發(fā)基層群眾的矛盾沖突，政府公共權(quán)力受到挑戰(zhàn)等問(wèn)題。本文試圖從公共管理理論和社會(huì)學(xué)理論的視角，對(duì)城市弱勢(shì)群體的生存發(fā)展和政府社會(huì)治理之間的關(guān)系進(jìn)行解讀，也即通過(guò)分析政府在管理該群體時(shí)行為的失敗原因、雙方的行為選擇、雙方的矛盾沖突點(diǎn)、雙方矛盾如何化解以及社會(huì)組織參與到問(wèn)題解決中等五個(gè)方面嵌入相關(guān)理論進(jìn)行深入分析，試圖找到正確處理雙方關(guān)系的有效途徑。

2.2.1 社會(huì)選擇理論的闡釋——城市弱勢(shì)群體違法經(jīng)營(yíng)與政府治理的無(wú)力

社會(huì)選擇理論（Social choice Theory)最初是在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域得到發(fā)展，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——肯尼迪·阿羅和阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)其進(jìn)行深化和發(fā)展，其發(fā)展成熟后，進(jìn)入了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科成為一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，其主要分析個(gè)人偏好和集體選擇之間的關(guān)系，所探求的核心問(wèn)題是個(gè)體偏好如何加總為集體偏好，也即在承認(rèn)社會(huì)個(gè)體在環(huán)境、資源、機(jī)遇、威脅、偏好等差異基礎(chǔ)上，探索出怎樣的政府決策可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)選擇，如何處理好個(gè)體價(jià)值和社會(huì)選擇的關(guān)系。[11]社會(huì)選擇也就是在群體關(guān)系中人們?cè)诳紤]就業(yè)、社會(huì)保障、制度、文化等層面基礎(chǔ)上所做出的行為選擇。不同人的偏好呈現(xiàn)出多樣性，因此他們的選擇也不盡相同。城市弱勢(shì)群體由于其經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)地位、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、身體情況、技能等方面上都處于不利境地，依靠自身能力無(wú)法承擔(dān)起正規(guī)經(jīng)營(yíng)所要求的高額成本，由此他們會(huì)選擇在政府管理的空隙以及社會(huì)夾縫中繼續(xù)違規(guī)經(jīng)營(yíng)；政府處于社會(huì)管理者的角度出發(fā)，承擔(dān)著社會(huì)治理，城市規(guī)劃，為社會(huì)營(yíng)造舒適的、干凈的公共環(huán)境、對(duì)公眾健康負(fù)責(zé)等責(zé)任，因此相關(guān)監(jiān)管部門(mén)出于這些因素的考慮會(huì)選擇對(duì)城市弱勢(shì)群體的不合法經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行約談、整改。我國(guó)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益主體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，個(gè)人利益意識(shí)不斷增強(qiáng)，如何平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益沖突再所難免，如何建立一套有效的社會(huì)選擇規(guī)則以平衡二者利益，使社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”是亟待解決的問(wèn)題。

2.2.2 社會(huì)沖突理論的分析——城市弱勢(shì)群體與政府之間矛盾的調(diào)解

社會(huì)沖突理論（Conflict Theory)是西方社會(huì)理論的重要組成部分，是作為對(duì)結(jié)構(gòu)功能理論的反駁而提出，起源于19世紀(jì)中后期，以馬克思的“階級(jí)沖突理論”、德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾的“有機(jī)功能論”、韋伯“多元分層沖突論”等代表觀點(diǎn)開(kāi)始發(fā)展成為一個(gè)完備的理論體系，主要的沖突理論有科賽的“沖突功能主義”、柯林斯的“沖突根源論”、達(dá)倫道夫的“辯證沖突論”、李普塞特的“沖突—一致論”等，主要分析了社會(huì)沖突的界定、原因、功能定位以及解決方法等，其主要含義是：社會(huì)是個(gè)有機(jī)體，隨著社會(huì)的變遷和發(fā)展，社會(huì)的各部分和諧和平衡保持了社會(huì)的穩(wěn)定，一旦這種制衡關(guān)系打破，社會(huì)動(dòng)蕩與沖突便由此產(chǎn)生。社會(huì)沖突在不同時(shí)期有不同表現(xiàn)，在當(dāng)下中國(guó)，利益格局成為社會(huì)沖突的表征，城市弱勢(shì)群體身處社會(huì)底層，沒(méi)有暢通而穩(wěn)定的利益表達(dá)渠道，沒(méi)有公平公正的利益分配機(jī)制，也沒(méi)有針對(duì)其建立有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和規(guī)范的利益補(bǔ)償機(jī)制，各種因素交織使其不合法經(jīng)營(yíng)成為城市管理中的一大難題，若長(zhǎng)期無(wú)法解決，可能會(huì)加深人民與政府的矛盾，使社會(huì)矛盾升級(jí)，政府的公信力遭到挑戰(zhàn)。在這樣的情況下，如何構(gòu)建一個(gè)公平合理的利益格局，管控社會(huì)矛盾沖突，使之不至升級(jí)而形成僵局，甚至找到?jīng)_突的解決方案，這是社會(huì)治理中的一個(gè)重要課題。

2.2.3 非零和博弈理論的解決——城市弱勢(shì)群體合法經(jīng)營(yíng)與政府法治達(dá)成平衡

非零和博弈理論（Non-zero-sum game)是作為與零和博弈相對(duì)應(yīng)的一個(gè)理論而提出，主要是指博弈中各方輸贏不再是一方所得是一方所失的局面，而是參與方可能存在共同的利益而進(jìn)行合作，開(kāi)辟“雙贏”“多贏”等結(jié)果。政府通常在對(duì)城市進(jìn)行規(guī)劃管理時(shí)，盲目強(qiáng)行拆除公共設(shè)施，公共場(chǎng)所，而沒(méi)有考慮到這樣政策行為后面的政策效應(yīng)，而城市弱勢(shì)群體由于其受教育程度的限制通常會(huì)缺乏法治觀念與公民社會(huì)責(zé)任意識(shí)弱，為繼續(xù)生存而進(jìn)行一些違法經(jīng)營(yíng)，由此誘發(fā)城市弱勢(shì)群體和政府之間的矛盾沖突，因此政府在對(duì)其治理時(shí)，應(yīng)找準(zhǔn)與其的利益沖突點(diǎn)和利益共同點(diǎn)，弱化利益沖突，找準(zhǔn)從服務(wù)型政府和法治型政府的平衡點(diǎn)，接受群眾監(jiān)督，使群眾能充分行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，拓寬公民參與渠道，擴(kuò)大公民監(jiān)督范圍，最終既要維護(hù)城市弱勢(shì)群體利益，又要使其在法律的規(guī)范下合法經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)社會(huì)和諧，使雙方達(dá)成“非零和博弈”的狀態(tài)。

2.2.4 網(wǎng)絡(luò)治理理論的參與——社會(huì)組織參與解決城市弱勢(shì)群體發(fā)展問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)治理理論（Network governance ）是于20世紀(jì)90年代，斯蒂芬·格德史密斯和威廉·D·埃格斯聯(lián)合在其共同著作《網(wǎng)絡(luò)化治理——公共部門(mén)的新形態(tài)》一書(shū)聯(lián)合提出，是新公共管理理論和治理理論的重要組成部分，其核心觀點(diǎn)是：包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民等部門(mén)在享有社會(huì)權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，在實(shí)現(xiàn)共同利益的同時(shí)，通過(guò)建立廣泛的合作機(jī)制，共同參與到提供社會(huì)公共服務(wù)和公共物品中來(lái)的一種新型治理模式。隨著全球化、信息化的發(fā)展，一方面，個(gè)體與個(gè)體，個(gè)體與組織，組織與組織之間通過(guò)溝通互動(dòng)，相互交錯(cuò)形成一個(gè)龐大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；另一方面，電子信息網(wǎng)絡(luò)的興起和發(fā)展給社會(huì)治理提供了一個(gè)新的視角。隨著政府職能轉(zhuǎn)變，要想實(shí)現(xiàn)高效的社會(huì)治理，必須推進(jìn)多元主體融入到社會(huì)治理中來(lái)。政府是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心主體，而社會(huì)組織充當(dāng)著政府與城市弱勢(shì)群體之間溝通的橋梁，可以說(shuō)為兩者搭建了“跨界合作的交流平臺(tái)”，因此建立起以政府為主導(dǎo)的多中心自組織協(xié)同網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，摒棄傳統(tǒng)的以政府為核心的“單中心治理”[12]。

3 阿大蔥油餅的案例導(dǎo)入

3.1 阿大蔥油餅案例的基本情況

“阿大”原名吳根城，身患?xì)埣?，早年家境窘迫?982年開(kāi)始自謀生路，在上海市南昌路181號(hào)西側(cè)的菜市場(chǎng)做蔥油餅，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記等證照一應(yīng)俱全。后遭菜市場(chǎng)拆遷，阿大經(jīng)歷了愛(ài)心早餐車(chē)、馬路設(shè)攤、弄堂擺攤后回到家里擺攤，開(kāi)始無(wú)證照經(jīng)營(yíng)。上世紀(jì)90年代初，上海實(shí)行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，政府鼓勵(lì)自謀職業(yè)，出臺(tái)促進(jìn)社區(qū)服務(wù)、非正規(guī)就業(yè)等政策?！熬痈姆恰钡木用耖_(kāi)出沿街門(mén)店、攤位用以維持生計(jì)，由于年限較久，周?chē)巳阂擦?xí)慣其存在。出于民生考慮，上海有關(guān)監(jiān)管部門(mén)并未對(duì)此類(lèi)無(wú)證無(wú)照、“居改非”的弄堂美食進(jìn)行過(guò)多干預(yù)。監(jiān)管部門(mén)對(duì)阿大的情況也有所掌握，但考慮其生活狀況，對(duì)此一直采取人性化的監(jiān)管舉措，多次約談當(dāng)事人，責(zé)令其限期整改或停業(yè)。

阿大開(kāi)了34年的弄堂小店，憑借著一個(gè)案板、一個(gè)烤爐，從凌晨三點(diǎn)起來(lái)忙碌，堅(jiān)守傳統(tǒng)蔥油餅的做法，一道道工序按部就班，打造出自己的品牌，傳承正宗“老上海味道”。阿大每個(gè)營(yíng)業(yè)日出爐300個(gè)蔥油餅，甚至凌晨4點(diǎn)就有顧客排隊(duì)等候。2016年7月，英國(guó)BBC美食節(jié)目對(duì)阿大蔥油餅進(jìn)行了報(bào)道，自此，阿大蔥油餅躍升為“網(wǎng)紅美食”，更多顧客慕名而來(lái)。

2016年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)多次接到投訴，反映茂名南路弄堂有人無(wú)證照經(jīng)營(yíng)售賣(mài)蔥油餅，存在食品安全隱患，要求監(jiān)管部門(mén)依法查處。依法調(diào)查后，監(jiān)管部門(mén)要求經(jīng)營(yíng)者關(guān)門(mén)停業(yè)，同時(shí)做出不再?gòu)氖聼o(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的書(shū)面承諾，并于7月21日關(guān)門(mén)停業(yè)。歇業(yè)兩個(gè)月后，阿大于9月20日重新開(kāi)張，26日監(jiān)管部門(mén)再次對(duì)其進(jìn)行約談，責(zé)令其立即停業(yè)。在阿大蔥油餅停業(yè)期間，經(jīng)黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局溝通，10月11日，召開(kāi)“餓了么”網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)扶持“阿大蔥油餅”項(xiàng)目新聞媒體通氣會(huì)，阿大蔥油餅將更換新地址，重新開(kāi)張。

3.2 一路走紅的阿大蔥油餅遭遇的情法困境

面對(duì)阿大蔥油餅事件，在其停業(yè)期間，大眾明顯地站成兩隊(duì)：一方面觀點(diǎn)認(rèn)為，有證照卻發(fā)生食品安全事件的經(jīng)營(yíng)者大有人在，而這類(lèi)上?！袄献痔?hào)”、“老味道”的美食已成為一種城市記憶，因無(wú)證照被取締實(shí)在可惜；4級(jí)殘疾的阿大多年來(lái)自力更生，打造“工匠精神”，值得推崇與支持。另一方面觀點(diǎn)認(rèn)為，阿大蔥油餅無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)，從法律上就應(yīng)當(dāng)關(guān)閉；阿大蔥油餅給周邊居民造成麻煩，并且存在安全隱患，雖然作為“網(wǎng)紅美食”得到很多人的認(rèn)可，但也不能“任性”。

3.3 阿大蔥油餅在情法之間保持理性

對(duì)于被勒令停業(yè)，阿大表示其實(shí)自身也希望辦理證照，但由于實(shí)際情況有限，至今無(wú)法辦理。阿大的兒子并沒(méi)有子承父業(yè)，阿大也未找到合適的繼承人選，此前曾有企業(yè)想要收購(gòu)“阿大蔥油餅”品牌，或者將蔥油餅做成真空包裝進(jìn)行出售，但阿大都拒絕了。阿大本著傳統(tǒng)的傳統(tǒng)蔥油餅的做法，相信慢工出細(xì)活才能保證“老上海味道”。茂名南路的店鋪?zhàn)饨疠^高，若以阿大現(xiàn)今的生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)成本，租店鋪?zhàn)錾馐亲⒍ㄌ澅镜?。阿大也表示，隨著年齡增大身體狀況越來(lái)越差，不想離家太遠(yuǎn)，若不讓繼續(xù)營(yíng)業(yè)，他就做“關(guān)門(mén)生意”，只賣(mài)給熟客。在其停業(yè)期間，黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通過(guò)溝通，綜合阿大本人意愿及身體狀況，初步與網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)“餓了么”達(dá)成協(xié)議，雙方將本著“企業(yè)資助一點(diǎn)、本人出一點(diǎn)”的基本原則，在阿大蔥油餅原址附近尋找合適門(mén)面，探索合理合法的經(jīng)營(yíng)模式，開(kāi)始正規(guī)經(jīng)營(yíng)，具體運(yùn)營(yíng)模式仍在探討中。

4 研究結(jié)論與發(fā)現(xiàn)

4.1 研究結(jié)論

城市弱勢(shì)群體合法化的自雇就業(yè)形式，促進(jìn)推動(dòng)“大眾就業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的浪潮，更好地完善城市治理建設(shè)，通過(guò)對(duì)阿大蔥油餅事件的分析可以發(fā)現(xiàn)：充分尊重城市弱勢(shì)群體自雇就業(yè)權(quán)利，消除由其造成的負(fù)外部性，是城市治理過(guò)程中的重要部分，能夠有效提升城市治理水平。一是政府及相關(guān)部門(mén)簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善“廢舊立新”相關(guān)配套機(jī)制，拓寬城市弱勢(shì)群體利益訴求表達(dá)機(jī)制，有效保障充分就業(yè)，解決民生問(wèn)題；二是建立網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)平臺(tái)，吸引NGO、NPO等社會(huì)組織開(kāi)展幫扶就業(yè)工作，提高城市弱勢(shì)群體自我發(fā)展的能力；三是針對(duì)城市弱勢(shì)群體的法治意識(shí)及社會(huì)公眾的參與意識(shí)進(jìn)行廣泛宣傳與積極引導(dǎo)，創(chuàng)建城市弱勢(shì)群體自雇就業(yè)者治理的良好氛圍。

4.2 研究發(fā)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)阿大蔥油餅案例的分析，引發(fā)出我們目前對(duì)基層社區(qū)治理中城市弱勢(shì)群體生存發(fā)展問(wèn)題的兩面思考。

4.2.1 “城管式管理”制約了城市弱勢(shì)群體的生存發(fā)展

在“阿大”案例中，作為維護(hù)城市形象的監(jiān)管部門(mén)和為生存的城市弱勢(shì)自雇就業(yè)者在街頭空間博弈中存在相當(dāng)大的沖突[13]，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)從營(yíng)造一個(gè)優(yōu)美舒適、干凈整潔的城市環(huán)境，維護(hù)食品安全以及嚴(yán)格規(guī)范工商管理制度等的角度出發(fā)，必然會(huì)對(duì)阿大為代表的城市弱勢(shì)自雇就業(yè)者整頓，要求其嚴(yán)格按照工商管理?xiàng)l例辦理手續(xù)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)；而阿大等城市弱勢(shì)自雇就業(yè)者出于自身的利益和生存的權(quán)衡和考量，發(fā)現(xiàn)按照規(guī)范經(jīng)營(yíng)的相關(guān)成本已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收益，此外，由于自身實(shí)際情況也無(wú)法辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)手續(xù)，因此雙方呈現(xiàn)出一種僵持的狀態(tài)，由此便出現(xiàn)案例中即使阿大被監(jiān)管部門(mén)多次約談，仍然繼續(xù)無(wú)證照經(jīng)營(yíng)的一幕。

4.2.2 政府缺乏為城市弱勢(shì)群體建立的暢通穩(wěn)定的利益訴求渠道

在“阿大”案例中，以阿大為代表的城市弱勢(shì)群體的一類(lèi)代表自雇就業(yè)者，始終處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，“阿大蔥油餅”早年在菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記等證照一應(yīng)俱全，但后來(lái)由于菜市場(chǎng)拆遷，無(wú)正規(guī)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，由此開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)二十多年的無(wú)證經(jīng)營(yíng)時(shí)期，在此期間，他沒(méi)有暢通穩(wěn)定的渠道，向政府部門(mén)提出自己的利益訴求，而政府監(jiān)管部門(mén)即使約談多次也未從根本上幫助這類(lèi)群體解決其所面臨的最大問(wèn)題，未對(duì)他們所反映出來(lái)的生存發(fā)展問(wèn)題引起足夠重視，因此當(dāng)他們賴(lài)以生存的技能或職業(yè)受到威脅沖突時(shí)，他們?nèi)匀贿x擇罔顧法律，擺攤經(jīng)營(yíng)，而政府部門(mén)面對(duì)該種行為也是屢禁不止。

4.2.3 政府缺乏覆蓋面廣的社會(huì)保障安全網(wǎng)絡(luò)

在“阿大”案例中，政府為整治城市風(fēng)貌，進(jìn)行城市規(guī)劃建設(shè)時(shí)拆除了菜市場(chǎng)，由此導(dǎo)致像“阿大”一類(lèi)的城市弱勢(shì)群體失去了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，但其為了在城市生存下去，不得不繼續(xù)出去通過(guò)早餐車(chē)、馬路設(shè)攤、弄堂擺攤等方式開(kāi)始無(wú)證照經(jīng)營(yíng)，由此看出政府在制定相關(guān)城市規(guī)劃建設(shè)時(shí)未考慮到這類(lèi)城市弱勢(shì)群體的權(quán)益，缺乏對(duì)這些類(lèi)群體提供覆蓋面廣的社會(huì)保障安全網(wǎng)絡(luò)，且缺乏對(duì)這類(lèi)群體的就業(yè)引導(dǎo)和促進(jìn)，以及創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，相關(guān)保障其權(quán)益的政策配套措施如：再建一個(gè)規(guī)范性的菜市場(chǎng)、整合此類(lèi)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈等措施也未及時(shí)跟進(jìn)，致使出現(xiàn)“擺攤-約談-擺攤-停業(yè)-開(kāi)張-約談”這樣的死循環(huán)現(xiàn)象。

4.2.4 城市弱勢(shì)群體法治觀念淡薄

在“阿大”案例中，城市弱勢(shì)群體所表現(xiàn)出了一種法治觀念淡薄的現(xiàn)狀，根據(jù)十八屆四中全會(huì)所提出建設(shè)法治型社會(huì)，要求大眾成為知法、守法、懂法、用法的現(xiàn)代公民，樹(shù)立“法律至上”的觀念，而案例中，一方面阿大沒(méi)有運(yùn)用正常的法律渠道去保護(hù)自己的利益，另一方面，他沒(méi)有對(duì)已經(jīng)違反了城市管理以及工商管理等條例法規(guī)等行為引起重視，做到自我整治，盡管被監(jiān)管部門(mén)多次約談，但為了生存仍然我行我素，沒(méi)有及時(shí)整改。

4.2.5 社會(huì)組織未體現(xiàn)出其參與和橋梁作用

在“阿大”案例中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)社會(huì)組織如：就業(yè)促進(jìn)委員會(huì)，并未參與或有效利用社會(huì)力量來(lái)幫助城市弱勢(shì)群體解決其在城市中的生存發(fā)展問(wèn)題，首先社會(huì)第三方組織未對(duì)類(lèi)組織的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等進(jìn)行正確引導(dǎo)，由于阿大這類(lèi)群體受教育程度有限，可能對(duì)政府的政策以及流程不熟悉，社會(huì)組織卻未起到幫助其合理合法的經(jīng)營(yíng)的作用；其次未及時(shí)向政府相關(guān)監(jiān)管部門(mén)及時(shí)反映阿大等城市弱勢(shì)群體的生存現(xiàn)狀，未使政府引起足夠重視而上升到政策層面，出臺(tái)先關(guān)措施改善其生活狀況；最后未充分收集和利用社會(huì)資源，如資金等對(duì)城市弱勢(shì)群體進(jìn)行可持續(xù)的支持和幫助。

5 政策建議

基于對(duì)本案例進(jìn)行理論分析的研究發(fā)現(xiàn)，繁瑣僵化的行政審批制度嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)準(zhǔn)入，造成了政府部門(mén)大量人力、財(cái)力資源的浪費(fèi)，在保障了市容市貌和社會(huì)總體利益同時(shí)卻忽略了社會(huì)弱勢(shì)群體的生存就業(yè)問(wèn)題。管理部門(mén)和社會(huì)弱勢(shì)群體作為矛盾對(duì)立的雙方，往往形成只能保障一方的利益的零和博弈局面。因此，亟需開(kāi)辟出一種新的管理思路，轉(zhuǎn)化二者的矛盾，實(shí)現(xiàn)合作共贏。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體打造一條全方位、多層次、寬領(lǐng)域的綠色通道。具體而言，成立綠色通道小組，在社區(qū)進(jìn)行宣傳推廣，通過(guò)政府撥款和社會(huì)募集的渠道維持綠色通道小組的資金運(yùn)轉(zhuǎn)，建立弱勢(shì)群體的資格審查制度，確定具體的幫扶對(duì)象，從而幫助弱勢(shì)群體拓寬利益表達(dá)渠道、健全社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制，強(qiáng)化NPO、NGO等社會(huì)組織的引導(dǎo)作用，協(xié)同監(jiān)管部門(mén)疏堵結(jié)合、幫制并舉，強(qiáng)化弱勢(shì)群體的法制意識(shí)，為城市弱勢(shì)群體搭建創(chuàng)業(yè)就業(yè)平臺(tái)，以“互聯(lián)網(wǎng)+”推進(jìn)社會(huì)治理新模式。

5.1 監(jiān)管部門(mén)要協(xié)同綠色通道組織，疏堵結(jié)合，幫治并舉

監(jiān)管部門(mén)在著手處理類(lèi)似案件時(shí)也應(yīng)注意不能一味按照條例辦事,凡事一刀切。積極發(fā)揮與綠色通道組織的協(xié)同作用，改變傳統(tǒng)的高度集權(quán)的行政管理體制，因?yàn)檫@是一種無(wú)所不包的自上而下的管理模式。既要杜絕原先的強(qiáng)制暴力執(zhí)法，同時(shí)又要保留行政強(qiáng)制手段的權(quán)利，不能喪失監(jiān)管部門(mén)的威嚴(yán)。處理此類(lèi)案件，監(jiān)管部門(mén)首先可與綠色通道組織詳細(xì)了解對(duì)象的檔案資料，是否屬于特殊弱勢(shì)群體一類(lèi)，再進(jìn)行分類(lèi)治理。第一，關(guān)于“堵”與“治”的方向，監(jiān)管部門(mén)要聯(lián)合多方部門(mén)共同執(zhí)法。建立一條公安、工商、城市管理、綠色通道組織、食品藥品監(jiān)管局等部多方部門(mén)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。要樹(shù)立“互聯(lián)網(wǎng)+”的思維，構(gòu)建線上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，形成信息共享，多方研討，聯(lián)合解決問(wèn)題的格局。例如，工商部門(mén)在執(zhí)行市場(chǎng)監(jiān)管任務(wù)時(shí)，針對(duì)一些頑固勢(shì)力，頂風(fēng)作案，嚴(yán)重干擾社會(huì)秩序的個(gè)案，應(yīng)當(dāng)依法向公安部門(mén)備案并聯(lián)合偵破。針對(duì)一些食品小吃攤販，要聯(lián)合食品藥品監(jiān)管局，城市管理部門(mén)可結(jié)合藥監(jiān)局規(guī)定依法處理相關(guān)案件，同時(shí)也可為食品藥品監(jiān)管局提供相應(yīng)信息資料，覆蓋其監(jiān)管“盲點(diǎn)”，提高監(jiān)管水平。針對(duì)不符合國(guó)家食品安全條例、產(chǎn)品不達(dá)國(guó)家合格標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)的小商販，要堅(jiān)決嚴(yán)肅處理。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也要改變傳統(tǒng)的管理思維，要從“監(jiān)管”向“治理”轉(zhuǎn)移。監(jiān)管的目的是為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增強(qiáng)人民福祉。在治理過(guò)程中讓更多公眾親身參與進(jìn)來(lái)討論“堵”，“治”之間公共利益和個(gè)人利益的平衡點(diǎn)。第二，關(guān)于“疏”與“幫”的方向，監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)細(xì)致工作的執(zhí)行，在沒(méi)有搞清小販的生存狀態(tài)前，禁止強(qiáng)行清除擺攤者。幫助滿(mǎn)足綠色通道標(biāo)準(zhǔn)的小攤販提供一定資金幫扶，升級(jí)改造，以達(dá)到滿(mǎn)足合法經(jīng)營(yíng)的門(mén)檻或者提供一定創(chuàng)業(yè)初始資金，一定的優(yōu)惠貸款幫助創(chuàng)建一定規(guī)模企業(yè)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定要仔細(xì)調(diào)查了解弱勢(shì)群體存在的難處和合理訴求，協(xié)同綠色通道組織仔細(xì)分類(lèi)，力求做到公正、公平、公開(kāi)。事實(shí)表明，通過(guò)傳統(tǒng)的扣押、罰款、查封、取代并沒(méi)有從根本解決各種社會(huì)亂象，很多地區(qū)反而有種越發(fā)繁榮的跡象。其原因之一在于監(jiān)管部門(mén)從一開(kāi)始就否決了其合理性。監(jiān)管部門(mén)要改變以往的剛性的事前監(jiān)管手段，從而推廣一種事中、事后的的剛?cè)岵?jì)的手段，不以直接消滅為第一方陣，先認(rèn)可其存在的合理性，再針對(duì)存在問(wèn)題，以雙贏目標(biāo)為指向，為社會(huì)弱勢(shì)群體的小商販謀求正規(guī)可靠的環(huán)境和謀生手段。

5.2 拓寬城市弱勢(shì)群體利益表達(dá)渠道，建立健全城市弱勢(shì)群體利益補(bǔ)償機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體利缺乏合適的利益表達(dá)渠道以及缺少相關(guān)的利益補(bǔ)助支持。著眼于此，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮綠色通道的作用，拓寬社會(huì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)渠道，健全城市弱勢(shì)群體補(bǔ)償機(jī)制。第一，發(fā)揮綠色通道的利益表達(dá)作用。通過(guò)綠色通道小組加強(qiáng)社會(huì)弱勢(shì)群體與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)之間的交流、協(xié)商、溝通。商販可以根據(jù)自身需求向綠色通道小組提出訴求，綠色通道小組進(jìn)行備案登記，定期向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)匯報(bào)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也可以通過(guò)綠色通道小組傳達(dá)國(guó)家的政策、法律、法規(guī)，從而發(fā)揮承上啟下的作用。第二，創(chuàng)建社會(huì)調(diào)研制度。通過(guò)綠色通道小組聯(lián)系各高校、社會(huì)科研團(tuán)體、政府部門(mén)定期向社會(huì)弱勢(shì)群體開(kāi)展上門(mén)調(diào)研工作，獲取關(guān)于弱勢(shì)群體的第一手資料，深入了解他們的真實(shí)狀況和訴求，并且向政府進(jìn)行反饋。第三，完善社會(huì)弱勢(shì)群體保障制度?，F(xiàn)有的社會(huì)保障制度尚不完善，無(wú)法保障到城市下崗人口的需求。因此，應(yīng)當(dāng)拓寬社會(huì)保障制度的覆蓋面積，針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體，開(kāi)辟保障弱勢(shì)群體的綠色通道，允許持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的家庭通過(guò)綠色通道小組登記備案，小組對(duì)進(jìn)行申請(qǐng)的家庭進(jìn)行資格審查，審查通過(guò)的提交政府部門(mén)，辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，為社會(huì)弱勢(shì)群體解決后顧之憂，保障他們的基本需求。第四，改善弱勢(shì)群體的經(jīng)營(yíng)條件，社會(huì)弱勢(shì)群體往往由于無(wú)法承受過(guò)高的租金負(fù)擔(dān)不得不在簡(jiǎn)陋、缺乏安全保障的環(huán)境中進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。綠色通道小組可以將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所條件較為惡劣的群體組織起來(lái)并進(jìn)行登記，了解他們對(duì)于營(yíng)業(yè)環(huán)境的具體實(shí)際要求，小組根據(jù)弱勢(shì)群體的具體要求，聯(lián)系滿(mǎn)足條件的店面商家會(huì)面商談，大量租用商家的店鋪從而取得優(yōu)惠。

5.3 為城市弱勢(shì)群體搭建創(chuàng)業(yè)就業(yè)平臺(tái)

對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，只有了解他們的真實(shí)訴求，解決其就業(yè)問(wèn)題，才是解決了社會(huì)弱勢(shì)群體的根本問(wèn)題。受困于自身知識(shí)水平以及生產(chǎn)技能的限制，社會(huì)弱勢(shì)群體往往難以滿(mǎn)足社會(huì)工作崗位的要求，也難以進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。因此，綠色通道小組應(yīng)當(dāng)針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體，搭建創(chuàng)業(yè)就業(yè)的平臺(tái)，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供更多的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。第一，與企業(yè)進(jìn)行招聘活動(dòng)合作，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行招聘，了解不同的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力崗位的需求，與企業(yè)簽訂勞動(dòng)力輸送合同，定期批量向企業(yè)輸送缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)的勞動(dòng)力。第二，銀行部門(mén)提供適當(dāng)?shù)馁J款支持。社會(huì)弱勢(shì)群體往往缺乏創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所需的啟動(dòng)資金，這從根源上切斷了他們進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的可能。因此。綠色通道小組應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同個(gè)體的實(shí)際狀況以及需求，作為擔(dān)保人，向銀行申請(qǐng)小額貸款，鼓勵(lì)更多弱勢(shì)群體進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，增加創(chuàng)業(yè)的可能性。第三，開(kāi)展創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)，指導(dǎo)弱勢(shì)群體創(chuàng)業(yè)。綠色通道小組在社區(qū)定期開(kāi)展推廣創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)，將有創(chuàng)業(yè)需求的社會(huì)弱勢(shì)群體聚集起來(lái)，進(jìn)行創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)講座，為社會(huì)弱勢(shì)群體傳授最為科學(xué)合理的創(chuàng)業(yè)思路，編制創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)手冊(cè)，發(fā)放到各個(gè)弱勢(shì)群體手中，降低創(chuàng)業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

5.4 綠色通道組織有效引導(dǎo)城市弱勢(shì)群體加強(qiáng)法律意識(shí)

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在全社會(huì)范圍內(nèi)開(kāi)展了普及法律常識(shí)工作，與過(guò)去相比，我國(guó)公民的法律意識(shí)有了很大的提高，人民群眾掌握了一些法律知識(shí)，但是，這些成績(jī)與現(xiàn)代法治國(guó)家的要求仍有相當(dāng)?shù)牟罹?。特別是當(dāng)法律與自身利益發(fā)生沖突時(shí)，公民的法律意識(shí)似乎就不那么顯著了。政府及綠色通道組織可以從以下三個(gè)方面入手，第一，應(yīng)該在原有的基礎(chǔ)之上繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)城市弱勢(shì)群體法律意識(shí)的強(qiáng)化。城市弱勢(shì)群體對(duì)法律知識(shí)的掌握、法制觀念的增強(qiáng)、正確法律觀點(diǎn)的確立，都需要通過(guò)廣泛的宣傳教育來(lái)完成。特別是社會(huì)上日常的法制實(shí)踐活動(dòng)對(duì)公民法律意識(shí)的形成和提高具有巨大的、現(xiàn)實(shí)的影響作用。要著重強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)待非法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象能夠嚴(yán)格依法辦案，顯示出法制的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性，就能得到廣大群眾的信任。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的重復(fù)實(shí)踐，才會(huì)形成固定的習(xí)慣和觀念，不斷提高城市弱勢(shì)群體的法律意建立與完善，推動(dòng)?xùn)|方設(shè)計(jì)學(xué)的理論與方法識(shí)。第二，綠色通道組織可以幫助成立弱勢(shì)群體街頭商販的自律組織，形成“自我約束、自我管理、自我?guī)头觥钡母窬?。每年政府可從各個(gè)社區(qū)的自律組織中評(píng)選出年度優(yōu)秀的自律組織，給予物質(zhì)精神獎(jiǎng)勵(lì)。第三，在法治的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)建立弱勢(shì)群體的內(nèi)部訴求機(jī)制，能夠幫助他們通過(guò)合法合規(guī)地途徑訴求他們的困難，要在其內(nèi)部宣揚(yáng)自我救助、合法合規(guī)解決問(wèn)題的思想，這樣也更能夠團(tuán)結(jié)一致地解決問(wèn)題，更能引起決策層的關(guān)注。

5.5 加強(qiáng)與NPO、NGO等社會(huì)組織合作，引導(dǎo)社會(huì)弱勢(shì)群體合法創(chuàng)業(yè)

NPO、NGO是指非政府組織和非營(yíng)利組織，實(shí)踐表明，以NPO、NGO為代表的第三方服務(wù)部門(mén)往往能夠代替政府組織，起到更好的社會(huì)治理、服務(wù)作用。但在我國(guó)，由于管理過(guò)嚴(yán)、經(jīng)費(fèi)不足等原因，NPO、NGO等第三方部門(mén)的作用往往被政府所取。因此，應(yīng)當(dāng)重視起NPO、NGO為代表的第三方部門(mén)的作用，通過(guò)綠色通道小組加強(qiáng)與NPO、NGO等社會(huì)組織之間的聯(lián)系，定期與社會(huì)組織開(kāi)展交流合作會(huì)議，減輕政府部門(mén)的負(fù)擔(dān)，填補(bǔ)政府部門(mén)與個(gè)人需求之間的空白，協(xié)同合作引導(dǎo)社會(huì)弱勢(shì)群體走上合法創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。第一，明確定位，處理好于政府之間的關(guān)系。第三方部門(mén)和綠色通道小組應(yīng)當(dāng)擺正自身的位置，扮演好為政府出謀劃策、提供建議的角色，在一定程度上也起到監(jiān)管政府的作用。政府部門(mén)也應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)政放權(quán)，增加綠色通道小組和第三方組織的活動(dòng)空間，使其更好地開(kāi)展幫助社會(huì)弱勢(shì)群體的工作。第二，開(kāi)展交流會(huì)議，成為第三方組織與社會(huì)弱勢(shì)群體溝通的橋梁。通過(guò)開(kāi)展交流會(huì)議的方式，綠色通道小組可以向社會(huì)組織告知弱勢(shì)群體生存現(xiàn)狀、面臨的困境以及真實(shí)的需求，社會(huì)組織通過(guò)交流可以針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)所需提供有力的幫助。第三，發(fā)揮指導(dǎo)作用，引導(dǎo)社會(huì)弱勢(shì)群體走上合法創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。綠色通道小組要加強(qiáng)與社會(huì)組織的交流，從NPO、NGO等部門(mén)吸引人才到社區(qū)開(kāi)展工作，采用上門(mén)宣傳教育或社區(qū)定點(diǎn)咨詢(xún)的方式，告知社會(huì)弱勢(shì)群體從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的隱患和危害，從思想上轉(zhuǎn)變?nèi)鮿?shì)群體的態(tài)度，針對(duì)不同的個(gè)體，提供具有針對(duì)性的經(jīng)營(yíng)建議。

5.6 以“互聯(lián)網(wǎng)+”推進(jìn)社會(huì)治理新模式

“互聯(lián)網(wǎng)+”的提出，就是為了在如今互聯(lián)網(wǎng)大背景下積極發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中進(jìn)行資源配置的基礎(chǔ)作用。“互聯(lián)網(wǎng)+”能夠刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力和生產(chǎn)力，從而形成更廣泛的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)現(xiàn)工具的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形態(tài)（2015年政府工作報(bào)告）。同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”無(wú)論是對(duì)個(gè)體而言還是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。針對(duì)城市弱勢(shì)群體的治理問(wèn)題，也可以從這方面尋求新的思路。第一，綠色通道組織可以為一些具有特色的攤販尋求線上合作伙伴，例如像本案例中阿大蔥油餅，就可以尋找比如“美團(tuán)”、“百度糯米”等的大型有實(shí)力的公司開(kāi)展合作。一方面，綠色通道組織可以組建自己的城區(qū)網(wǎng)上平臺(tái)，公開(kāi)招標(biāo)此類(lèi)項(xiàng)目，采用“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式，展開(kāi)線上售賣(mài)或者是資助其創(chuàng)辦合規(guī)企業(yè)等。另一方面，綠色通道組織要積極做好與弱勢(shì)群體的思想溝通工作。大部分弱勢(shì)群體處于社會(huì)底層，文化水平有限，往往思想狹隘，頑固，不輕易相信新事物，這就需要各方協(xié)力，多做相關(guān)知識(shí)宣傳，鼓勵(lì)他們創(chuàng)業(yè)，嘗試新渠道謀生，讓互聯(lián)網(wǎng)改變他們的生活。第二，監(jiān)管部門(mén)在適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時(shí)代，要進(jìn)行監(jiān)管理念和手段的革新。也要建立自己的線上平臺(tái)，一方面可以聯(lián)合多方組織機(jī)構(gòu)，信息共享，技術(shù)交流。另一方面，由“監(jiān)管”向“治理”轉(zhuǎn)換理念，要不斷深化民眾參與度，面對(duì)困難，組織線上和線下的多方討論。

[1]劉箴.新時(shí)期我國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)狀及其政策支持[D]．湘潭：湘潭大學(xué), 2004．

[2]Granovetter M.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J].Social Science Electronic Publishing,1985, 91(03)：481-510．

[3]Granovetter M S.The Strength of Weak Ties 1[J].Social Science Electronic Publishing, 2015, 78(02)：1360-1380．

[4]Freeman L.Visualizing social networks[J].Journal of Social Structure, 2000, 6(04)：411-429．

[5]高瑜,金俊杰．我國(guó)城市基層社區(qū)治理研究評(píng)述——基于制度變遷的視角[J]．安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(01)：118-123．

[6]郎友興,葛俊良．讓基層治理有效地運(yùn)行起來(lái)：基于社區(qū)的治理[J]．浙江社會(huì)科學(xué),2014(07)．

[7]雷曉明．市民社會(huì)、社區(qū)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展——兼評(píng)中國(guó)的社區(qū)理論研究[J]．社會(huì)科學(xué)研究, 2005(02)：97-103．

[8]謝金林．城市基層權(quán)力變遷與社區(qū)治理的發(fā)展——基于國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的視角[J]．云南社會(huì)科學(xué), 2011(04)：20-24．

[9]張瑞, 柳紅霞．城市基層治理：矛盾、改革及其趨向——基于武漢市的實(shí)證考察[J]．社會(huì)主義研究, 2010(04)：69-73．

[10]吳東民．突破社區(qū)治理困境：社區(qū)NGO——社會(huì)資本視角的闡釋[J]．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012, 14(02)：85-89．

[11]譚日輝．城鄉(xiāng)一體化：一個(gè)社會(huì)選擇理論的分析視角[J]．湖南社會(huì)科學(xué) ,2010(03)：93-96．

[12]范如國(guó)．復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué) ,2014(04)：98-120,206．

[13]劉超．試錯(cuò)空間的形成：城管與攤販博弈下的空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制——基于武漢市“城管”實(shí)踐分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào) ,2016(01)：28-32．

[14]章燕.關(guān)于草根對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)支持研究—以北京市的草根為例[D].吉林：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011．

[15]諶莎.論流動(dòng)商販無(wú)照經(jīng)營(yíng)的法律治理[D].湘潭：湘潭大學(xué), 2015．

[16]于剛.天津?yàn)I海新區(qū)無(wú)照經(jīng)營(yíng)治理研究[D].天津：天津大學(xué), 2011．

[17]章俊.我國(guó)無(wú)照經(jīng)營(yíng)政府管制問(wèn)題研究[D].上海：上海交通大學(xué), 2010．

[18]鳳龍.解決城市邊緣群體困難的策略[J].學(xué)理論 ,2016(01)：80-81．

[19]鄧琦.城市邊緣化現(xiàn)象與空間優(yōu)化路徑——以邵陽(yáng)市為例 [J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào) ,2014(03)：36-39．

[20]張?jiān)偕?城市弱勢(shì)群體就業(yè)促進(jìn)的實(shí)踐模式分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究 ,2003(04)：51-54．

[21]張?jiān)偕?城市弱勢(shì)群體就業(yè)促進(jìn)及其公共政策支持系統(tǒng)研究 [J].西北人口 ,2006(02)：21-25．

[22]彭向剛,程波輝.創(chuàng)新工商行政管理 推進(jìn)商事制度改革[J].行政管理改革 ,2015(07)：75-78．

[23]張占斌.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下簡(jiǎn)政放權(quán)改革新突破[J].行政管理改革 ,2015(01)：28-33．

[24]張定安.全面推進(jìn)地方政府簡(jiǎn)政放權(quán)和行政審批制度改革的對(duì)策建議 [J].中國(guó)行政管理 ,2014(08)：16-21．

[25]嚴(yán)仍昱.社會(huì)治理創(chuàng)新視閾下的簡(jiǎn)政放權(quán)[J].理論視野 ,2014(12)：68-71．

[26]孫彩紅.新時(shí)期政府職能轉(zhuǎn)變與簡(jiǎn)政放權(quán)的辯證法[J]．天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(05)：66-70．

[27]趙文順.我國(guó)公民法治意識(shí)培養(yǎng)研究[D]．蘭州：蘭州交通大學(xué),2014．

[28]馮煒.城市社會(huì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)困境解讀與路徑分析 [J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) ,2009(01)：6-8．

[29]劉月平.弱勢(shì)群體利益表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].前沿 ,2009(06)：113-116．

[30]李曉.社會(huì)主義和諧社會(huì)法制建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].法制與社會(huì) ,2009(35)：221．

[31]田宏偉.論公民法律意識(shí)的培養(yǎng)與法制現(xiàn)代化建設(shè)[J]．前沿 ,2009(12)：58-60．

[32]熊小偉.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)背景下弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)利保障機(jī)制研究 [J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào) ,2013(06)：63-66．

[33]夏淑榮.當(dāng)代我國(guó)公民規(guī)則意識(shí)的培育研究[D]．石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2013．

[34]李長(zhǎng)健,屈怡,卞曉偉.我國(guó)弱勢(shì)群體利益訴求機(jī)制新探[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào) ,2008(03)：30-33．

[35]李正生.公民法律意識(shí)現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào) ,2004(03)：67-70．

[36]劉君.高校法制教育培養(yǎng)大學(xué)生公民意識(shí)的思考[J].學(xué)理論 ,2014(24)：142-143．

[37]翟波.轉(zhuǎn)型期弱勢(shì)群體政治參與問(wèn)題研究[D]．長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2006．

[38]李玲.和諧社會(huì)背景下貴陽(yáng)市弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制研究[D]．貴陽(yáng)：貴州大學(xué),2009．

[39]郭娜娜.如何運(yùn)用法律知識(shí)護(hù)衛(wèi)自己的權(quán)益[J].赤子(上中旬 ),2015(11)：221．

[40]王經(jīng)洲.當(dāng)代中國(guó)弱勢(shì)群體在公共政策制定中的利益表達(dá)渠道與利益采納機(jī)制研究[D]．西安：西北大學(xué),2005．

[41]周小莉.媒介在促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展過(guò)程中的作用[D]．南京：南京師范大學(xué),2006．

[42]馬慧吉.和諧社會(huì)視域下弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問(wèn)題研究[J].黑河學(xué)刊 ,2007(03)：71-73．

[43]楊秀明.弱勢(shì)群體的思想政治工作淺談[J].青年與社會(huì) ,2013(05)：8,69．

[44]陶慧杰,朱麗.新媒體時(shí)代弱勢(shì)群體的利益表達(dá)[J].中外企業(yè)家 ,2010(16)：72-73．

[45]田宏偉.法律意識(shí)的形成與更新[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào) ,2006(03)：92-94．

[46]劉長(zhǎng)發(fā).論弱勢(shì)群體的利益訴求機(jī)制[J].中共太原市委黨校學(xué)報(bào) ,2006(06)：38-41．

[47]馬寶雨.我國(guó)城市弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制研究[D]．蘇州：蘇州大學(xué),2008．

[48]龍凱.公民法律意識(shí)的形成機(jī)理和途徑[J].黔西南民族師專(zhuān)學(xué)報(bào) ,2001(01)：7-9．

[49]朱進(jìn)軍 .淺析公民法律意識(shí) [J].法制與社會(huì) ,2013(28)：1-2．

[50]汪冰.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)農(nóng)村弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制研究[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì) ,2012(04)：53-54．

[51]李朝明．淺談當(dāng)前普法教育中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]．城市建設(shè)理論研究（電子版）,2011(31)．

[52]王燕燕．淺談健全弱勢(shì)群體利益表達(dá)渠道[J]．東京文學(xué) ,2011,(3)：225．

[53]何小虎．政治文明視野下的中國(guó)公民意識(shí)探析[D]．天津：天津師范大學(xué),2010．

[54]丁國(guó)峰．論我國(guó)食品安全監(jiān)管制度之不足及其完善[C]//2011年(首屆)中國(guó)食品安全法治高峰論壇論文集,2011：560-566．

[55]張茅．深化商事制度改革 激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力——張茅局長(zhǎng)在商事制度改革專(zhuān)題研討班上的講話(摘錄)[J].工商行政管理 ,2015(10)：9-14．

[56]高瑜,金俊杰．我國(guó)城市基層社區(qū)治理研究評(píng)述——基于制度變遷的視角[J]．安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(01)：118-123．

[57]友興,葛俊良．讓基層治理有效地運(yùn)行起來(lái)：基于社區(qū)的治理[J]．浙江社會(huì)科學(xué),2014(07)．

[58]謝金林．城市基層權(quán)力變遷與社區(qū)治理的發(fā)展——基于國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的視角[J]．云南社會(huì)科學(xué), 2011(04)：20-24．

[59]張瑞, 柳紅霞．城市基層治理：矛盾、改革及其趨向——基于武漢市的實(shí)證考察[J]．社會(huì)主義研究, 2010(04)：69-73．

[60]吳東民．突破社區(qū)治理困境：社區(qū)NGO——社會(huì)資本視角的闡釋[J]．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012, 14(02)：85-89．

[61]譚志福．創(chuàng)新社會(huì)治理與新型政社關(guān)系中地方政府的多重角色 [J]．中國(guó)行政管理 ,2016(03)：77-80．

[62]周慶智．社會(huì)治理體制創(chuàng)新與現(xiàn)代化建設(shè)[J]．南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(04)：148-156,160．

[63]范如國(guó)．復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué) ,2014(04)：98-120,206．

[64]李靜.大連市無(wú)照經(jīng)營(yíng)治理現(xiàn)狀及其對(duì)策研究[D].大連：大連理工大學(xué), 2015．

[65]林敏.福州市第三部門(mén)發(fā)展路徑研究[D].福州：福建農(nóng)業(yè)大學(xué), 2015．

In the construction of law government, there is a inherent contradiction between the survival of urban vulnerable groups and the development of grassroots community governance system :how to weigh the urban community’s cons truction and the survival and development of vulnerable groups ? how to help vulnerable groups express their interest demands effectively? how to cultivate the rule of law consciousness of urban vulnerable groups? how to ensure the cultural traditions of the city are not destroyed while ensuring the interests of stakeholders? In this paper, through the case study of A Da onion oil cake, it is found that the consciousness of rule of law of the urban vulnerable groups is weak, there is no smooth mechanism of interest demands, and the rigid and cumbersome administrative mechanism is bound to their development to a certain extent. In view of this,based on the social conflict theory, social choice theory, nonzero and game theory and network governance theory , this paper puts forward some inclusive policy recommendations to ensure that the urban vulnerable groups’ living space.

urban vulnerable groups ; social support ;grassroots community governance

C912

A

1674-4144（2017）-12-14（10）

王志章，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

郝 立，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

黃明珠，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。

王孝行，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。

魏 韜，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。

趙玉蘭，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“貧困地區(qū)多元化精準(zhǔn)脫貧的路徑設(shè)計(jì)與退出機(jī)制研究” （編號(hào)：16ASH008）；西南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究重大培育項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記扶貧開(kāi)發(fā)思想與新時(shí)期扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)研究”（編號(hào)：15XDSKZD001）。

責(zé)任編輯：王凌宇