劉朋樂

趙呂甫先生(1919—1999)，當(dāng)代知名學(xué)人，唐史學(xué)界頗具影響力的學(xué)者。在改革開放後的新時期裏，其先後校對出版了《史通新校注》《雲(yún)南志校釋》等高水準(zhǔn)論著，發(fā)表了《唐代吐魯番文書“部田”“常田”名義釋疑》《從敦煌、吐魯番文書看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》《整理〈史通〉的體會》等一批學(xué)術(shù)論文，對史學(xué)史研究、唐史研究、西南史地研究、少數(shù)民族史等領(lǐng)域的革新與發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。然而目前學(xué)界對趙呂甫學(xué)術(shù)人生、學(xué)術(shù)成就的關(guān)注還較為單薄，尚未有專文述評其學(xué)術(shù)成就。有鑑於此，本文將以趙呂甫已出版的論著(文)為基礎(chǔ)，總結(jié)概括其主要學(xué)術(shù)成就，對其學(xué)術(shù)成就做一初步的探討，以就教於學(xué)界。

一、趙呂甫的學(xué)術(shù)人生

趙呂甫，本名趙岡，1919年出生於四川成都一個世代書香之家。其父趙少咸(1884-1966)乃民國時期著名語言學(xué)家，與時賢章太炎、黃侃等先生頗有往還，曾先後任教於成都高等師範(fàn)、成都大學(xué)、四川大學(xué)、華西大學(xué)、中央大學(xué)等高校，1949年後任四川大學(xué)教授。

受家庭環(huán)境的影響，趙呂甫自幼便喜愛文史，亦時常從事寫作。1937年，趙呂甫從成都私立成公中學(xué)畢業(yè)，時值日本侵略中國，趙呂甫遂與同學(xué)洪潤芳、吳庚密、趙爾宏、楊生環(huán)等人創(chuàng)辦《怒潮》不定期刊，疾呼抗敵，並以“紅嬰”筆名發(fā)表《蘇聯(lián)婦女的生活》一文，“揭露當(dāng)時蘇聯(lián)婦女生活之實際”[注]趙呂甫：《成都四中教職員登記表》(1955年)，見西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。。1939年春，由於其父趙少咸調(diào)任中央大學(xué)教授，舉家遷渝，呂甫遂赴渝補(bǔ)習(xí)，其年秋考入復(fù)旦大學(xué)中國文學(xué)系。1940年秋，因患病，返蓉就醫(yī)，請假休學(xué)一年。1944年，趙呂甫畢業(yè)於復(fù)旦大學(xué)，但由於中學(xué)畢業(yè)會考尚有一門需要補(bǔ)考，以至並未如期取得大學(xué)文憑，其大學(xué)文憑直至1951年纔獲得。

1945年春，由復(fù)旦大學(xué)史地系同學(xué)孫道遠(yuǎn)介紹，趙呂甫來到合川國立第二中學(xué)任教。1946年，攜家眷由合川返回成都，但由於抵蓉時已是舊曆臘月二十四，學(xué)校人事安排已就緒，不得已由杜仲陵介紹到眉山中學(xué)擔(dān)任訓(xùn)導(dǎo)主任兼國文教員。1947年，趙呂甫長兄幼文赴西北大學(xué)任教，遂將華陽縣中、建國中學(xué)兩校國文課程交與呂甫。之後，趙呂甫還先後任教於省立女子職業(yè)學(xué)校、南薰中學(xué)、榮昌縣中等中學(xué)。1949年，由其姐夫殷孟倫介紹，改任成都石室中學(xué)國文教員、歷史教員[注]以上生平，均參見趙呂甫：《成都四中教職員登記表》及“個人自傳”(1955年)，見西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。。

1956年至1964年，趙呂甫任四川師範(fàn)學(xué)院歷史系講師，先後講授中國通史、隋唐五代及金元史、歷史典籍介紹及選讀等課程，並以高要求嚴(yán)格要求自己，勤勤懇懇從事教學(xué)工作，“期望能以嚴(yán)肅的備課和科學(xué)研究態(tài)度影響學(xué)生，使學(xué)生能夠得到啓發(fā)”[注]趙呂甫：《1985年教授任職資格申報表本人總結(jié)》，見西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。。在此期間，趙呂甫寫成了《唐代初期的屯防軍制》《對〈關(guān)於武則天評價的問題〉一文的兩點意見》《歐陽修史學(xué)初探》等多篇學(xué)術(shù)論文，逐步確立起了其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问凤L(fēng)格。1964年，趙呂甫轉(zhuǎn)任南充師範(fàn)學(xué)院歷史系講師，但隨著極“左”思想的影響和“文革”的爆發(fā)，趙呂甫和廣大舊知識分子一樣“受到了不少不公正待遇”[注]趙呂甫：《南充師範(fàn)學(xué)院獎勵登記表》(1985年4月)，見西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。，其歷史研究遂陷入停滯狀態(tài)。

改革開放後，趙呂甫在“文革”中被下的錯誤結(jié)論得到了徹底的糾正，因而“趙老師精神更加旺盛，不計前嫌……一面為本科生開設(shè)《校讎學(xué)》，一面帶研究生”[注]同上。。趙呂甫進(jìn)入其學(xué)術(shù)生涯的蓬發(fā)期，先後發(fā)表了《唐代的實録》《牛僧孺、李德裕史事辨誤》《唐代吐魯番文書“部田”“常田”名義釋疑》《整理〈史通〉的體會》《從敦煌、吐魯番文書看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》等一系列高水準(zhǔn)論文；出版了《雲(yún)南志校釋》《〈史通〉新校注》等多部巨著；擔(dān)任了四川史學(xué)會理事、唐史學(xué)會理事等社會職務(wù)，為唐代財政史、史學(xué)史、西南史地等領(lǐng)域做了積極的貢獻(xiàn)。進(jìn)入90年代後，趙呂甫著力於整理其父趙少咸的遺作，與其父的學(xué)生余行達(dá)、易雲(yún)秋共同完成整理其父的遺留著作《廣韻疏證》，同時單獨整理完成了其父的大量遺留論文。1999年，趙呂甫逝世，享年80歲。

二、趙呂甫的主要學(xué)術(shù)成就

趙呂甫長期對唐史的相關(guān)問題有著深入的研究，在唐代史學(xué)史、西南少數(shù)民族史、校讎學(xué)等領(lǐng)域有著自己獨特的貢獻(xiàn)，其學(xué)術(shù)上的成就令人驚嘆。作為晚生，余難以通識，在此僅談點個人體會，管窺所及。

(一)趙呂甫的主要著作

趙呂甫的主要著作之一是《雲(yún)南志校釋》。唐人樊綽所撰的《雲(yún)南志》又稱《蠻書》《南蠻記》等，為“著述雲(yún)南史地之專著僅存於世者，亦為考究南詔史事最重要之典籍”[注]方國瑜：《樊綽〈雲(yún)南志〉考説》，《思想戰(zhàn)綫》1981年第1期。。自清代的學(xué)者從《永樂大典》中輯録付印以後，學(xué)人紛紛進(jìn)行校對。是書詳細(xì)介紹了雲(yún)南界內(nèi)的山川江源、風(fēng)俗習(xí)慣、交通狀況等多方面的內(nèi)容，是研究西南歷史地理以及南詔國歷史極為珍貴的史料。因此，對該書的整理、校對也受到當(dāng)代史家極大地重視。20世紀(jì)60年代，著名歷史學(xué)家向達(dá)便“收羅版本，拾遺補(bǔ)缺”[注]木芹：《雲(yún)南志校補(bǔ)序》，《思想戰(zhàn)綫》1980年第5期。，寫成《蠻書校注》。與此同時，趙呂甫也經(jīng)三十餘年之考究，於1985年出版了《雲(yún)南志校釋》一書。趙版《雲(yún)南志校釋》有如下兩特點：

第一，旁徵博引，為原書中的內(nèi)容增加了詳細(xì)的材料。

校訂古書首先必須掌握豐富的材料，正如趙氏在是書的《序言》中的夫子自況：“凡此拙撰並擇善而從”[注](唐)樊綽著，趙呂甫校釋：《雲(yún)南志校釋》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1985年，第5頁。，趙呂甫在校釋《雲(yún)南志》的過程中，以校語最完備、訛誤較少的《琳瑯密室叢書》本為底本，旁徵博引，廣泛參照《華陽國志》《太平寰宇記》《唐書》《唐會要》《資治通鑑》等二百餘種書籍，吸收前人校釋的可取之處，對《雲(yún)南志》做了精確詳盡的點校注釋，校釋後的雲(yún)南志由原來的二萬餘字，擴(kuò)充至約三十七萬字之規(guī)模，內(nèi)容更為精詳。

比如，《雲(yún)南志·蒙舍詔》在介紹蒙舍的地理位置時僅有“蒙舍，一詔也。居蒙舍川，在諸部落之南，故稱南詔也”[注]同上，第110頁。，寥寥數(shù)語，晦澀難讀。而趙呂甫《雲(yún)南志校釋》中則引用了《新唐書·南詔傳》“蒙舍詔在諸部南，故稱南詔”、《桂海虞衡志》“蒙舍詔在諸部最強(qiáng)，故號南詔”、《滇史略》“唐始稱南詔，因蒙氏吞五詔，居永昌、姚州之間，地在五詔之南，故曰南詔”[注]趙呂甫：《唐樊綽〈雲(yún)南志·蒙舍詔〉校釋》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1979年第2期。等三種不同的史料進(jìn)行對比，大大擴(kuò)充了原書的可讀性，易於理解。再如，在緊接著介紹蒙舍詔族群歸屬時，《雲(yún)南志·蒙舍詔》僅有“姓蒙”二字，理解難度很大。趙呂甫於是將所有能見的介紹南詔族群歸屬的著述一一列舉，如是説道：

蒙氏家族究屬何種民族，自來論説紛紜，莫衷一是。兩《唐書·南詔傳》、《唐會要》卷九九、《冊府元龜》卷九五六俱謂烏蠻之別種。曹樹翹《滇南雜志》謂：“蓋哀牢之蒲種也?！瘪T甦《滇考》又謂：“不過苗獠一種耳……”中國科學(xué)院民族研究所雲(yún)南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組《白族簡史簡志合編》謂是白族。惟淩純聲《唐代雲(yún)南的烏蠻與白蠻》、馬長壽《南詔國內(nèi)的部族組成和奴隸制度》、劉堯漢《南詔統(tǒng)治者蒙氏家族屬於彝族之新證》、方國瑜《彝族簡史長編》、李紹明《巍山文物與南詔歷史》等則皆謂為彝族，亦以此説最有理據(jù)，讀者可自參覽[注]同上。。

此種列舉不僅使讀者對南詔族群研究現(xiàn)狀有了直觀的認(rèn)識，而且大大豐富了對《雲(yún)南志》的解釋，減小了閲讀的難度。

第二，考證細(xì)緻，訂正舊説，益以新知。

除了對《雲(yún)南志》的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充解釋外，趙呂甫還考證出了該書許多訛誤之處，並進(jìn)行了修訂，糾正了先前版本的一些不當(dāng)之處。

比如，《雲(yún)南志》卷一介紹雲(yún)南界內(nèi)的途程開篇便説道：“安寧城，後漢元鼎二年，伏波將軍馬援立銅柱定疆界之所。去交阯城池四十八日程?！盵注](唐)樊綽撰：《蠻書》，北京：中國書店，1992年，第1頁。趙呂甫經(jīng)過自己細(xì)緻的考證後，認(rèn)為：“卷一第一段話在總述交阯與安寧之間的里程，而安寧城在前，交阯城在後，則與下文伏波將軍馬援立銅柱定疆界之説法不相符合。”[注]參見(唐)樊綽著，趙呂甫校釋：《雲(yún)南志校釋》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1985年，第1頁。同時，趙呂甫借鑒木芹先生《雲(yún)南志校補(bǔ)序》一文 “衹有安寧城與交阯城互改，纔能與文意”的説法[注]木芹：《雲(yún)南志校補(bǔ)序》，《思想戰(zhàn)綫》1980年第5期。。此外，趙呂甫還依據(jù)《後漢書·馬援傳》及《南蠻傳》認(rèn)為“後漢元鼎二年”是版本的訛誤，應(yīng)改為“後漢建武十九年”。在這一番考證之後，遂將原文校對為：“交阯城，後漢建武十九年，伏波將軍馬援立銅柱定疆界之所。去安寧城池四十八日程?！盵注](唐)樊綽著，趙呂甫校釋：《雲(yún)南志校釋》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1985年，第1、2頁。諸如此類的考證與修改，使得樊書中的許多訛誤得到糾正，為該領(lǐng)域的研究起到了積極的推動作用。著名歷史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家來新夏在其論著《中國近代史述叢》中寫道：“在專題研究方面也有一定的成績……趙呂甫的《唐樊綽〈雲(yún)南志·蒙舍詔〉校釋》等，都是專門性的學(xué)術(shù)研究論文?！盵注]來新夏：《中國近代史述叢》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第383頁。當(dāng)代著名民族學(xué)家余宏模在回顧彝族研究歷程時亦如此評論道：“南詔史是彝族史的一重要部分，也取得相當(dāng)進(jìn)展。在史料方面……有趙呂甫《雲(yún)南志校釋》等書，根據(jù)調(diào)查史料，為探討南詔歷史問題，開闢了研究的新途徑?！盵注]余宏模：《余宏模彝學(xué)研究文集》，貴陽：貴州大學(xué)出版社，2010年，第5頁。

趙呂甫學(xué)術(shù)研究主要的著作之二是史學(xué)史領(lǐng)域的《史通新校注》。

從1947年起，趙呂甫便著手開始其《史通》的校勘工作，歷時40餘年，參考相關(guān)專著、論文200餘種，終於在1990年由重慶出版社出版。該書是研究《史通》的集大成專著，全書按照內(nèi)容、體系，將《史通》分為八組進(jìn)行校勘，總共注釋達(dá)6300餘條，其中?？奔s2200餘事。全書行文力求通俗易懂，契合一般讀者的需要。在校釋方面，對時賢的有關(guān)評論“悉擇善而從”[注]參見(唐)劉知幾撰，趙呂甫校注：《史通新校注》，重慶：重慶出版社，1990年，第6頁。。

為了修訂後世對《史通》隨意纂改之處，趙呂甫以浦起龍的《史通通釋》為底本，繼而廣泛收集評論《史通》的相關(guān)資料。趙呂甫對照陸深、張鼎思、張之象、王惟儉等人的刻本進(jìn)行校對，基本解決了浦起龍的《史通通釋》許多錯字、纂改的地方。但《史通》這部巨著包含了許多史實，再加上劉知幾行文多用駢文，如不加以進(jìn)一步解釋，理解《史通》也是非常困難的。因此，趙呂甫還採取當(dāng)代史家陳漢章、楊明照、彭仲鐸等人的注解，從而使閲讀《史通》的難度進(jìn)一步降低。除此之外，《史通》還包含了劉知幾獨到的史學(xué)見解，但也有其歷史的局限性。因而，趙呂甫還收集洪邁、王應(yīng)麟、王夫之、顧炎武、趙翼、魏源等人對《史通》的評價，將這些評價摘抄下來，付於文中相應(yīng)部分，同時還收集了當(dāng)代學(xué)者朱希祖、金毓黻等人的評論，一併摘抄於文內(nèi)[注]參見趙呂甫：《整理〈史通〉的體會》，《史學(xué)史研究》1985年第2期。。

通過上述工作，趙呂甫便將《史通》這本史學(xué)巨著進(jìn)行了綜合性的整理，不僅使《史通》中的謬誤之處得以改正，還讓讀者更易把握《史通》的內(nèi)容與思想。難怪乎著名歷史學(xué)家、古文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽教授贊其“彌嘆功力深厚，非數(shù)十年精誠所聚，殆不足以臻此。求之當(dāng)世，未可多見也”[注]《書訊》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1991年第1期。，當(dāng)代著名學(xué)者程千帆也評論其“大著《史通新校注》甚佩，蓋自有此書之注以來，無有如尊著之博洽者”[注]同上。。白壽彝主編的《中國史學(xué)史》教材上也評論道：“今人趙呂甫作《史通新校注》，反映了《史通》研究的新成果?！盵注]白壽彝主編：《新世紀(jì)高等學(xué)校教材 面嚮21世紀(jì)課程教材 北京市高等教育精品教材 歷史學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程系列教材 中國史學(xué)史》(第二版)，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2004年，第2版，第126頁。

(二)唐代史事的研究

除了上述兩本專著外，從20世紀(jì)50年代起，趙呂甫在各類雜志上發(fā)表了論文20餘篇，其中大部分是關(guān)於唐代史事的研究與考訂。如：《唐代使館考》《唐代初期的屯防軍制》《唐代的〈實録〉》《牛僧孺·李德裕史事辨誤》《唐代吐魯番文書“部田”“常田”名義釋疑》《從敦煌、吐魯番文書看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》《〈新唐書·宰相世系表〉訂補(bǔ)》等，對唐代的史事進(jìn)行了廣泛而深入的研究。

以《唐代的〈實録〉》一文為例，是文首先系統(tǒng)地介紹了唐代《實録》編撰體制以及歷史沿革，指出就編寫體制來説，實録屬於編年史的一種，而六朝則為《實録》的創(chuàng)立時期，唐代為其茁壯成長的時期。然後，趙文對唐代實録的特點進(jìn)行了歸納，認(rèn)為有“每一項事件，都必須綜述其較詳?shù)脑薄坝涊d詔誥敕冊的全文”“人物傳編寫詳細(xì)”[注]趙呂甫：《唐代的〈實録〉》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1981年第1期。三個重要特點，這些特點是唐代《國史》所不具備的，可與國史相互印證，為後世研究唐史提供重要的史料。緊接著，趙文還廣泛論證了《實録》的重要史料價值，認(rèn)為《實録》的內(nèi)容包括整個國家的軍國大事，又有中央權(quán)力的支援，資料來源非常廣泛，六部、太史局、鴻臚寺等機(jī)構(gòu)均需按規(guī)定定時報送，“取材的方面和數(shù)量是極其廣闊和繁富的”[注]同上。。另外，唐朝統(tǒng)治者對史官的甄選是相當(dāng)注意的，編寫《實録》的大多數(shù)史官屬於德才兼?zhèn)涞摹翱儗W(xué)之士”，因此所記載的事情可信度較高?！秾嶅h》的記事也較為翔實，在編纂過程中，史官對民間傳聞、野史這些內(nèi)容進(jìn)行了謹(jǐn)慎的選擇，相比於其他野史雜文更令人信服。最後，趙文還著重評論了《實録》的不足之處，認(rèn)為存在“隱惡飾非”“詳略互異”“紀(jì)事混亂”“殘缺散佚”“浮詞虛美”“訛脫舛誤”這六弊，告誡後人在史料選取時還應(yīng)去粗取精、去偽存真[注]同上。。在趙呂甫之前，學(xué)界還尚未有人對唐代《實録》的價值作專門探討，趙氏開創(chuàng)性地對唐代《實録》的歷史沿革、史料價值、優(yōu)點弊端等做了詳細(xì)的介紹，無疑對唐《實録》的研究起到了積極的推動作用。

再如趙呂甫1984年發(fā)表在《中國史研究》上的《唐代吐魯番文書“部田”“常田”名義釋疑》一文，就提出了自己對“部田”與“常田”的獨到理解。

20世紀(jì)七八十年代，伴隨著吐魯番文書的發(fā)現(xiàn)，學(xué)界掀起了一股研究吐魯番文書的熱潮，以至有“吐魯番學(xué)”之興起。日本學(xué)者在其研究上，取得了不少成就。如具體到唐代土地制度方面，西村元佑在其《中國經(jīng)濟(jì)史研究——均田制度篇》一文中，將“部田”解釋為“劣等的土地”，將“常田”理解為“良質(zhì)的土地”；我國學(xué)者馬雍則認(rèn)為“部田是需要輪休的土地，常田乃是常年耕作，不需休耕的農(nóng)田”[注]馬雍：《麹斌造寺碑所反映的高昌土地問題》，《文物》1976年第12期。；楊際平對這兩家的觀點進(jìn)行評述，認(rèn)為西村元佑與馬雍二人的觀點“根據(jù)都不夠充分”，提出“部田”是某州、某縣的屯田土地，也是唐代屯田的土地，而“常田”就是民田[注]楊際平：《試考唐代吐魯番地區(qū)“部田”的歷史淵源》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1982年第1期。。

趙呂甫通過自己對吐魯番文書的研讀認(rèn)為“部田”不是籠統(tǒng)的州、縣境內(nèi)的農(nóng)田，也不是屯田，而是具有特殊意義的田地。

趙呂甫指出，第一，“部田”的主管不是隸屬屯田的官府。趙呂甫引用了《敦煌資料》一三八的一件文書，上面記載有“當(dāng)鄉(xiāng)剝籍”[注]趙呂甫：《唐代吐魯番文書“部田”“常田”名義釋疑》，《中國史研究》1984年第4期。的字樣，由此認(rèn)為部田的主管應(yīng)為鄉(xiāng)一級的主管部門，而非屯田官員。第二，部田可以出租。趙呂甫又引用另一段史料載“天授元年壹月……海多邊租取棗樹渠部田畝，麥小壹斗就中交付三畝價訖”[注]同上。，由此可見，部田是允許民間租賃的，而唐代的法律規(guī)定屯田絶對不允許農(nóng)民私自交易，因此部田與屯田性質(zhì)是有明顯差別的。第三，部田有“剩退”“死退”的規(guī)定。趙呂甫通過自己對吐魯番文書的整理，發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)於“部田”退田的記載，如“開元廿九年死及剩”、“剩退一段壹部田”、“死退貳畝部田城南五里”[注]同上。等，而屯田的土地為國家所有，不存在“有剩追收”的情況，這些不同點都表明了部田與屯田有著明顯差別。第四，部田內(nèi)分永業(yè)、口分兩類，其性質(zhì)是私有的土地。通過以上論證，趙呂甫斷定“部田”必定不是屯田，楊際平所言部田是唐代屯田的説法缺乏依據(jù)。在論證何為常田時，趙呂甫認(rèn)為楊際平“常田是民田”的説法也是缺乏根據(jù)的，而認(rèn)同西村元祐“常田是良質(zhì)的土地”與馬雍“常田是常年耕種不需要休耕的土地”的説法[注]同上。。

趙呂甫關(guān)於“部田”“常田”的討論在當(dāng)時的學(xué)界引起了積極的響應(yīng)，楊際平先生也於1988年在《中國史研究》上發(fā)表了《再談麴氏高昌與唐代西州“部田”的歷史淵源》一文與趙呂甫進(jìn)行再探討，極大地促進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。著名唐史專家金寶祥教授評價趙文稱：“作者根據(jù)大量文獻(xiàn)資料，對國內(nèi)外學(xué)者對吐魯番文書中有關(guān)‘部田’‘常田’的解釋提出了新的看法……是很有見地的?！盵注]金寶祥等：《趙呂甫同志教授任職資格申報表專家鑒定意見》(1985年)，見見西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。

(三)其他相關(guān)問題的研究

趙呂甫是當(dāng)代著名的唐史專家，但其治史的廣度遠(yuǎn)非如此，現(xiàn)僅將趙呂甫其他方面的研究作一鋪衍堆砌，以供讀者參考。

第一，較早地研究了歐陽修史學(xué)的貢獻(xiàn)。1963年，趙呂甫在《歷史教學(xué)》雜志上發(fā)表了《歐陽修史學(xué)初探》一文，較早對歐陽修的史學(xué)貢獻(xiàn)做了全面的評述。在此之前，學(xué)界對歐陽修的關(guān)注主要在其文學(xué)成就上，還未有專文對其史學(xué)成就做研究，因此，趙呂甫《歐陽修史學(xué)初探》一文無疑開啓了60年代對歐陽修史學(xué)研究的先河。

趙呂甫從“歐陽修的重要史學(xué)著述”、“歐陽修對歷史編纂學(xué)的貢獻(xiàn)”以及“金石考據(jù)學(xué)和古籍辨?zhèn)巍盵注]趙呂甫：《歐陽修史學(xué)初探》，《歷史教學(xué)》1963年第1期。三個方面評價歐陽修的史學(xué)貢獻(xiàn)，認(rèn)為“歐陽修是我國古代著作豐富、貢獻(xiàn)偉大的傑出史學(xué)家，是第一個繼承和具體運用了王充、劉知幾的史學(xué)思想和歷史編纂學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)來編纂正史的優(yōu)秀史學(xué)家”[注]同上。，並且“歐陽修以反神學(xué)的疑古精神積極從事金石考據(jù)和古籍辨?zhèn)危@又對宋代疑古求實新學(xué)風(fēng)的樹立和發(fā)展曾起過巨大的促進(jìn)作用”[注]同上。。由當(dāng)代著名歷史學(xué)家陳高華主編的《中國古代史研究概述》中如此評價趙文：“60年代，趙呂甫《歐陽修史學(xué)初探》全面、高度地評介了歐陽修的史學(xué)成就?！盵注]中國史研究編輯部：《中國古代史研究概述》，南京：江蘇古籍出版社，1987年，第493頁。應(yīng)該説，在60年代初期文化氛圍較為保守的時候，趙呂甫能對歐陽修的史學(xué)成就作比較中肯的評述，是難能可貴的。

第二，在文學(xué)、藝術(shù)方面有著獨到研究。除了上述史學(xué)研究外，趙呂甫在40年代，曾撰《南宋的移民文學(xué)》《近代成都兩詩家》《關(guān)於亂彈名義的商榷》[注]以上三文分別發(fā)表於上?！队钪骘L(fēng):乙刊》，1940年第34期、1940年第35期、1941年第36期。《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》等文，在文學(xué)、藝術(shù)方面提出自己獨到的見解。以《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》一文為例，趙呂甫在1951年“土改”中偶然發(fā)現(xiàn)新津永商鄉(xiāng)九蓮村保存一座明代古剎，遂多次造訪，記録該寺廟裏廟宇建築、佛龕造像等藝術(shù)風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)該寺廟第八殿的建築風(fēng)格與其他殿的風(fēng)格迥然不同，寺廟裏的和尚稱其為“魯班所造”。趙遂詳細(xì)記録第八殿的建造風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)該殿雖然是明代修建，但其風(fēng)格是模仿唐、五代的舊制而建造的，並且此種風(fēng)格在國內(nèi)並不多見，在國外也衹有日本尚存少數(shù)類似的寺廟。因而，趙將自己所見之景詳細(xì)記録下來，並期望考古界予以重視[注]參見趙岡：《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》，《旅行雜志》1952年第3期。。如今，新津的觀音寺已成成都周邊著名的景點，而趙呂甫對觀音寺的記載與傳播，則逐漸被人淡忘。

第三，對先秦典籍中某些城池位置進(jìn)行考證。為更好地瞭解桂陵之戰(zhàn)齊、魏兩軍交戰(zhàn)的路綫，趙呂甫曾撰《〈孫臏兵法·擒龐涓〉中幾個城邑問題的探討》《再論〈孫臏兵法·擒龐涓〉篇中幾個城邑的位置》兩文，對文中城池的位置做了深入討論。趙文認(rèn)為《擒龐涓》開篇“梁軍將攻邯鄲，使將軍龐涓帶甲八萬至於茬丘”中的“茬丘”並不等於人們所説的距衛(wèi)國首都濮陽城西南十五里的“沮丘”；魏、衛(wèi)、趙三國並沒有同時佔有東陽的一隅，東陽實為趙國一城邑；桂林之戰(zhàn)平陵、平陸、平丘三城分屬宋、齊、鄭三國，其間無任何關(guān)係[注]參見趙呂甫：《再論〈孫臏兵法·擒龐涓〉篇中幾個城邑的位置》，《西南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1989年第1期。。這些觀點的提出不僅充分證明了《孫臏兵法·擒龐涓》重要的史料價值，而且可與一些先秦典籍相互印證，糾正人們的常用史料如《漢書》《水經(jīng)》等注釋上的不當(dāng)之處，很具有參考價值。

除此之外，趙呂甫還撰有《顧愷之〈畫雲(yún)臺山記〉考證》(重慶《時文新報》，《學(xué)燈》周刊第274期)、《世説新語劉注義例考》(上海《圖文月刊》第82期)、《對〈關(guān)於武則天評價的問題〉一文的兩點意見》(《四川日報》1961年8月12日)等文，趙氏治史之廣度由此可見一斑，在此便不贅述。

三、趙呂甫學(xué)術(shù)成就之地位

在談及自己的治史態(tài)度時，趙呂甫如是説道：“我欽佩胡適、董作賓、錢穆、張西曼、呂振羽諸人考史論文的內(nèi)容是旁徵博引，方法也甚為科學(xué)，但我對他們分析史實的觀點卻極不同意。我認(rèn)為學(xué)術(shù)必須獨立而無所依附，文學(xué)作品衹宜抒寫一己的性靈，論史也應(yīng)就事論事，絶不該受某一派社會學(xué)家的學(xué)説去批評問題?！盵注]趙呂甫：《思想彙報》(1957年)，見南充西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》。的確，“獨立而無所依附”是趙呂甫治史最大之特點，趙呂甫所寫的大部分文章是以考證、校讎為基礎(chǔ)，通過廣泛的閲讀史料、對比史料得出結(jié)論，並且趙氏堅信“以成見研究歷史，猶如戴上墨鏡看事物，難乎免於歪曲史實”[注]同上。。於是乎，以考證為主要手段，寫出不帶主觀色彩的文章便是他畢生所追求的真理。

在評論趙呂甫的著作《雲(yún)南志校釋》時，山東大學(xué)著名歷史學(xué)家王仲犖稱贊説：“在抗戰(zhàn)期間，北京大學(xué)向達(dá)教授著有《蠻書校注》，《雲(yún)南志》就是《蠻書》的別名。趙呂甫同志在前人整理的基礎(chǔ)上，又大大提高了一步，注成此書，注釋得非常細(xì)緻，大部分結(jié)論都切實可靠，為人們所能接受。是一部很出色的著作?！盵注]金寶祥等：《趙呂甫同志教授任職資格申報表專家鑒定意見》(1985年)，見西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。著名歷史教育家吳景賢也贊其：“就中惟以《琳瑯密室叢書》搜訪最完備，趙呂甫同志用作底本，依據(jù)舊籍文獻(xiàn)，參照時人新解，亦予逐一訂正?？胺Q樊書之功臣，諸家之諍友，亦當(dāng)代研究西南歷史之巨著也?！盵注]同上。而對於趙呂甫另一本著作《史通新校注》，當(dāng)代史學(xué)史學(xué)者周文玖如此説道：“對劉知幾的研究，趙呂甫的《史通新校注》是一個重要成果。在版本上，該書以蒲起龍的《史通通釋》為底本，利用明清兩朝的多種版本，對通釋本進(jìn)行?？?，糾正了通釋本的一些錯誤。作者充分吸收了前人對《史通》的評論和近人對《史通》的研究成果，注釋更加翔實，並對劉知幾的史學(xué)思想做了細(xì)緻的評述。”[注]周文玖：《中國史學(xué)史學(xué)科的産生和發(fā)展》，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2002年，第183頁。

在科研教學(xué)方面，趙呂甫也得到同行的認(rèn)可，知名的秦漢史、宗教史、巴蜀史研究專家龍顯昭稱贊：“他在科研方面的成績特別突出，他的學(xué)識廣博、功力深厚，對唐代的一些重大問題進(jìn)行了深入的研究，發(fā)表了一批高品質(zhì)的論文。他對唐代的史學(xué)史、財政史和幾部重要的典籍都有深入的研究。”[注]金寶祥等：《趙呂甫同志教授任職資格申報表專家鑒定意見》(1985年)，見南充西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》。據(jù)趙呂甫指導(dǎo)的碩士畢業(yè)生、四川師範(fàn)大學(xué)三級教授黃修明回憶稱：“趙老師每日總是獨來獨往，生活習(xí)慣很好，每晚看完‘新聞聯(lián)播’後必須入睡，早上四點左右便起床工作，勤勤懇懇，數(shù)十年如一日，從不間斷?！盵注]黃修明教授(趙呂甫先生指導(dǎo)的碩士生)口述：《趙呂甫先生之學(xué)術(shù)》，筆者採訪整理，四川師範(fàn)大學(xué)第六教學(xué)樓內(nèi)，2016年11月16日12時。上海大學(xué)教授陳勇在其《唐代長江下游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》一書中也表達(dá)了對趙呂甫老師的敬意：趙呂甫師是我大學(xué)時期的老師，1986年我本科畢業(yè)後留校任教，隨趙師學(xué)習(xí)隋唐史。在趙師的家中，我和他的研究生一道聽他講授“唐代經(jīng)濟(jì)史”“唐代財政史”等課程，所記筆記至今猶存，我研究唐代經(jīng)濟(jì)史的興趣，實由趙師開啓[注]陳勇：《唐代長江下游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，上海：上海人民出版社，2006年，第411頁。。這些評論字裏行間流露出對趙呂甫教學(xué)、科研的肯定及欽佩。

縱觀趙呂甫的學(xué)術(shù)人生，他以考證作為自己研究的主要方法，對唐代史學(xué)史、財政史、西南史地、少數(shù)民族史等領(lǐng)域進(jìn)行了深入的研究，是一位出色的唐史研究專家。然而，趙呂甫的研究也非盡善盡美。處在改革開放初期的歷史背景下，其雖然提出了一些在當(dāng)時看來比較新穎的論述，但這些論述大多是對古籍、書本的研讀，缺乏實地的考察瞭解，因而其結(jié)論往往會與實際情況相左。作為新時代的學(xué)人，學(xué)界對此不必苛求。

附：

趙呂甫先生主要論著(文)目録

一、論著：

1.(唐)樊綽著，趙呂甫校釋：《雲(yún)南志校釋》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1985年。

2.(唐)劉知幾撰，趙呂甫校注：《史通新校注》，重慶：重慶出版社，1990年。

3.中國歷史大辭典·史學(xué)史卷編纂委員會[注]趙呂甫擔(dān)任編輯，並作隋唐部分辭條編寫。編：《中國歷史大辭典·史學(xué)史卷》，上海：上海辭書出版社，1983年。

二、論文：

1.《南宋的遺民文學(xué)》，《宇宙風(fēng):乙刊》1940年第34期，第7-12頁。

2.《近代成都兩詩家》，《宇宙風(fēng):乙刊》1940年第35期， 第9-12頁。

3.《關(guān)於“亂彈”名義的商榷》，《宇宙風(fēng):乙刊》1941年第36期， 第11-12頁。

4.《亂彈名義詮真》，《平劇旬刊》1943年第10期， 第5頁。

5.《唐代使館考》，《文化先鋒》1948年第10期， 第17-21、8頁。

6.《〈世説新語〉劉注義例考:〈世説新語〉叢考之一》，《國文月刊》1949年第82期， 第20-26頁。

7.《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》，上?！堵眯须s志》1951年第3期，第47-49頁。

8.《初中課本〈中國歷史〉第三冊一些問題的商榷》，《歷史教學(xué)》1954年第11期。

9.《唐代初期的屯防軍制》，《文史哲》1957年第4期(總56期)， 第26-32頁。

10.《對〈關(guān)於武則天評價的問題〉一文的兩點意見》，《四川日報》1961年第8、12卷， 第3頁。

11.《試談我國封建社會內(nèi)部分段問題》，劉靜夫、趙呂甫(著)，《四川日報》，1961年，第6、8卷， 第3頁。

12.《歐陽修史學(xué)初探》，《歷史教學(xué)》1963年第1期，第2-14頁。

13.《〈孫臏兵法·擒龐涓〉中幾個城邑問題的探討》，《文物》1976年第10期，第51-56頁。

14.《唐樊綽〈雲(yún)南志·蒙舍詔〉校釋》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1979年第2期，第13-25頁。

15.《唐代的〈實録〉》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1981年第1期，第1-16頁。

16.《唐樊綽〈雲(yún)南志·六詔〉校記》，《中國古代史論叢》1981年第1輯，第270-291頁。

17.《敦煌發(fā)現(xiàn)隋大業(yè)三年記帳殘卷考釋》，《四川省史學(xué)會史學(xué)論文集》，1982年，第121-139頁。

18.《牛僧孺·李德裕史事辨誤》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1983年第1期，第52-59頁。

19.《唐代吐魯番文書“部田”“常田”名義釋疑》，《中國史研究》1984年第4期，第105-113頁。

20.《整理〈史通〉的體會》，《史學(xué)史研究》1985年第2期，第67—72頁。

21.《讀金毓黻〈敦煌寫本唐天寶官品令考釋〉書後》，《西北史地》1985年第1期，第67頁。

22.《金文識小録》，《中華文史論叢·語言文字專輯》，1985年，第204頁。

23.《再論〈孫臏兵法·擒龐涓〉篇中幾個城邑的位置》，《西南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1989年第1期，第89-95頁。

24.《從敦煌、吐魯番文書看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》，《中國史研究》1989年第2期，第9-19頁。

25.《讀〈新唐書·樊興傳〉書後》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1989年第2期，第1-2頁。

26.《關(guān)於唐代前期軍屯田經(jīng)營管理的幾個問題》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1989年第4期，第42-48頁。

27.《〈新唐書·地理志〉考異》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1990年第2期，第1-7頁。

28.《敦煌寫本唐乾元〈水部式〉殘卷補(bǔ)釋》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1991年第2期，第1-7頁。

29.《〈雲(yún)南志校釋〉中之地名考證》，載《唐至清代有關(guān)維西史料輯録》，1992年，第368-369頁。

30.《〈新唐書·宰相世系表〉訂補(bǔ)》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1995年第1期，第21-27頁。