朱希明

（廣西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530004）

“變革”中的社會(huì)主義道德與“危機(jī)”下的道德建設(shè)

朱希明

（廣西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530004）

中國(guó)的社會(huì)主義道德建設(shè)歷經(jīng)了反封、反資的毀滅式繼承和文化大革命的破壞式發(fā)展后，迎來了改革開放的變革式創(chuàng)新。但根據(jù)主流價(jià)值觀念的變化認(rèn)為改革開放前后的社會(huì)主義道德是兩種道德，其實(shí)質(zhì)是混淆了主流價(jià)值與主導(dǎo)價(jià)值的區(qū)別。以經(jīng)濟(jì)變革為先導(dǎo)社會(huì)變革，在轉(zhuǎn)型過程中形成突出的道德問題，片面悲觀的將此作為道德建設(shè)的危機(jī)，而忽視這種“危機(jī)”在它的否定性形式中表達(dá)了更多的肯定性內(nèi)容，是理論短視的表現(xiàn)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀；主導(dǎo)價(jià)值觀；主流價(jià)值觀

道德是人們之間利益關(guān)系在社會(huì)意識(shí)形態(tài)上的高度概括與總結(jié)，它屬于上層建筑的范疇。而道德建設(shè)正是實(shí)現(xiàn)作為上層建筑的道德與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)道德作為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，根源于特定歷史條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，而非是純粹理智思辨的產(chǎn)物。因?yàn)椤叭藗冏杂X地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)及關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！币虼藢?duì)道德問題的探究必然要與道德得以形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相聯(lián)系。

在社會(huì)主義中國(guó)，社會(huì)主義道德建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不是一成不變的。在新中國(guó)社會(huì)主義制度確立以來的發(fā)展歷程中經(jīng)歷了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體制完全不同的時(shí)代，前一個(gè)時(shí)代是蘇聯(lián)影響下的傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，后一個(gè)時(shí)代是獨(dú)具中國(guó)特色的現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單一的公有制經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)存在和發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)，提倡和踐行的道德帶有濃厚革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的政治色彩。在現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)格局，激發(fā)了生產(chǎn)活力，但也造就了利益主體的獨(dú)立化、利益訴求的多元化和利益分配的多樣化。與之相對(duì)應(yīng)的是道德主體人際交往的擴(kuò)大化、道德觀念的多元化和道德追求的開放化。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體制下的道德變化如此鮮明，甚至曾經(jīng)極力反對(duì)的，現(xiàn)在大力提倡，曾經(jīng)大力提倡的，現(xiàn)在緘口不提。恩格斯曾指出“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更的這樣厲害，以至它們常常是互相直接矛盾的。”不過處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之中的社會(huì)主義道德嬗變，于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變換來說是被決定了的，但這并不等于說這種嬗變本身就一定是合乎需要，不需審視的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動(dòng)所取得的成功并不必然致使道德實(shí)現(xiàn)完美蛻變。道德的相對(duì)獨(dú)立性就在于此。

一、“變革”

恩格斯指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”?；仡櫄v史，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下進(jìn)行道德建設(shè)，毛澤東突出強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)理論在道德重塑上的統(tǒng)領(lǐng)作用，要求用階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)重新衡量真、善、美與假、惡、丑，徹底摒棄封建道德與資產(chǎn)階級(jí)道德，確立了馬克思列寧主義、毛澤東思想在道德建設(shè)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)了道德建設(shè)對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下建設(shè)生產(chǎn)的巨大促進(jìn)作用。在單一的公有制經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，集體主義價(jià)值觀被強(qiáng)烈推崇，然而，在和平時(shí)期極力提倡無限度地犧牲個(gè)人以保證集體，在現(xiàn)在看來缺乏起碼的“以人為本”理念。在道德建設(shè)過程中以講政治的方式講道德，以階級(jí)性裁判道德規(guī)范的是非曲直，“抓辮子、戴帽子、打棍子”，對(duì)道德的撻伐動(dòng)輒冠以“挖社會(huì)主義墻角”的政治恫嚇。我們作為歷史的親歷者或追憶者，比較當(dāng)下與當(dāng)時(shí)，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)所提倡和踐行的道德是一種“政治型的道德”（所謂政治型道德，就是道德的政治化，就是把道德問題等同于政治問題，以講政治的方式講道德）。于是我們把改革開放當(dāng)作開啟社會(huì)主義“政治型道德”祛魅化和世俗化變革的新起點(diǎn)，認(rèn)為改革開放前單一公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義道德與改革開放后多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)主義道德是兩種道德，而后者是對(duì)前者的“變革”。果真如此嗎？

實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)還停留在感性的層面。我們不可否認(rèn)改革開放前后的道德感受是兩種不同的感覺，但據(jù)此將改革開放前后的社會(huì)主義道德做出質(zhì)的區(qū)分，也只能是一種感性的區(qū)分，而沒有認(rèn)識(shí)到問題的實(shí)質(zhì)。改革開放的確開啟了以經(jīng)濟(jì)變革為先導(dǎo)的社會(huì)變革，也的確使社會(huì)主義道德賴以形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生一定的改變。一方面是黨的工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，恢復(fù)了現(xiàn)實(shí)主義的道德倫理。另一方面全社會(huì)掀起思想解放的浪潮，為錢正名。

普通民眾個(gè)體的自我意識(shí)不斷覺醒，有利于思想解放，精神自由，但作為社會(huì)主義道德的原則，集體主義反而飽受詰難，作為社會(huì)主義道德的核心，為人民服務(wù)的奉獻(xiàn)精神反而日漸羸弱，一些民眾個(gè)人本位主義極端泛濫，“拜金無罪，享樂至上”，“貨幣拜物教”招搖過市，道德互斥加劇，民眾道德危機(jī)感加劇。為此，黨在道德建設(shè)上提出“八榮八恥”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”等指導(dǎo)道德風(fēng)向。有人指出相較于改革開放前道德的意識(shí)形態(tài)色彩濃厚，社會(huì)主義核心價(jià)值觀更具有“普世性”，撇開根本不存在“普世價(jià)值”不說，如果將這種變化簡(jiǎn)單的歸結(jié)為社會(huì)主義道德的祛魅化和世俗化，并進(jìn)而將此作為一種變革，其實(shí)質(zhì)是模糊了“主導(dǎo)價(jià)值觀”和“主流價(jià)值觀”的區(qū)別，將二者混為一談了。

人們將“主導(dǎo)價(jià)值觀”與“主流價(jià)值觀”等同視之，由來已久，而事實(shí)上，這兩者有著本質(zhì)的不同。“主導(dǎo)價(jià)值觀，就是在一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位、對(duì)社會(huì)其他價(jià)值觀及其發(fā)展方向和基本走向具有主導(dǎo)、引領(lǐng)和規(guī)范作用的價(jià)值觀。而主流價(jià)值觀則是指一個(gè)社會(huì)大多數(shù)民眾即主流民眾所信奉、或各種價(jià)值取向大體一致的價(jià)值觀。”只有對(duì)這兩種價(jià)值觀做出區(qū)分，才能夠科學(xué)地分析和觀察改革開放以來中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的變遷，也才能夠?qū)Ω母镩_放前后的社會(huì)主義道德是否發(fā)生變革做出科學(xué)回答。在本質(zhì)上講，社會(huì)主義道德是主導(dǎo)層面的價(jià)值觀。判斷其是否發(fā)生變革，不是根據(jù)主流價(jià)值觀，也不是根據(jù)非主導(dǎo)價(jià)值觀。社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化是道德變革的根本原因，但道德的共同性由共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的存在而存在。那么從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單一公有制到現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多種所有制并存，社會(huì)主義道德的基本原則是否已經(jīng)發(fā)生根本改變？從“政治型道德”向“生活型道德”的轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義道德的核心是否已經(jīng)發(fā)生根本改變？從利益趨同到利益多元，社會(huì)主義道德的基本要求是否已經(jīng)發(fā)生根本改變？這是判定社會(huì)主義道德是否發(fā)生實(shí)質(zhì)變革必須搞清楚的問題。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)決定道德的性質(zhì)。生產(chǎn)資料所有制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和核心，也是我們透視紛繁表象，直擊問題根本的法門所在。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是單一的公有制經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。雖然公有制發(fā)生從量上占主體，到質(zhì)上起主導(dǎo)的變化，但公有制的主體地位沒有發(fā)生根本改變。公有制的主體地位表明，人民的主人翁地位沒有發(fā)生改變，“為人民服務(wù)”仍然是社會(huì)主義道德的核心，“集體主義”原則仍然是社會(huì)主義道德的基本原則，“愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義”仍然是社會(huì)主義道德的基本要求。由此來看，改革開放以來中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的變遷，在本質(zhì)上是主流價(jià)值觀的變遷，而不是主導(dǎo)價(jià)值觀的變遷。因此，根據(jù)主流價(jià)值觀的變遷判定主導(dǎo)價(jià)值觀層面的社會(huì)主義道德發(fā)生變革，是錯(cuò)誤的。

二、“危機(jī)”與轉(zhuǎn)機(jī)

除了“社會(huì)主義道德變革論”外，還有“道德建設(shè)危機(jī)說”。在以經(jīng)濟(jì)體制變革為先導(dǎo)的市場(chǎng)化改革大潮中，個(gè)體自我意識(shí)不斷覺醒的同時(shí)，集體主義卻飽受詰難，利益大于道義的同時(shí)，“理性”淹沒了德行，出現(xiàn)極端個(gè)人主義與公而忘私的道德說教的對(duì)立，普通民眾產(chǎn)生道德焦慮，陷入道德失衡的漩渦?！暗赖吕淠?、“道德滑坡”、“道德綁架”等字眼頻見報(bào)端，大有“山雨欲來風(fēng)滿樓”的危機(jī)之勢(shì)。但這究竟是“危機(jī)”還是“轉(zhuǎn)機(jī)”？輕率將社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的道德問題冠以危機(jī)之說是否過于悲觀了？社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的所謂“道德危機(jī)”之不同于其他歷史時(shí)期的道德建設(shè)危機(jī)就在于，“危機(jī)的根由在于新舊兩種生活方式和由此決定的兩種價(jià)值觀的符合歷史必然性的演進(jìn)，在它的否定性形式中表達(dá)了更多的肯定性內(nèi)容”。換言之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下道德建設(shè)的危機(jī)，正是道德建設(shè)的契機(jī)。

在過去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們?cè)?jiǎn)單地把自我犧牲當(dāng)做道德的唯一內(nèi)容，把“毫不利己，專門利人”當(dāng)做道德行為的唯一方式；我們?cè)^多地注重了道德超越現(xiàn)實(shí)的理想性內(nèi)容，而忽視了每一個(gè)活生生的道德個(gè)體的差異；我們?cè)娴乜浯罅说赖碌纳鐣?huì)功能，而忽視了道德對(duì)個(gè)人所具有的成長(zhǎng)價(jià)值。這勢(shì)必會(huì)把“原本是個(gè)人幸福保證和重要內(nèi)容的自律性道德異變?yōu)殂Q制個(gè)人合理欲望、與個(gè)體正當(dāng)利益相對(duì)立的消極性的他律道德”。這種把理想性目標(biāo)當(dāng)做現(xiàn)實(shí)性要求，把先進(jìn)性標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)做廣泛性尺度，把利他性奉獻(xiàn)當(dāng)做無我性犧牲，全然不顧道德主體的現(xiàn)實(shí)差異性，以“高、大、全”的形象矗立在對(duì)所有道德主體的道德要求之上的社會(huì)主義道德，顯然是先進(jìn)性有余而廣泛性不足、理想性有余而現(xiàn)實(shí)性不足。因?yàn)椤叭绻训赖聵?biāo)準(zhǔn)僅僅定義為這種終極之善，那些低層次的道德行為的善，自然就不被肯定，甚至?xí)獾椒穸?，這些低層次的道德之善不作為，就會(huì)使高層次的道德之善缺乏量變的基礎(chǔ)和質(zhì)變的可能”。相較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的民眾利益訴求高度重疊、集體主義價(jià)值觀念被高度推崇，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民眾利益訴求呈現(xiàn)多元化，這為加快適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變的社會(huì)主義道德的層次性建設(shè)提出現(xiàn)實(shí)要求。

社會(huì)交往模式的改變也為社會(huì)主義道德建設(shè)提出現(xiàn)實(shí)課題。從過去的熟人社會(huì)走向現(xiàn)在的陌生人社會(huì)，首先是一種進(jìn)步。因?yàn)檫@意味著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，人員流動(dòng)性的增加，公共服務(wù)社會(huì)化程度的提高。但與此同時(shí)，也要面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的種種不適。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)道德產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這種以家族為本位的社會(huì)使得“人情化”成為中國(guó)道德情感的顯著特征。甚至于改革開放之前，民眾的交往范圍一直囿于道德起最基本文化力量的由血緣和地緣構(gòu)成的熟人社會(huì)中。相比于這種在日常生活更多地通過道德的自律和他律以調(diào)節(jié)彼此關(guān)系的熟人社會(huì)，“在陌生人社會(huì)中，彼此不熟悉、交往對(duì)象經(jīng)常處于無標(biāo)識(shí)的匿名狀態(tài)、人員流動(dòng)性強(qiáng)等因素會(huì)削弱道德的他律作用”。在這種“陌生人社會(huì)”中“人性的善”被抑制到最小的空間，甚至僅限于自身。問題就在于中國(guó)傳統(tǒng)道德的“人情化”已經(jīng)無法有效解決“陌生人社會(huì)”社會(huì)交往的流動(dòng)性、暫時(shí)性和廣泛性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然改變了傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”的社會(huì)格局，但是重關(guān)系和背景的交往思維并沒有改變。傳統(tǒng)禮教形成的處世哲學(xué)和關(guān)系思維不利于“陌生人社會(huì)”下社會(huì)信任建設(shè)。故而，在這一轉(zhuǎn)變中如何處理好社會(huì)信任的問題，成為道德重塑必須認(rèn)真面對(duì)的問題。因此，在人民根本利益一致的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)，一種旨在彰顯“陌生人親密關(guān)系”的新型認(rèn)同，在社會(huì)主義道德重塑中應(yīng)得以建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)。所謂“陌生人親密關(guān)系”的新型認(rèn)同就是指，得以重塑的中國(guó)特色的社會(huì)主義道德要求對(duì)那些對(duì)我們而言看似“陌生人”的主體，承擔(dān)同樣的以公共利益為皈依的群體之善的道德責(zé)任。

市場(chǎng)化改革激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，但也造成一種趨向，即伴隨工具理性高揚(yáng)的同時(shí)是價(jià)值理性的衰退，伴隨目的合理性日益發(fā)達(dá)的同時(shí)是價(jià)值合理性的相對(duì)衰退。片面重視效率、結(jié)果，忽視目的、價(jià)值，導(dǎo)致“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的分裂。這種分裂是以利己傾向的“經(jīng)濟(jì)人”的膨脹和利他傾向的“道德人”的萎縮為內(nèi)容的。如同商品生產(chǎn)者只是為了取得價(jià)值，才關(guān)心使用價(jià)值。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利己傾向不斷膨脹的“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)其他主體利益的尊重并不具有目的性而只具有工具性意義，經(jīng)濟(jì)人的道德關(guān)懷也因其功利性和他律性而容易流于道德形式主義。而以效率為先導(dǎo)，將公平置于次要地位的實(shí)用主義的發(fā)展方式，助推了工具理性，迎合了工具理性的去深刻性、反文化性，使道德主體的道德追求虛無化。正是這種實(shí)用主義的發(fā)展方式一步步使社會(huì)矛盾積聚、激化，產(chǎn)生一系列社會(huì)問題。這些正是我們重新定位效率與公平的關(guān)系，提出了富有層次性的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，以調(diào)整社會(huì)道德引領(lǐng)風(fēng)尚的主要現(xiàn)實(shí)推手。

從政治道德化的家天下，到道德政治化的公天下，再到道德世俗化的私天下，中國(guó)依然沒有擺脫對(duì)道德的路徑依賴，很多嚴(yán)重的法律問題都被以道德的方式進(jìn)行撻伐。比如官員貪腐案件中，“通奸”或“不正當(dāng)男女關(guān)系”等字眼完全是道德批評(píng)，而在法律視域下則應(yīng)指控其“重婚罪”或“性賄賂”。這使得國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力量對(duì)道德的底線捍衛(wèi)作用受到削弱。而黨內(nèi)權(quán)錢腐化、驕奢淫逸等現(xiàn)象，會(huì)大大降低了政府公信力的感召力量?？烧菓{借公信力的感召力量和國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力量鼓舞和震懾人們的道德行為。所以，政府作為道德維持力量的主要來源之一，道德問題的突出，甚至危機(jī)，能夠有力推動(dòng)政府公信力建設(shè)和法制建設(shè)。再有，人民是道德行為的主體也是道德維持力量的根本來源。道德主體在道德行為的過程中會(huì)考慮其道德行為面臨什么樣的經(jīng)濟(jì)利益損失或危及生命健康的風(fēng)險(xiǎn)。而諸如“扶人者反被誣陷為撞人者”“拾金不昧反遭敲詐”更是使社會(huì)變得負(fù)面，增加社會(huì)運(yùn)行的成本。“老人倒地?zé)o人敢扶”現(xiàn)象之所以會(huì)不斷出現(xiàn)并蔓延，其實(shí)并不是道德理念本身或人們的道德觀出了問題，而是踐行道德觀的社會(huì)環(huán)境顯得過于惡劣——扶起倒地老人的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、道德行為成本，實(shí)在太過高昂。無論什么樣的道德，其道德建設(shè)必然追求對(duì)“好有好報(bào)，惡有惡報(bào)”這一古老信條的佐證。而一旦“卑鄙成為卑鄙者的通行證，善良成為善良者的墓志銘”，道德建設(shè)的轉(zhuǎn)機(jī)將頓失根基，道德危機(jī)便真的來了。

公正的社會(huì)環(huán)境會(huì)推動(dòng)道德的有效建設(shè)，缺乏公正的社會(huì)環(huán)境會(huì)阻礙道德的有效建設(shè)。應(yīng)該說，社會(huì)主義就其建立了公有制，實(shí)行了按勞分配來說，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了以往社會(huì)形態(tài)無可比擬的社會(huì)公正，這為社會(huì)主義道德建設(shè)提供了良好的社會(huì)環(huán)境。然而就社會(huì)主義初級(jí)階段的道德建設(shè)來看，營(yíng)造公正社會(huì)環(huán)境的制度體制建設(shè)對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用并非是最完善、理想的，它還存在不少有待完善與改進(jìn)的問題。社會(huì)公正的根本問題是利益公正。在于單一公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代過度強(qiáng)調(diào)集體利益，忽視個(gè)體利益，結(jié)果使國(guó)家和人民在貌似十分公正的社會(huì)形態(tài)中走向了集體貧困。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)體利益得到尊重，利益多元化成為發(fā)展新特征。但由于制度建設(shè)不完善，造成分配不公、機(jī)會(huì)不公、竟?fàn)幉还⑺痉ú还?、貧富懸殊，使得拜金主義、利己主義、極端個(gè)人主義思想滋長(zhǎng)漫延，損人利己、損公肥私、以權(quán)謀私、行賄受賄等現(xiàn)象屢禁不止，無私奉獻(xiàn)、見義勇為、助人為樂難以蔚然成風(fēng)，本位主義、小團(tuán)體主義、地方保護(hù)主義呈抬頭之勢(shì)，投機(jī)取巧、以次充好、弄虛作假現(xiàn)象隨處可見?！氨M管這些道德問題的產(chǎn)生不能完全歸于當(dāng)前社會(huì)存在不公正現(xiàn)象這一個(gè)因素，更不能表明當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)休制是個(gè)不公正的體制”，但完善制度體制以營(yíng)造公正社會(huì)環(huán)境的努力不應(yīng)停止。

三、建設(shè)

道德建設(shè)有兩個(gè)層面：一是道德原理、規(guī)范自身的建設(shè)，二是包括保障道德實(shí)踐的體制機(jī)制建設(shè)。前者主要依靠理論建設(shè)，后者則仰仗體制建設(shè)。

（一）加強(qiáng)道德規(guī)范的層次性建設(shè)

道德的層次性建設(shè)不是降低道德的層次，而是一切從實(shí)際出發(fā)，區(qū)分層次，鼓勵(lì)先進(jìn)，照顧多數(shù)，把先進(jìn)性和廣泛性、理想性和現(xiàn)實(shí)性結(jié)合起來，引導(dǎo)人們?cè)谧裱镜赖乱?guī)范的基礎(chǔ)上，不斷追求更高層次的道德目標(biāo)。“八榮八恥”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”等便是加強(qiáng)道德層次性建設(shè)的新舉措。

1.道德建設(shè)應(yīng)該注重底線教育。面對(duì)道德淪喪事件不斷發(fā)生的今天，道德建設(shè)更加應(yīng)該注重底線教育，而不是重犯設(shè)定過高道德標(biāo)準(zhǔn)和泛道德化目標(biāo)追求的舊疾。道德的底線教育應(yīng)當(dāng)并且能夠提供一種深刻影響，從而成為人們的一種意識(shí)、一種思維、一種準(zhǔn)則。經(jīng)歷了文化大革命毀滅式的繼承和改革開放破壞式的發(fā)展，底線喪失已經(jīng)成了一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題?！鞍藰s八恥”提出及時(shí)而且必要。不過道德的底線教育面臨兩種危機(jī)。一種是無道德底線意識(shí)。我們可以不崇高，但不能無恥。而現(xiàn)在無恥的人和事實(shí)在是太多了。謀財(cái)而漠視生命，騁欲而不顧風(fēng)化，就連關(guān)系民生最根本的食品、藥品，無底線的組織和個(gè)人行為都隨處可見。二是道德底線的危機(jī)不僅在于人們不知道這條底線，而且在于突破這條底線還能找到許多時(shí)代語境下的“情有可原”。底線需要的不僅是教育而且是捍衛(wèi)。底線不能量化，但責(zé)任和懲處卻可以量化。底線教育必須加強(qiáng)違底代價(jià)教育。

2.道德建設(shè)要以廣泛性為主。我們是在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的基礎(chǔ)上和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下建設(shè)社會(huì)主義道德的，超越歷史發(fā)展階段，不適當(dāng)?shù)匕胃叩赖陆ㄔO(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果勢(shì)必架空道德建設(shè)。在社會(huì)主義初級(jí)階段的道德建設(shè)應(yīng)以廣泛性為主，在道德標(biāo)準(zhǔn)上摒棄簡(jiǎn)單劃一的極端做法，著眼公眾道德實(shí)際水平，建立分級(jí)提升的道德目標(biāo)，樹立“可親、可敬、可信、可學(xué)”的道德典范，建立“可達(dá)、可至、可感、可用”的道德標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，區(qū)分不同對(duì)象和層次，鼓勵(lì)先進(jìn)，團(tuán)結(jié)多數(shù)，把先進(jìn)性的道德要求同廣泛性的道德要求有機(jī)結(jié)合起來。對(duì)于全體人民群眾，應(yīng)當(dāng)提出能夠?yàn)樗麄兤毡榻邮艿?、具有廣泛性的道德要求。共產(chǎn)黨員和其他先進(jìn)分子是社會(huì)的中堅(jiān)力量，在現(xiàn)代化建設(shè)中起著骨干作用，必須對(duì)他們提出更高的、具有先進(jìn)性的道德要求。提出“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”和“嚴(yán)字當(dāng)頭”的治黨理念，兼顧了道德規(guī)范的廣泛性要求，加強(qiáng)了先進(jìn)性建設(shè)。

（二）重建社會(huì)主義道德輿論力量

重建社會(huì)主義道德輿論力量要經(jīng)歷一個(gè)道德輿論“去人情化、去地域化”的過程。關(guān)鍵在于建立完善的社會(huì)評(píng)價(jià)體系，使“好有好報(bào)，惡有惡報(bào)”的道德信條在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不斷得到強(qiáng)有力地佐證。要變熟人社會(huì)“人情化”“地域化”道德輿論力量為與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與社會(huì)主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會(huì)主義道德輿論力量體系。這一力量體系，應(yīng)以人民為主體，政府為主導(dǎo)，法律為威懾。

1.社會(huì)主義道德輿論力量體系以人民為主體。社會(huì)主義道德輿論力量體系建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持人民的主體地位。人民的主體地位表現(xiàn)在：社會(huì)主義道德輿論力量的對(duì)象是人民大眾，輿論標(biāo)準(zhǔn)以人民大眾的集體利益為根據(jù)，輿論導(dǎo)向以人民群眾的基本愿望和要求為指南，輿論歸宿以引起人民大眾的情感共鳴為目標(biāo)。

2.社會(huì)主義道德輿論力量體系以政府為主導(dǎo)。政府是道德建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者、設(shè)計(jì)者，政府應(yīng)該明確道德新風(fēng)向，調(diào)動(dòng)公眾參與熱情，充分發(fā)揮人民群眾的主觀能動(dòng)性。政府主導(dǎo)體現(xiàn)在：輿論提倡、榜樣引導(dǎo)、輿情監(jiān)控。輿論提倡是指政府在社會(huì)上提倡相應(yīng)的道德信條，讓民眾熟知遵行。榜樣引導(dǎo)是指政府樹立尊崇這些信條的人物榜樣，讓民眾追思效仿。輿情監(jiān)控是指政府通過技術(shù)手段收集輿情強(qiáng)度、掌握輿情傾度、預(yù)測(cè)輿情生長(zhǎng)度，避免負(fù)面道德輿論進(jìn)一步擴(kuò)大和蔓延。

3.社會(huì)主義道德輿論力量體系以法律為威懾。法律威懾是指法律維護(hù)道德底線具有的強(qiáng)制力?！巴ㄟ^公共道德建設(shè)法律化、制度化的舉措，使道德借助法律、制度的剛性運(yùn)行造成公共道德規(guī)范的具體化、外在化、公開化，給人以更直接明確，更帶有指令性的價(jià)值定向和行動(dòng)規(guī)約”。從而形成一種顯性的權(quán)威和可預(yù)見的違底代價(jià)。

（三）壯大道德維持力量，降低道德行為成本，增強(qiáng)道德主體自信

加強(qiáng)政府公信力建設(shè)是壯大道德維持力量的重要方面，提升公務(wù)道德建設(shè)水平有利于為政者道德表率作用的充分發(fā)揮。當(dāng)前黨內(nèi)開展的反腐敗斗爭(zhēng)和從嚴(yán)治黨取得卓有成效的成果，民眾對(duì)政府公信力的信服不斷提高。法律威懾作用在依法治國(guó)的大背景下得到空前高漲。源自政府的道德支持力量的加強(qiáng)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致源自民眾的道德支持力量的高漲。其實(shí)，道德成本的提高與每個(gè)人休戚相關(guān)，如果我們不能體諒別人的難處，或?qū)λ说纳菩杏幸唤z動(dòng)情，那么無形之中會(huì)加重好人的心理成本。因此，降低道德行為成本需要制度設(shè)計(jì)和群眾教育。但無論是壯大道德支持力量，還是降低道德行為成本，根本的是對(duì)“好有好報(bào)，惡有惡報(bào)”這一古老道德信條的佐證。只有使“好有好報(bào)，惡有惡報(bào)”的道德獎(jiǎng)懲觀念深入人心，道德建設(shè)才有自信基礎(chǔ)。因此獎(jiǎng)懲機(jī)制的靈驗(yàn)是道德維持力量的重要表現(xiàn)，也是增強(qiáng)道德主體道德自信的重要制度支撐，還是降低道德行為成本的根本所在。所以，建立道德獎(jiǎng)懲機(jī)制，揚(yáng)善罰惡；健全社會(huì)保障機(jī)制，善者善終；提高道德教育地位，全民德育。

[1]馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.

[2]廖小平.主導(dǎo)價(jià)值觀與主流價(jià)值觀辨證——兼論改革開放以來主流價(jià)值觀的變遷[J].教學(xué)與研究，2008，（8）.

[3]高兆明.論社會(huì)轉(zhuǎn)型中的道德信仰危機(jī)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001，（1）.

[4]黃明理.兩種不同類型的道德信仰危機(jī)辨識(shí)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（3）.

[5]黃明理.道德的層次性：辯證維度中的道德[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[6]李娜.“見義不為”現(xiàn)象淺析[J].青年文學(xué)家，2012，（3）.

[7]危玉妹.法律化是提高社會(huì)公共道德的主要路徑選擇[J].武夷學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）.

責(zé)任編輯：秦利民

B82

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.21

1009-6922（2017）01-70-05

2016-11-20

朱希明（1990—），男，山東臨沂人，廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，主要研究方向：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)代應(yīng)用與發(fā)展。

教育部基于課程-學(xué)科一體化的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐研究”課程建設(shè)（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15JDSZK036）的研究成果。