吳壽平

（南寧市社會(huì)科學(xué)院，廣西 南寧 530022）

協(xié)商民主與選舉民主的融合發(fā)展
——關(guān)于廣西省H市自治村“兩委”換屆選舉的思考

吳壽平

（南寧市社會(huì)科學(xué)院，廣西 南寧 530022）

通過對(duì)協(xié)商民主與選舉民主的比較及融合分析，結(jié)合對(duì)廣西H市自治村“兩委”換屆選舉的調(diào)查研究，得出協(xié)商民主與選舉民主在基層選舉中能夠較好的互促互進(jìn)、融合發(fā)展，并且只有通過二者的融合發(fā)展才能夠真正體現(xiàn)出全民參與集體決策的政治訴求，以及推動(dòng)我國(guó)政治文明的持續(xù)健康發(fā)展。

協(xié)商民主；選舉民主；自治村

一、引言

黨的十八大報(bào)告首次提出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式”，要求健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的必然選擇。中國(guó)較早就在制度上實(shí)現(xiàn)了選舉民主與協(xié)商民主的有機(jī)結(jié)合，即人民代表大會(huì)制度與人民政治協(xié)商制度的相互協(xié)調(diào)。從時(shí)間維度上，民主理論及治理形式走過了一條從傳統(tǒng)的古典直接民主制到現(xiàn)代選舉民主、自由民主、協(xié)商民主的漫長(zhǎng)之路。目前，學(xué)者將民主形式劃分為選舉民主（公正投票）、談判民主（談判分配）、協(xié)商民主（全民參與），但是在民眾對(duì)民主之路滿懷期盼時(shí)，分歧也是接踵而至，有些學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主與選舉民主可以協(xié)調(diào)共存、互促互進(jìn)，也有學(xué)者認(rèn)為二者是彼此對(duì)立的。毋庸置疑，中國(guó)民主（政治文明）的建設(shè)與發(fā)展，不僅需要強(qiáng)有力的制度頂層革新，更需要基層民主的實(shí)踐予以佐證。作為中國(guó)最基層的自治村“兩委”，如何實(shí)現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)調(diào)共存、融合發(fā)展，促使全體村民參與政策決策中來是歷史的必然選擇。因此，本文通過對(duì)廣西H市自治村“兩委”換屆選舉調(diào)查的基礎(chǔ)上，探討協(xié)商民主與選舉民主的融合發(fā)展，推動(dòng)基層民主的建設(shè)與發(fā)展。

二、協(xié)商民主與選舉民主的比較與融合

（一）協(xié)商民主與選舉民主的比較

20世紀(jì)80年代西方政治學(xué)界提出全新的民主理論范式——協(xié)商民主，即期求匯集偏好、達(dá)成理性共識(shí)的一個(gè)工具，由此產(chǎn)生行之有效的集體決策并賦予其合法性。建國(guó)以來，我國(guó)實(shí)行人民選舉與政治協(xié)商雙重的政治民主形式，選舉民主是現(xiàn)代世界政治文明的體現(xiàn)，但是當(dāng)代西方國(guó)家的選舉制度，并不能代表最廣大人民的利益，往往成為少數(shù)富有者的政治游戲和少數(shù)利益集團(tuán)手中的工具。

表1 選舉民主與協(xié)商民主的對(duì)比

由表1可以看出，選舉民主與協(xié)商民主在原則、參與形式、實(shí)現(xiàn)形式、效用和功能、基本觀念中存在較大的區(qū)別。選舉民主是少數(shù)服從多數(shù)的多數(shù)裁定原則，能夠較好地維護(hù)多數(shù)人的利益，而協(xié)商民主是通過全體公民的共同參與、協(xié)商一致來維護(hù)全體公民的利益，包括少數(shù)弱勢(shì)群體的利益。在參與形式上，選舉民主是通過選舉代理人來實(shí)現(xiàn)權(quán)利與利益保障的代議制，而協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是全民參與政治決策。實(shí)現(xiàn)形式上，選舉民主主要是民眾通過投票的形式來實(shí)現(xiàn)，而協(xié)商民主是通過全體民眾間的討論、協(xié)商出集體決策的形式。效用和功能上，選舉民主能夠及時(shí)有效的決策出結(jié)果，而協(xié)商民主通過全體公民的參與、協(xié)商出全面和理性的集體決策。二者的基本觀念上，選舉民主的主題是沖突與對(duì)抗，即選舉過程中以及選民間都是存在利益沖突和對(duì)抗，而協(xié)商民主更多的是謀求共同利益。綜上可以看出，選舉民主以多數(shù)裁定制的投票形式保證多數(shù)人的利益，但是忽略了少數(shù)人的訴求和利益；而協(xié)商民主更多的是強(qiáng)調(diào)通過協(xié)商一致的原則，全民共同協(xié)商出一個(gè)全面和理性的集體決策，并且顧及選舉中被忽略的少數(shù)人的政治訴求與利益。

（二）協(xié)商民主與選舉民主的融合

選舉民主的優(yōu)點(diǎn)是及時(shí)有效，并且具有較強(qiáng)的操作性，能夠及時(shí)制定出決策，但其多數(shù)裁定制忽略了少數(shù)公民的利益，這一定程度上有違民主的真正含義；而協(xié)商民主通過協(xié)商一致謀求共同利益，從而維護(hù)選舉中被忽略的少數(shù)人利益，但是全體公民廣泛的協(xié)商缺乏強(qiáng)有力的操作形式，并且協(xié)商的過程中容易進(jìn)入博弈困境，影響決策的及時(shí)得出。因?yàn)閰f(xié)商民主要求公民理性，而人都是非理性的，所以在協(xié)商過程中需要付出較高的時(shí)間與精力成本，但是也有學(xué)者指出協(xié)商民主不是協(xié)商主體之間的利益博弈或利益的簡(jiǎn)單均衡，而是建立在平等基礎(chǔ)上的不斷認(rèn)同、修正、調(diào)適，是達(dá)成共識(shí)認(rèn)知和追求公共理性的過程。

人民選舉和決策協(xié)商是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種基本形式，它們?cè)趯?shí)踐中并不是截然分開的，而是能夠互動(dòng)雙贏的，二者是聯(lián)系緊密和有機(jī)結(jié)合、相互補(bǔ)充、相輔相成、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的兩種民主形式，程序上前后相連、民意上條塊結(jié)合、權(quán)力性質(zhì)上剛?cè)嵯酀?jì)、意見整合上多少兼顧。并且選舉民主體現(xiàn)的是“非此即彼”性，強(qiáng)調(diào)結(jié)果性，而協(xié)商民主體現(xiàn)的是“亦此亦彼”性，強(qiáng)調(diào)集體性與互動(dòng)性，二者之間是補(bǔ)充與融合的關(guān)系。我國(guó)較早就實(shí)現(xiàn)了選舉民主與協(xié)商民主的結(jié)合，即人民代表大會(huì)制度和人民政治協(xié)商制度的相互協(xié)調(diào)、相互發(fā)展，并且呈現(xiàn)互促互進(jìn)的雙贏態(tài)勢(shì)，即選舉中有協(xié)商，協(xié)商中有選舉，二者相互融合，共同發(fā)展，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。選舉民主與協(xié)商民主的結(jié)合，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)中的創(chuàng)新性舉措，也是我國(guó)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的新探索。

三、協(xié)商民主在基層選舉中的融合：H市自治村“兩委”選舉的思考

2014年廣西省H市全市11個(gè)縣（市、區(qū)）進(jìn)行了村級(jí)居民委員會(huì)換屆選舉，145個(gè)社區(qū)委員會(huì)全部進(jìn)行換屆選舉，共511445選民數(shù)登記參加選舉，且實(shí)際參加選舉選民數(shù)為466441人，參選率高達(dá)91%，11個(gè)縣（市、區(qū)）最高參選率為95%、最低為81%，全部社區(qū)委員會(huì)完成換屆選舉，并且均一次性選舉成功。在換屆選舉過程中共計(jì)派出137個(gè)督導(dǎo)組，以及培訓(xùn)業(yè)務(wù)工作骨干3185人/次，為推動(dòng)基層社區(qū)居民委員會(huì)的換屆選舉工作提供了監(jiān)督與指導(dǎo)。與此同時(shí)，建立145個(gè)社區(qū)居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，即每個(gè)社區(qū)建立一個(gè)居委基督委員會(huì)，不僅對(duì)新上任的干部進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)也能夠起到?jīng)Q策協(xié)商的作用。社區(qū)居委會(huì)班子的成員包括：退休黨員干部、機(jī)關(guān)事業(yè)單位在職人員、社區(qū)專職工作人員、社會(huì)知名人士、愛心公益社團(tuán)人士、社會(huì)黨建組織員、其它。

廣西H市的自治村“兩委”換屆選舉過程是先經(jīng)過全體村民協(xié)商一致的原則推選出若干個(gè)村“兩委”居民委員會(huì)的候選人，然后實(shí)行差額選舉制進(jìn)行全體村民參與的投票選舉，最后由當(dāng)?shù)卣M(jìn)行任命。同時(shí)，還派出督導(dǎo)組，對(duì)協(xié)商、選舉過程中進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)，因?yàn)榇迕竦奈幕郊皩?duì)民主的認(rèn)知度不高，需要督導(dǎo)組進(jìn)行指導(dǎo)，并且培訓(xùn)大量的業(yè)務(wù)工作骨干，為換屆選舉的順利進(jìn)行提供保障，同時(shí)也是為減少村民非理性的行為。最后，建立居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，成員囊括了各階層人士，這為換屆選舉完成后村事務(wù)的順利開展提供了合理的保障，并且將協(xié)商民主進(jìn)行融入到集體政策決策中。從H市居民委員會(huì)換屆選舉的調(diào)研中可以看出：

（一）督導(dǎo)以及培訓(xùn)業(yè)務(wù)骨干人員，保障選舉民主與協(xié)商民主的有效融合

協(xié)商民主需要較多的先置條件，并且當(dāng)下社區(qū)里實(shí)施協(xié)商民主還存在公共理性不足、公共利益達(dá)成困難、居民能力不平等等困境因素。因此，有培訓(xùn)過的業(yè)務(wù)骨干人員推動(dòng)村民協(xié)商，推選出村委員會(huì)選舉的候選人，同時(shí)還有第三方（督導(dǎo)組）進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)，保證了村民或者社區(qū)公民在協(xié)商過程中有效、理性，以及高參選率，11個(gè)縣（市、區(qū)）中有7個(gè)縣（市、區(qū)）民眾參選率超過90%，剩下的4個(gè)縣的民眾參選率也都超過了80%。此外，還保證了全體村民的政治訴求在集體決策前、決策中得到充分體現(xiàn)，通過理性溝通、調(diào)整偏好，最終得到全面、理性和及時(shí)有效的集體決策。

（二）選舉民主與協(xié)商民主互促互進(jìn)，共同融合發(fā)展

在自治村“兩委”換屆選舉的前期就通過督導(dǎo)組、業(yè)務(wù)骨干做好動(dòng)員工作，號(hào)召村民全民參與，即使外出打工村民也可以通過電話的形式委托他人進(jìn)行投票，充分表達(dá)自己的政治訴求。由全體村民通過共同協(xié)商給出競(jìng)選候選人，然后再進(jìn)行差額選舉，將協(xié)商民主與選舉民主進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，這樣既充分體現(xiàn)出了村民的政治訴求，也顧及了少數(shù)公民的政治訴求，將這些曾經(jīng)被忽略及壓制的少數(shù)人擺到了應(yīng)當(dāng)尊重的地位，同時(shí)又減少了選舉過程中的沖突與對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)了選舉民主與協(xié)商民主的互促互進(jìn)，共同融合發(fā)展。

（三）建立村（社區(qū)）居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，保證民主的延續(xù)

建立村（社區(qū)）居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，并且將當(dāng)?shù)氐母麟A層人士囊括其中，成為協(xié)商民主的智囊團(tuán)和監(jiān)督員，保證了選舉民主的后續(xù)政治文明發(fā)展。同時(shí)也是選舉民主與協(xié)商民主融合發(fā)展的延續(xù)，為創(chuàng)新基層民主提供了強(qiáng)有力的保證。如果說選舉民主是決策過程中產(chǎn)生結(jié)果的最后一個(gè)時(shí)間段，那么協(xié)商民主還可以在其他時(shí)間段繼續(xù)得以實(shí)現(xiàn)，而村（社區(qū)）居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)就是協(xié)商民主又一個(gè)最好的體現(xiàn)。

四、結(jié)論

本文通過對(duì)協(xié)商民主與選舉民主的比較及融合分析，結(jié)合對(duì)廣西省H市自治村“兩委”換屆選舉的調(diào)查研究，得出協(xié)商民主與選舉民主是能夠很好的互促互進(jìn)、融合發(fā)展，并且只有通過二者的融合發(fā)展才能夠真正體現(xiàn)出公民參與集體決策的政治訴求，以及推動(dòng)我國(guó)政治文明的持續(xù)健康發(fā)展。協(xié)商民主有利于廣泛的公民參與到政治文明建設(shè)當(dāng)中來，并且最大限度地實(shí)現(xiàn)全體公民的政治訴求，達(dá)到公共利益的最大化。同時(shí)在選舉民主中融入?yún)f(xié)商民主，不僅豐富了民主的內(nèi)涵，而且確保了全民參與的實(shí)現(xiàn)以及人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)。如何進(jìn)一步推動(dòng)協(xié)商民主與選舉民主的互動(dòng)及融合，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，具有非常重要而深遠(yuǎn)的意義?；鶎拥倪x舉民主與協(xié)商民主融合發(fā)展，可以開拓鄉(xiāng)村民主發(fā)展的新空間、促進(jìn)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、提升鄉(xiāng)村治理的績(jī)效、推動(dòng)鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化。因此，今后還需要進(jìn)一步探索和創(chuàng)新協(xié)商民主與選舉民主的融合發(fā)展形式。但是需要進(jìn)一步重申的是，協(xié)商民主的推進(jìn)決不能以犧牲選舉民主為代價(jià)，協(xié)商民主僅僅是選舉民主的拓展和補(bǔ)充，民主實(shí)現(xiàn)的最后保障仍然是選舉民主。

[1]孫存良.發(fā)展協(xié)商民主是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的必然要求[N].人民政協(xié)報(bào)，2013-03-11.

[2]龔群.中國(guó)協(xié)商民主與西方協(xié)商民主的本質(zhì)區(qū)別[J].紅旗文摘，2011，（8）.

[3]徐敏寧，陳安國(guó)，馮治.走出利益博弈誤區(qū)的基層協(xié)商民主[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013，17（4）.

[4]北京市社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)主義協(xié)商民主研究》課題組.對(duì)中國(guó)特色協(xié)商民主與選舉民主相關(guān)關(guān)系的認(rèn)識(shí)[N].北京日?qǐng)?bào)，2013-03-11.

[5]陳慶云.方法論視角：選舉民主與協(xié)商民主之研究[A].“協(xié)商民主與社會(huì)和諧”政治分論壇論文集，2011.

[6]王道良，童建清.基于選舉民主與協(xié)商民主視野的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)社會(huì)管理創(chuàng)新研究[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2012，（9）.

[7]歐陽君君，馬巖.協(xié)商民主與社區(qū)參與——以揚(yáng)州市為例[J].城市問題，2010，（11）.

[8]夏繼舟.比較分析：選舉民主與協(xié)商民主[J].理論界，2010，（1）.

責(zé)任編輯：康璇

D62

B

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.06

1009-6922（2017）01-22-03

2016-11-20

吳壽平（1985-），男，湖南郴州人，南寧市社會(huì)科學(xué)院《創(chuàng)新》編輯部副主任，助理研究員、中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、黨建。