李路路

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

新的社會(huì)階層
——意義和挑戰(zhàn)并存

李路路

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

新的社會(huì)階層包括眾多的對(duì)象，核心指在非國(guó)有部門(mén)就業(yè)的管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。提出新的社會(huì)階層概念，將其作為分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、社會(huì)矛盾與沖突以及未來(lái)社會(huì)變遷趨勢(shì)的重要理論工具、政策工具，意味著我們已經(jīng)建立起新的理論自信、制度自信。將新的社會(huì)階層與其他社會(huì)階層區(qū)分開(kāi)來(lái)的重要因素，是新的社會(huì)階層占有獨(dú)特的社會(huì)資源——組織權(quán)威和文化資本。如何調(diào)適新的社會(huì)主體和新的關(guān)系性質(zhì)，將新的社會(huì)階層整合到社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)中，將成為中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展最重要的過(guò)程之一。

新的社會(huì)階層；社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；理論內(nèi)涵；社會(huì)分化；意義和挑戰(zhàn)

2015年，在中共中央印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作條例（試行）》中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作條例》），將“新的社會(huì)階層人士”第一次明確列為了黨在新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作的范圍和對(duì)象?！靶碌纳鐣?huì)階層人士”概念的提出，不僅在統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)理論和工作上具有重要意義，而且是一個(gè)具有一般理論意義的重要概念。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，2002年黨的十六大報(bào)告中第一次正式提出了新社會(huì)階層的概念。該報(bào)告指出，在改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中產(chǎn)生出了新的社會(huì)階層，主要包括以下六個(gè)方面的人員，即：民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員和自由職業(yè)人員。在2015年頒發(fā)的《工作條例》中，“新的社會(huì)階層人士”成為十二類(lèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作范圍和對(duì)象之一。至此，“新的社會(huì)階層”成為一個(gè)專(zhuān)有名詞，按照比較官方的解釋?zhuān)饕侵改切┰谒綘I(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中工作的管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等。對(duì)比15年前十六大報(bào)告對(duì)于新的社會(huì)階層的界定，除了私營(yíng)企業(yè)主之外，其他各類(lèi)基本上保持一致。如果參照《工作條例》中列出的其他相關(guān)群體，可知“新的社會(huì)階層”與“黨外知識(shí)分子”、“非公有制經(jīng)濟(jì)人士”平行并列，主要是指在非國(guó)有組織中工作的管理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者。

新的社會(huì)階層在政治上被定義為“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”，這是毫無(wú)疑義的。但是，如果要深入理解這一概念，還需要對(duì)新的社會(huì)階層做深入的理論分析。本文將從這個(gè)概念的兩個(gè)關(guān)鍵詞出發(fā)進(jìn)行分析，即“新的”和“社會(huì)階層”。本文的基本觀點(diǎn)是：“新的社會(huì)階層”概念的提出，反映了在改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的重大轉(zhuǎn)型，且這一轉(zhuǎn)型不僅對(duì)于黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作，而且對(duì)于中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步的改革開(kāi)放過(guò)程都將產(chǎn)生重大影響。下面分別討論之。

一、“新的”社會(huì)階層第一個(gè)關(guān)鍵詞是“新的”

正如黨的十六大報(bào)告和新的《工作條例》所指出的，階層是中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放過(guò)程中產(chǎn)生的“新的”群體，而且在理論和邏輯上都可以預(yù)測(cè)，伴隨中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步的改革開(kāi)放，還會(huì)有新的群體產(chǎn)生。這些群體之所以稱(chēng)之為“新的”，意味著在此之前中國(guó)社會(huì)不存在這些群體。這一“新的”界定因此具有重要的意義。

改革開(kāi)放之前的中國(guó)社會(huì)可以簡(jiǎn)稱(chēng)為傳統(tǒng)的社會(huì)主義社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，是否存在這樣的群體或階層，一直存在比較復(fù)雜的認(rèn)識(shí)，可以從政治—意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)兩個(gè)方面來(lái)看。

曾經(jīng)長(zhǎng)期在傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)中據(jù)主導(dǎo)地位的政治—意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)是：社會(huì)主義社會(huì)消滅了生產(chǎn)資料私有制，所以也就消滅了資產(chǎn)階級(jí)和其他剝削階級(jí)；由于生產(chǎn)資料公有制程度的差異，在社會(huì)主義社會(huì)中仍然存在著工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)，以及依附于主要階級(jí)的知識(shí)分子階層，即所謂的“兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層”模式。在更廣泛的意義上，占人口95%以上、擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義的人，都可稱(chēng)之為“人民”。盡管人民內(nèi)部存在種種差異，但人民的根本利益是一致的，因此才有所謂“人民內(nèi)部矛盾”的概念。

學(xué)術(shù)上存在兩種不同但有聯(lián)系的觀點(diǎn)。一種看法是，因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)消滅了生產(chǎn)資料私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以社會(huì)主義不再存在階級(jí)；另一種看法則認(rèn)為，隨著社會(huì)主義社會(huì)的中心任務(wù)由革命轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，社會(huì)主義社會(huì)有可能逐漸產(chǎn)生分化，即管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員會(huì)逐漸從工人階級(jí)中分化出來(lái)，他們認(rèn)為，“無(wú)階級(jí)理論”看到的是社會(huì)主義社會(huì)的早期階段。①John Goldthorpe ,"Social Stratification in Industrial Society." in Paul Halmos（ed.）, sociological Review Monograph No. 8:The Development of industrial societies,Keele: University of Keele Press, p.97-122. FrankParkin（1969）, "Class Stratifcation in Socialist Societies", The British Journal of sociology, 20, p.355-374.

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的實(shí)踐中，則是以后來(lái)被證明是完全錯(cuò)誤的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論”取代了“兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層”的理論模式，并導(dǎo)致了以所謂“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”為主要斗爭(zhēng)目標(biāo)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”，將中國(guó)引向十年災(zāi)難。

回顧過(guò)去的歷史，在政治—意識(shí)形態(tài)角度實(shí)際上可以看到兩種相對(duì)極端的觀點(diǎn)，一是以工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)為核心的人民的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)不強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的分化，而是著眼于包括消除階級(jí)差別在內(nèi)的“三大差別”的理念；而“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”的觀點(diǎn)則極端擴(kuò)大了傳統(tǒng)社會(huì)主義內(nèi)部的分化，并從敵對(duì)階級(jí)的視角闡釋這種分化。

“文化大革命”的結(jié)束和改革開(kāi)放，宣告了當(dāng)代中國(guó)一個(gè)新時(shí)期的開(kāi)始。在隨后發(fā)生的諸多變革中，兩個(gè)基本的變革在很大程度上影響了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，導(dǎo)致了“新的”社會(huì)群體的產(chǎn)生。一是所謂“體制外”部門(mén)的出現(xiàn)和發(fā)展，非國(guó)有部門(mén)成為和國(guó)有部門(mén)并列的基本部門(mén)；二是市場(chǎng)體制的形成和發(fā)展，在黨的十八屆三中全會(huì)所確定的進(jìn)一步深化改革的決定中，確定了市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和資源分配過(guò)程中的作用要從過(guò)去的主導(dǎo)作用轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q定性作用。體制變革導(dǎo)致大量非國(guó)有部門(mén)和新生部門(mén)的崛起，例如，私營(yíng)企業(yè)，社會(huì)組織，中介組織，新媒體以及自由職業(yè)者，這些部門(mén)一方面在就業(yè)人數(shù)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)有部門(mén)，而且在很多方面其影響力也超過(guò)了國(guó)有部門(mén)，或者與其并駕齊驅(qū)。這是“新的”社會(huì)群體形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。

因此，所謂“新的”社會(huì)群體是指他們?cè)谥袊?guó)改革開(kāi)放之前傳統(tǒng)的社會(huì)主義社會(huì)中基本上不存在，例如，在高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之外，中國(guó)社會(huì)基本上不存在個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也基本上不存在什么社會(huì)組織、中介組織等。

二、新的“社會(huì)階層”第二個(gè)關(guān)鍵詞是“社會(huì)階層”

如果說(shuō)第一個(gè)關(guān)鍵詞“新的”如上所述，更多地表達(dá)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程的事實(shí)的話(huà)，“社會(huì)階層”概念則更多地具有理論的內(nèi)涵和意義。

考慮到分析的次序和邏輯，前面的分析中暫時(shí)使用了“社會(huì)群體”概念來(lái)替代現(xiàn)在要進(jìn)行分析的“社會(huì)階層”概念。人們都知道，將前面所列舉的那些人稱(chēng)之為“社會(huì)群體”，這樣一個(gè)一般概念應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題，即使他們是“新的”社會(huì)群體也是如此。在社會(huì)學(xué)的概念中，社會(huì)群體指的就是具有共同特征或聯(lián)系的一群人。因此，關(guān)鍵是如何界定社會(huì)群體。人們都知道，根據(jù)不同的分析視角或不同的人群特征，社會(huì)群體可以被區(qū)分為不同性質(zhì)的群體?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，將這些新的社會(huì)群體稱(chēng)之為新的“社會(huì)階層”具有什么樣的理論內(nèi)涵和意義？眾所周知，在意識(shí)形態(tài)和人文社會(huì)科學(xué)中，階層和階級(jí)理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，文獻(xiàn)汗牛充棟，學(xué)派眾多，爭(zhēng)論尖銳。在本文中，我們無(wú)法、也不需要全面地討論階層理論，而僅僅是圍繞當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和未來(lái)發(fā)展對(duì)“新的社會(huì)階層”的概念做一些理論上的討論。

首先需要進(jìn)一步澄清的是“社會(huì)階層”概念。一般在學(xué)術(shù)的意義上，社會(huì)階層被認(rèn)為是階級(jí)內(nèi)部的不同群體；或者，是和階級(jí)并列、但相對(duì)小于階級(jí)的群體；第三，是類(lèi)階級(jí)的各種各樣的社會(huì)群體。在本文看來(lái)，本文討論的社會(huì)階層概念屬于第三種含義。無(wú)論人們承認(rèn)與否，社會(huì)階層概念都和“階級(jí)”概念有著密切的聯(lián)系，因此，沒(méi)有必要回避。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，階級(jí)概念至少有兩個(gè)特殊的意義，使得它的使用受到很大約束：一是階級(jí)概念在經(jīng)典馬克思主義的理論傳統(tǒng)中是和“敵對(duì)階級(jí)”的概念緊密相連，即階級(jí)之間的關(guān)系是敵對(duì)的、你死我活的斗爭(zhēng)關(guān)系，階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)革命。二是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)在上世紀(jì)60年代被極端擴(kuò)大，導(dǎo)致“文化大革命”十年浩劫，因此，和階級(jí)概念相聯(lián)系的是痛苦不堪的記憶。改革開(kāi)放就是在整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了放棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的根本轉(zhuǎn)變之后才得以開(kāi)始的。盡管如此，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義的敵對(duì)階級(jí)概念，在當(dāng)前仍然應(yīng)該被作為分析中國(guó)社會(huì)矛盾與沖突的概念工具所使用。例如，認(rèn)為在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中，仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線(xiàn)索；強(qiáng)調(diào)只要堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)，拿起階級(jí)分析的武器，就能夠認(rèn)清各種錯(cuò)誤思潮的政治實(shí)質(zhì)，等等。如此，就可以理解，為什么對(duì)于分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化來(lái)說(shuō)，社會(huì)階層概念是一個(gè)相對(duì)更為合適的概念了。按照官方的解讀，新的社會(huì)階層包括了眾多的對(duì)象，但基本上可以歸結(jié)為兩類(lèi)人，即在非國(guó)有部門(mén)（領(lǐng)域）就業(yè)的管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，或者是這兩部分人構(gòu)成了新的社會(huì)階層的核心。

“社會(huì)階層”概念的意義在于，它指出這些新的社會(huì)群體不是一般意義上的社會(huì)群體，不是職業(yè)群體、收入群體、教育群體、認(rèn)同群體，更不是生活方式群體，而是新的“社會(huì)階層”。從某種社會(huì)學(xué)的視角看，通常在類(lèi)階級(jí)的意義上使用社會(huì)階層的概念，強(qiáng)調(diào)的是這些社會(huì)階層是占有某種資源或資本、因而具有某種權(quán)力的社會(huì)群體或社會(huì)集團(tuán)；同理，它們也因此是以追求社會(huì)資源和生活機(jī)會(huì)的占有及其相應(yīng)社會(huì)權(quán)力為目標(biāo)的利益集團(tuán)，①即以階級(jí)為基礎(chǔ)的，不是以?xún)r(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的利益集團(tuán)，也不是以其他訴求為基礎(chǔ)的利益集團(tuán)，例如，職業(yè)、教育、消費(fèi)、環(huán)境、女權(quán)，等等。是社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主體。正是在上述意義上，不同于例如收入群體是以收入的等級(jí)區(qū)分了不同的人群，社會(huì)階層之間之所以不同，是因?yàn)椴煌鐣?huì)階層的資源基礎(chǔ)不同，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力位置不同；前面強(qiáng)調(diào)新的社會(huì)階層的核心部分是管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，其中一個(gè)最重要的原因在于：他們所占有的獨(dú)特的社會(huì)資源—組織權(quán)威和文化資本，將他們與其他社會(huì)階層區(qū)分開(kāi)來(lái)，私營(yíng)企業(yè)主占有的資源是物質(zhì)生產(chǎn)資料，工人擁有的資源則僅僅是自身的體力。

其次，如上所述，社會(huì)階層是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的概念，也就是說(shuō)，無(wú)論是新的社會(huì)階層還是某個(gè)其他社會(huì)階層，都是“嵌入”在社會(huì)的階層關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，它們的性質(zhì)和特征是在和其他階層的關(guān)系中得到界定和分析的。因此，社會(huì)學(xué)的視角不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)或者其他學(xué)科的視角，它認(rèn)為階層的區(qū)別不是因?yàn)橘Y源占有的多少、大小、高低所形成的社會(huì)等級(jí)，而是基于不同的資源所形成的權(quán)力關(guān)系。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)即是這些占有某種資源、擁有某種權(quán)力、通過(guò)階層之間的封閉與排斥、合作與競(jìng)爭(zhēng)、剝削與支配、對(duì)抗與沖突等多種關(guān)系形式而形成的權(quán)力——利益結(jié)構(gòu)。在社會(huì)學(xué)的理論傳統(tǒng)中，面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)矛盾與沖突、社會(huì)變遷等問(wèn)題時(shí)，“社會(huì)階層”的概念提供了一種不同于職業(yè)、收入、認(rèn)同和生活方式的視角，關(guān)于社會(huì)階層的分析與關(guān)于收入差距、受教育程度差異的分析截然不同，它認(rèn)為不同社會(huì)階層之間的資源基礎(chǔ)和關(guān)系狀況是決定人們的社會(huì)地位、社會(huì)行為和社會(huì)態(tài)度，決定社會(huì)矛盾與沖突，決定社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)變遷的最重要的“自變量”。這也是社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)不平等研究中基本的兩個(gè)范式的區(qū)別，即“關(guān)系論”（階級(jí)階層論）和“分配論”（等級(jí)論）。

三、意義和影響

將“新的”和“社會(huì)階層”兩個(gè)關(guān)鍵詞合并到一起成為“新的社會(huì)階層”，將“新的社會(huì)階層”概念放到中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的不同時(shí)期中，就可以更為充分地看到這一概念的意義和影響。

首先，它具有一定的理論突破的意義。改革開(kāi)放后形成的新的社會(huì)階層則具有相對(duì)獨(dú)立性，它不是體力工人階級(jí)，也不是“非公有制經(jīng)濟(jì)（代表）人士”或私營(yíng)企業(yè)主，甚至不是（狹義的）知識(shí)分子。這是一個(gè)理論突破，這種理論突破與階級(jí)階層理論研究歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的突破十分相似。自19世紀(jì)末開(kāi)始，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中所發(fā)生的“管理革命”和“技術(shù)革命”，導(dǎo)致組織管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員迅速增長(zhǎng)，使得傳統(tǒng)的二分階級(jí)結(jié)構(gòu)的理論受到極大沖擊和挑戰(zhàn)，如何界定這些新群體的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)功能成為當(dāng)時(shí)理論界的重大關(guān)注點(diǎn)之一。

新的社會(huì)階層在理論上的突破表現(xiàn)在：第一，隨著社會(huì)的日益復(fù)雜化和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，管理權(quán)力、知識(shí)技能已經(jīng)成為決定人們社會(huì)地位和利益的重要因素，甚至成為和物質(zhì)資料同等重要的因素。第二，在一個(gè)正在經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)型的社會(huì)中，制度和體制因素同那些一般性的因素一樣，在決定人們的社會(huì)地位和利益中起到重要作用，也就是說(shuō)，人們的社會(huì)地位和利益狀況在很大程度上會(huì)隨著制度和體制的轉(zhuǎn)變而變化。第三，將社會(huì)階層理論概念重新納入到理論武庫(kù)中，將其作為分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、社會(huì)矛盾與沖突、乃至未來(lái)社會(huì)變遷趨勢(shì)的重要理論工具，意味著我們已經(jīng)建立起新的理論自信。

在中國(guó)社會(huì)中，這個(gè)過(guò)程其實(shí)早就發(fā)生，甚至在改革開(kāi)放前的傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)中就已經(jīng)出現(xiàn)了相似的過(guò)程，只不過(guò)沒(méi)有在理論上系統(tǒng)地給予分析和論證。從黨的十六大開(kāi)始到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了十多年，新的社會(huì)階層概念逐漸突破了傳統(tǒng)理論來(lái)自?xún)啥说氖`，成為分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的基本概念工具之一。

其次，它的形成和提出，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的客觀反映，因而也是分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)強(qiáng)有力的概念工具。自1978年中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放以來(lái)，從計(jì)劃到市場(chǎng)，從集中到分散，從一元到多元，從固定到流動(dòng)，從封閉到開(kāi)放，中國(guó)發(fā)生了巨大的變化。通常人們用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制改革作為分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷的兩個(gè)最重要的概念工具，但是人們也越來(lái)越感覺(jué)到，上述兩個(gè)概念并不能完整的概括中國(guó)社會(huì)的變遷，由此，一個(gè)在社會(huì)學(xué)的理論傳統(tǒng)中具有重要地位的概念——社會(huì)分化，迅速進(jìn)入了社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論武庫(kù)中。簡(jiǎn)單說(shuō)，社會(huì)分化概念指的是一個(gè)社會(huì)從同質(zhì)性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)變的過(guò)程，它體現(xiàn)在社會(huì)的方方面面，例如，結(jié)構(gòu)的分化，功能的分化等等。社會(huì)分化的概念從一個(gè)獨(dú)特的層面揭示了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變革的實(shí)質(zhì)之一?！靶碌纳鐣?huì)階層”所包含的兩個(gè)關(guān)鍵詞，就是這一社會(huì)分化過(guò)程在社會(huì)結(jié)構(gòu)上的最重要表現(xiàn)。

這樣一個(gè)社會(huì)分化的過(guò)程，自進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，就已經(jīng)逐漸為黨和國(guó)家以及學(xué)術(shù)界所認(rèn)識(shí)到。早在新世紀(jì)初，黨中央就提出了“三個(gè)代表”的重要思想，其核心要素之一，即是中國(guó)社會(huì)自改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)所發(fā)生的重大變化；2002年黨的十六大明確提出的六個(gè)新社會(huì)階層，是對(duì)“三個(gè)代表”重要思想的具體發(fā)展，而2015年“新的社會(huì)階層”概念則是進(jìn)一步確認(rèn)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的新的變化特征和趨勢(shì)。

新的社會(huì)階層概念或理論的意義，不僅在于是為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革提供了一個(gè)基本分析，更重要地是，它還揭示了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷未來(lái)的趨勢(shì)和面臨的挑戰(zhàn)。

新世紀(jì)以來(lái)廣義的社會(huì)階層的變化已經(jīng)揭示了未來(lái)社會(huì)變化的重要趨勢(shì)，即階層化的趨勢(shì)。社會(huì)階層將在中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)中占有越來(lái)越重要的地位，成為未來(lái)中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)最重要的基礎(chǔ)之一，即以社會(huì)階層為基礎(chǔ)的利益群體將構(gòu)成中國(guó)社會(huì)最主要的利益群體形式。即使退一步講，無(wú)論是新的社會(huì)階層還是老的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，無(wú)論是否將這種分化稱(chēng)之為階層分化或是什么其他形式的分化，新的利益群體的分化和利益結(jié)構(gòu)的重組都將是不可避免的。如前所述，當(dāng)我們現(xiàn)在冠之以“新的”社會(huì)階層的概念時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是在傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)以及在國(guó)有部門(mén)內(nèi)不存在這樣的社會(huì)群體。也正是因?yàn)榇?，新的社?huì)階層的形成和發(fā)展也提出了一系列新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。例如，如果這些新的社會(huì)群體具有社會(huì)階層的性質(zhì)，那么，在傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)中是否不存在類(lèi)似的群體，進(jìn)一步的問(wèn)題是，在當(dāng)前的國(guó)有部門(mén)內(nèi)是否依然也不存在類(lèi)似的社會(huì)群體，或者正在逐步形成類(lèi)似的社會(huì)群體。當(dāng)“體制外”正在經(jīng)歷某種階層化的過(guò)程時(shí)，“體制內(nèi)”是否也在經(jīng)歷這樣的過(guò)程。推而廣之，整個(gè)社會(huì)的階層化是否是中國(guó)社會(huì)在深化改革、邁向高收入國(guó)家的新時(shí)期中的基本趨勢(shì)之一。還比如，新的社會(huì)階層作為整個(gè)階層結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，他們同其他階層或群體之間的關(guān)系具有什么特征，包括同非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士、同相關(guān)的工人或服務(wù)人員，同國(guó)有部門(mén)與他們類(lèi)似的社會(huì)群體的關(guān)系。這種關(guān)系的性質(zhì)和狀況在很大程度上會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的狀況。

再次，新的社會(huì)階層的形成和確立，不僅僅帶來(lái)了理論上的變革和產(chǎn)生了一些新的社會(huì)階層，也不僅僅是簡(jiǎn)單的利益結(jié)構(gòu)重組的問(wèn)題，而是帶來(lái)了新的社會(huì)整合機(jī)制的挑戰(zhàn)，特別是利益整合機(jī)制的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的社會(huì)主義社會(huì)中，幾乎所有的資源和機(jī)會(huì)幾乎都掌握在國(guó)家手中，通過(guò)高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行分配。因此，那個(gè)社會(huì)中幾乎所有的社會(huì)群體之間的差別（或者也可以稱(chēng)之為分化），包括各種各樣的利益差別，甚至各種各樣的利益矛盾和沖突，都是國(guó)家集中再分配的結(jié)果，因而也是由國(guó)家集中調(diào)節(jié)的。在中國(guó)，根據(jù)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，國(guó)家在基本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治制度基礎(chǔ)上，建立了一整套具有中國(guó)特色的社會(huì)區(qū)分的次級(jí)制度，如戶(hù)籍制度、干部制度、所有制制度和單位體制等，作為在中國(guó)社會(huì)人民內(nèi)部分配社會(huì)資源和生活機(jī)會(huì)的基本原則，這套次級(jí)制度體制也被稱(chēng)之為“身份體制”。因此，這種社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)，一言以蔽之，是一個(gè)以國(guó)家自上而下集中再分配社會(huì)資源和生活機(jī)會(huì)為基礎(chǔ)而形成的利益結(jié)構(gòu)。

但是，當(dāng)中國(guó)社會(huì)開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的時(shí)候，這種社會(huì)利益整合的狀況發(fā)生了幾乎是根本性的改變，越來(lái)越多的社會(huì)資源和生活機(jī)會(huì)不再是通過(guò)國(guó)家、不是通過(guò)計(jì)劃、更不是通過(guò)中央政府在社會(huì)成員中進(jìn)行分配的，市場(chǎng)機(jī)制逐漸成為資源和機(jī)會(huì)分配的決定性機(jī)制，新的社會(huì)階層其體制的意義，正是這種變革的體現(xiàn)。如上所述，新的社會(huì)階層的地位不僅僅是（相對(duì)）新的社會(huì)要素決定的，而且是伴隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程，市場(chǎng)關(guān)系逐漸取代國(guó)家的“指令性”關(guān)系、從而市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮越來(lái)越大作用的結(jié)果。市場(chǎng)機(jī)制完全不同于國(guó)家決定、國(guó)家分配和國(guó)家調(diào)節(jié)的所謂國(guó)家再分配機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制同時(shí)具有“交易性”和“對(duì)抗性”兩種性質(zhì)；說(shuō)它具有交易性，強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)交易雙方對(duì)自己所擁有的物品具有“權(quán)利”（產(chǎn)權(quán)），在形式上是“平等”的，因而是相對(duì)獨(dú)立的主體，所以才有可能發(fā)生市場(chǎng)交易行為和聯(lián)系；說(shuō)它具有對(duì)抗性，是指交易雙方都會(huì)追求自身利益的最大化，資源稟賦占有優(yōu)勢(shì)的一方會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)壟斷或社會(huì)封閉的形式侵害交易對(duì)象的利益；因此，從另外一個(gè)角度看，市場(chǎng)關(guān)系具有形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的不平等這樣“一體兩面”的特征。如果我們承認(rèn)新的社會(huì)階層具有體制外的特征、在更大程度上是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展、作用的結(jié)果的話(huà)，那么，他們的地位以及和其他社會(huì)主體的關(guān)系會(huì)更多的具有市場(chǎng)關(guān)系的特征。市場(chǎng)關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制作為導(dǎo)致新的利益分化和新的社會(huì)群體形成的基礎(chǔ)，意味著整個(gè)社會(huì)的利益整合狀況和機(jī)制都將發(fā)生重大變化，基于市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)階層利益整合與基于“指令性”分配而形成的身份群體的利益整合存在根本性的差別。

正是在這個(gè)意義上，將日益分化的社會(huì)階層整合到社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)中來(lái)，就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，它意味著或者它必須基于不同社會(huì)主體之間關(guān)系性質(zhì)和關(guān)系結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生的重大變化，如何調(diào)適新的社會(huì)主體和新的關(guān)系性質(zhì)，將成為影響中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展最重要的過(guò)程之一。這也是今天討論“新的社會(huì)階層”概念的更重要的意義。也正是在這樣的意義上，圍繞新的社會(huì)階層概念進(jìn)一步完善相關(guān)理論，特別是將過(guò)去比較分散的理論概念和工具整合起來(lái)形成系統(tǒng)的社會(huì)階層理論，也是我們?cè)诶碚撋厦媾R的挑戰(zhàn)。

責(zé)任編輯：王文京

D613

A

1002-0519（2017）04-0058-05

2017 - 06 - 13

李路路，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授。