治理『山寨社團(tuán)』仍需持續(xù)發(fā)力

2016年，民政部官網(wǎng)共曝光了十三批“山寨社團(tuán)”名單，涉及非法社會(huì)組織上千家，引發(fā)了媒體討論。2017年，“山寨社團(tuán)”有所收斂，相關(guān)輿論也減少很多。8月中旬，一個(gè)自稱“中國(guó)科技創(chuàng)新與戰(zhàn)略發(fā)展研究中心軍民融合工作委員會(huì)”的組織被媒體關(guān)注。在該組織“官網(wǎng)”公布的組織架構(gòu)中，多名退休省部級(jí)官員、兩院院士被其列入“顧問(wèn)團(tuán)”。“山寨社團(tuán)”再次引發(fā)關(guān)注。

經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂“顧問(wèn)團(tuán)”成員對(duì)此事并不知情，這個(gè)社團(tuán)的山寨性質(zhì)可以坐實(shí)。民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，截至目前，民政部未批準(zhǔn)任何帶有“軍民融合”字樣的社會(huì)組織，凡是冠有“軍民融合”字樣且自稱在民政部登記的組織均屬于虛假宣傳。

《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《“山寨社團(tuán)”為何會(huì)死灰復(fù)燃》稱，有關(guān)部門多是以公布名單的方式向社會(huì)進(jìn)行告知。這當(dāng)然是必要的，但這還不夠。一些被曝光的“山寨社團(tuán)”連“官網(wǎng)”都還在，只是暫時(shí)停止了更新。一方面，它們?nèi)钥赡芾^續(xù)打著其他名頭開(kāi)展地下“業(yè)務(wù)”；另一方面，等治理風(fēng)頭一過(guò)，便可能“死灰復(fù)燃”。這要求清理工作必須超越一般的信息公開(kāi)，上升到更為切實(shí)的治理。公布“山寨社團(tuán)”名單，只是邁出了規(guī)范社團(tuán)管理的第一步。只有在常態(tài)化管理與制度化防治上發(fā)力，才能有力清除存量。

《新京報(bào)》提出很多問(wèn)題：假得明顯的山寨社團(tuán)為何能堅(jiān)挺這么久？為何這些“山寨社團(tuán)”專門瞄準(zhǔn)地方政府招搖撞騙，能屢屢得手？為什么一些地方政府對(duì)山寨社團(tuán)缺乏鑒別力？他們認(rèn)為，山寨社團(tuán)通?！袄⑵ぷ鞔笃臁保瑒?dòng)輒冠以中國(guó)、國(guó)家某某中心的名稱，千方百計(jì)與國(guó)家部委機(jī)關(guān)扯上關(guān)系，具有一定迷惑性，是重要緣由。但從主觀上來(lái)講，還是有些人的非正常政績(jī)觀，以為能通過(guò)部委所屬單位“架天線、搞勾兌”。從現(xiàn)實(shí)看，即使明知有些山寨社團(tuán)身份可疑，個(gè)別好大喜功的地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了炒作政績(jī)，也可能對(duì)其“睜一只眼閉一只眼”。勾兌對(duì)他們來(lái)說(shuō)，也是“剛需”。也正因非正常政績(jī)觀和榮譽(yù)焦慮癥驅(qū)動(dòng)，原本不難鑒別的山寨社團(tuán)在一些地方大行其道。

《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，山寨社團(tuán)早已臭大街，陷入人人喊打的境地，但似乎“發(fā)如韭，剪復(fù)生”，改頭換面，沉渣泛起。一些評(píng)獎(jiǎng)左手給錢，右手發(fā)杯，一看就是假的，但為何那么多人趨之若鶩？

“一拍即合，各取所需”，可用這八個(gè)字形容一些山寨機(jī)構(gòu)與其上級(jí)山寨機(jī)構(gòu)的關(guān)系。一些山寨社團(tuán)之所以能賺錢，也與這八個(gè)字有關(guān)。作者建議，治理山寨社團(tuán)亂象，需要“多管齊下”將其導(dǎo)向深化：其一，中央部委應(yīng)率先垂范，做好信息公開(kāi)，讓下設(shè)的直屬事業(yè)單位和掛靠社團(tuán)易于查驗(yàn)；強(qiáng)化內(nèi)部審批管理，特別是要對(duì)以獨(dú)立法人單位二級(jí)三級(jí)分會(huì)、委員會(huì)等名義開(kāi)展的活動(dòng)進(jìn)行專項(xiàng)整治。其二，社會(huì)組織登記管理部門民政系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳和科普力度，讓社會(huì)化公眾了解社團(tuán)查驗(yàn)方式，避免上當(dāng)受騙。其三，對(duì)個(gè)別“揣著明白裝糊涂”的地方官員，要加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督，造成嚴(yán)重后果的，必須嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

媒體評(píng)論深刻犀利，但他們卻都忽略了一個(gè)現(xiàn)況：總體來(lái)看，通過(guò)民政部和相關(guān)部門的治理，“山寨社團(tuán)”的活動(dòng)已經(jīng)大幅減少，“死灰復(fù)燃”的結(jié)論還為時(shí)尚早。我們相信相關(guān)部門將始終保持高壓態(tài)勢(shì)，持續(xù)不斷地加大管理力度，給“山寨社團(tuán)”以嚴(yán)厲打擊。