桁林

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 東城 100732）

發(fā)展與共享兩大理念的有機(jī)融合與創(chuàng)新

桁林

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 東城 100732）

一種發(fā)展理論如果缺少內(nèi)在的持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，勢(shì)必會(huì)走向消亡。新的發(fā)展觀就得超越這種限制獲得新生。建設(shè)小康社會(huì)“三步走”戰(zhàn)略的前兩步，主要是解決“先富”問題，到了第三步就必須正視“共富”“共享”。既然新的發(fā)展要建立在共享基礎(chǔ)上，那么實(shí)現(xiàn)共享就是在踐行新的發(fā)展觀。顯然，“共享”已經(jīng)上升為時(shí)代的主題。就收入分配結(jié)構(gòu)而言，共享有兩種方式，二次分配領(lǐng)域的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付很難成為共享的主導(dǎo)原則，建設(shè)小康社會(huì)“三步走”戰(zhàn)略中第三步發(fā)展的根本動(dòng)力，仍來源于國(guó)民收入的初次分配，其主體在于中間大多數(shù)人，主要看能否讓中間層大多數(shù)人贏得發(fā)展的機(jī)會(huì)。

中國(guó)特色社會(huì)主義；共享發(fā)展理念；全面小康；共同富裕

一、發(fā)展的新格局：全面建設(shè)小康社會(huì)的“前兩步”戰(zhàn)略

多年來，人們普遍地將發(fā)展理論視作不發(fā)展理論，因?yàn)樵摾碚摲堑荒軐?dǎo)致實(shí)際的發(fā)展，反而走向了另一面。最典型的例子，是拉美模式和進(jìn)口替代戰(zhàn)略。它們雖然在20世紀(jì)40、50年代盛極一時(shí)，但最終內(nèi)外交困，暴露出腐敗、外債危機(jī)迭出，反而導(dǎo)致了新的不發(fā)展。傳統(tǒng)的發(fā)展理論折戟而亡，逐漸沉淪并淡出人們的視線。這是發(fā)展理論的一部簡(jiǎn)史。

一種發(fā)展理論，如果缺少內(nèi)在的持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，勢(shì)必會(huì)走向消亡。新的發(fā)展觀就得超越這種限制（局限）獲得新生。什么時(shí)候找到了這種強(qiáng)勁發(fā)展的動(dòng)力，新的發(fā)展觀也就確立了。鄧小平在改革開放伊始提出建設(shè)小康社會(huì)“三步走”戰(zhàn)略，通過全方位的戰(zhàn)略布局形成可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，這是新發(fā)展觀形成的標(biāo)志。下面我們就來剖析它之所以能夠形成（成型）的多元因素。

（一）著眼于發(fā)展生產(chǎn)力和提高人民生活水平

早在1975年，當(dāng)時(shí)正處于批判“唯生產(chǎn)力”和“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的風(fēng)口浪尖，第一次復(fù)出后的鄧小平就針鋒相對(duì)地提出“兩問”，第一，還讓不讓抓生產(chǎn)？不抓生產(chǎn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)怎么搞上去？人民生活水平怎么提高？［1］這是一個(gè)關(guān)涉合法性的命題。誰(shuí)也駁不倒它，誰(shuí)也不可能不吃飯。如果這個(gè)命題成立，緊接著就會(huì)有第二問，抓生產(chǎn)以什么為動(dòng)力，按勞分配有什么錯(cuò)？這可是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中早已明確了的社會(huì)主義原則。要想馬兒跑得快又要馬兒不吃草，最終只能是除良存劣，“大鍋飯”之所以走到窮途末路，是因?yàn)樗鼘?dǎo)致了逆向選擇，最后所有人都向貧窮看齊，眼睜睜地看著坐吃山空。這兩個(gè)命題切中了要害，直指當(dāng)時(shí)批判的對(duì)象，又問得合理合法。1992年，鄧小平南方談話，講得更明確，提出了“三個(gè)有利于”，以此來檢驗(yàn)改革開放和社會(huì)主義實(shí)踐的成果。中國(guó)特色社會(huì)主義由此揚(yáng)起了風(fēng)帆，開啟了航程。

（二）“先富”帶動(dòng)和促進(jìn)“共富”

在普遍的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和平均主義分配格局下，鄧小平提出了處理“先富”和“共富”關(guān)系的基本原則。沒有“先富”，就不可能有“共富”，這是一個(gè)必要條件，也是必須要走出來的最先一步。否則，最終只能共同向貧困看齊。有了這個(gè)戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，才能大膽地改，大膽地試，形成改革開放的新格局。1992年的南方談話，對(duì)此講得異常斬釘截鐵，擲地有聲。

在傳統(tǒng)部門占絕對(duì)統(tǒng)治地位的環(huán)境中，現(xiàn)代部門怎么能夠崛起而不被銷蝕？這里的傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門之別僅以效率來劃分，并不以產(chǎn)業(yè)來劃分。“先富”不可能是單一因素起作用的結(jié)果，而是綜合了很多因素聚合而成，具有一定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，才不至于被傳統(tǒng)部門銷蝕。也就是說，“先富”需要一定的環(huán)境，才能孕育而成，它的成功絕不是偶然的，否則，只能是曇花一現(xiàn)，不可能持續(xù)發(fā)力。

現(xiàn)在回過頭來審視，圍繞著“先富”，至少有以下5步（包括政策）是至關(guān)重要的，起到四兩撥千斤與合力作用，任何單一因素都無法達(dá)到預(yù)期效果。

1.招商引資。在雙缺口（儲(chǔ)蓄缺口和外匯缺口）情況下，為了發(fā)展，唯有借債或引資（外資），而鑒于拉美模式的債臺(tái)高筑的風(fēng)險(xiǎn)以及我國(guó)1978年“洋躍進(jìn)”的教訓(xùn)，招商引資成了明智的選擇。招商引資，不需要承擔(dān)外債和匯率的風(fēng)險(xiǎn)，不需要國(guó)家作為債務(wù)主體或是最后責(zé)任人。

但光是主動(dòng)示好還很不夠。外商會(huì)慎重考察投資環(huán)境，不光著眼于財(cái)稅減讓的優(yōu)惠政策，還有產(chǎn)業(yè)的綜合配套能力，特別是當(dāng)?shù)匾延衅髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。但是，前述的假設(shè)（即傳統(tǒng)部門占絕對(duì)統(tǒng)治地位的環(huán)境）已經(jīng)否定了現(xiàn)代部門生存的前提條件，變相地抬高了外資進(jìn)入的門檻（由于不確定性導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)增加）。

2.設(shè)立開發(fā)區(qū)。為了吸引外資，還必須打造“開發(fā)區(qū)”這一平臺(tái)。通過上下游產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，打造新的產(chǎn)業(yè)高地，使得現(xiàn)代部門得以確立。

3.開發(fā)區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)選擇。這是有講究的，它取決于滿足哪種市場(chǎng)需求。進(jìn)口替代所滿足的是國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，結(jié)果外匯還不上。在債務(wù)危機(jī)尚未暴露之前，外匯短缺已經(jīng)先行表現(xiàn)出來了。顯然，外商投資不會(huì)冒這樣的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。外商入駐開發(fā)區(qū)顯然是受到了另一個(gè)利益因素的誘導(dǎo)，由此引出第四個(gè)要件。

4.二元結(jié)構(gòu)釋放出來的人口紅利。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下長(zhǎng)期的人口管制，使得農(nóng)村大量隱蔽失業(yè)者沒有釋放出來，我們講它們是剩余勞動(dòng)力，即邊際產(chǎn)出率等于零。因此，只要提供相對(duì)較低的工資水平，就能夠吸引到工業(yè)部門中來，這就為外商投資提供了高額利潤(rùn)。

5.外商采取兩頭在外的代工模式，同時(shí)充分利用了國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力。由此建立了可持續(xù)發(fā)展的環(huán)路。

人口紅利的釋放過程，遲至2005年沿海地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”才宣告結(jié)束，期間持續(xù)了將近30年。在這個(gè)過程中，各個(gè)環(huán)節(jié)相互配套，形成了可持續(xù)的發(fā)展過程。外需就是它的引擎。2001年更是進(jìn)入了一個(gè)新局面。中國(guó)加入了WTO，從此以后，貿(mào)易和關(guān)稅談判不需要再進(jìn)行一對(duì)一地艱苦談判，減少了貿(mào)易壁壘，強(qiáng)化了外需引擎。因而我國(guó)的外貿(mào)開放度不斷地?cái)U(kuò)大。同時(shí)，還迎來了全球制造業(yè)中心的轉(zhuǎn)移和全球研發(fā)中心的轉(zhuǎn)移。

另一個(gè)引擎則是靠投資拉動(dòng)的傳統(tǒng)發(fā)展方式，利用低利率政策將儲(chǔ)蓄配置到效率不那么高的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門，從而維持甚至擴(kuò)大原有的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、資本存量以及就業(yè)水平。

縱觀改革開放30多年的發(fā)展史，實(shí)現(xiàn)的是投資和外需（外貿(mào)）雙引擎的發(fā)展方式。

二、新常態(tài)：全面建成小康社會(huì)的“第三步”戰(zhàn)略

新常態(tài)雖是新提法，但20年來我們一直都在朝著這個(gè)方向努力。1995年，黨的十四屆五中全會(huì)討論“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)《建議》時(shí)提出的“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”，即經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本性轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)體制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。這就已經(jīng)在適時(shí)倡導(dǎo)、謀劃、布局新常態(tài)了。2003年“非典”時(shí)提出并最終上升為黨的指導(dǎo)思想的科學(xué)發(fā)展觀，可以說是對(duì)“新常態(tài)”最全面、最深刻的闡述——科學(xué)發(fā)展觀著眼于轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、適度控制增長(zhǎng)速度，對(duì)資源、環(huán)境、生活質(zhì)量都提出了全面周到的規(guī)劃和約束。

從提出“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”到新常態(tài)落地，前后花去了20年，時(shí)間不可謂不長(zhǎng)。在這20年里，我國(guó)逐步具備了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)。然而，由于沒有堅(jiān)守相對(duì)緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，新常態(tài)始終出現(xiàn)不了。也就是說，除了必備的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)之外，新常態(tài)要能修成正果，還要有相對(duì)緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這是新常態(tài)始成的三個(gè)必要條件。［2］

（一）新常態(tài)遲遲不落地的根本原因

新常態(tài)之所以遲遲不落地，就因?yàn)槿狈ο鄬?duì)持久的緊縮環(huán)境。相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，能夠間接地起到夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)的作用，達(dá)到寬松經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所無法達(dá)到的體制、機(jī)制根本性轉(zhuǎn)變的目的。這是被歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明了的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

例如，1989-1991年、1996-1997年，由于有相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因而能夠在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為、企業(yè)行為、行業(yè)行為上取得良好效果。

正是由于1989年發(fā)生的特殊政治事件，使得1989-1991年有了一個(gè)相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。相對(duì)緊縮狀態(tài)，不僅重塑了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，也重塑了市場(chǎng)環(huán)境。過去充斥市場(chǎng)、甚囂塵上、泛濫成災(zāi)的假冒偽劣產(chǎn)品，在相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下被擠出了市場(chǎng)，坑蒙拐騙、以次充好現(xiàn)象趨于銷聲匿跡……種種逆轉(zhuǎn)都在這三年中悄然進(jìn)行，從根本上改變了市場(chǎng)品質(zhì)、競(jìng)爭(zhēng)品質(zhì)、產(chǎn)品品質(zhì)、產(chǎn)業(yè)品質(zhì)。要不是這三年奠定了市場(chǎng)基礎(chǔ)，并使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了根本性改善，很難想象能經(jīng)得住像1992年那種爆發(fā)式增長(zhǎng)的沖擊，之后還能成功地“軟著陸”。

從事后匯集起來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)判斷，1991-1992年期間，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)逐步走出了低谷，并且有了恢復(fù)性增長(zhǎng)。不說別的，只要看看小企業(yè)在這三年里如何起步，如何從無到有、由小到大逐步發(fā)展壯大，大致上就能看出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位是如何夯實(shí)的。

1995、1996年也想重復(fù)1989-1991年的成功經(jīng)驗(yàn)，塑造出相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以便更有利于“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”。但是，1989-1991年的經(jīng)驗(yàn)中有著特殊的歷史背景，這是不可復(fù)制的，而且不要忘了，就在此前的1988年，對(duì)“治理整頓”還有較大的內(nèi)部意見分歧呢。相形之下，1996年更難獲得一致意見——所謂成功“軟著陸”，言外之意不也有著重新放松投資和信貸的弦外之音和迫切要求嗎？事實(shí)上，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境在漸起的質(zhì)疑聲中又堅(jiān)持了兩年，到1998年就根本地改變了——東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，“保八”成了頭等大事。但是，話說回來，如果不是前些年夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)，1998年之后可能又會(huì)是另一番景象。

2003年之后，雖有調(diào)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈愿望與迫切要求，也有很多限產(chǎn)限能耗的重大舉措，但是，由于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境還是相對(duì)寬松的，因而無法取得預(yù)期效果。特別是外部經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，廣義貨幣不斷增加，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)某種程度上還是存在過度繁榮的景象。而2008年之后，為了應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)，不得不再次緊急啟動(dòng)龐大的擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃。等到“四萬億”的刺激計(jì)劃出籠之后，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境就更無從談起了。

（二）發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變

面對(duì)新常態(tài)要勇于擔(dān)當(dāng)，既要有定力又要有耐力，還要奮發(fā)有為。新常態(tài)得以一朝分娩，除了具備日漸夯實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)之外，還得益于打虎立規(guī)這項(xiàng)重大舉措。打虎立規(guī)直指舊有的增長(zhǎng)方式的癥結(jié)，對(duì)政商勾結(jié)機(jī)制起到釜底抽薪的作用，由此必然會(huì)形成一個(gè)相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)——其他任何辦法都不可能達(dá)到如此立竿見影的效果。

打虎立規(guī)無疑起到了一箭雙雕作用，既終結(jié)了舊有的增長(zhǎng)方式，又開啟了新的增長(zhǎng)方式。當(dāng)打虎立規(guī)跟簡(jiǎn)政放權(quán)，即降低準(zhǔn)入門檻，縮減行政審批權(quán)，打破眾多行業(yè)的行政性壟斷，擴(kuò)大市場(chǎng)選擇（競(jìng)爭(zhēng)）等措施齊頭并進(jìn)、形成掎角之勢(shì)時(shí)，將極大地推進(jìn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”、促進(jìn)市場(chǎng)供給根本性改善，而這正是新常態(tài)落地生根之時(shí)。假以時(shí)日，所謂改革的紅利，必將從中噴涌而出。這并非憑空臆想，1989-1991年、1996-1997年不都嘗到這種甜頭了嗎？要說這種信心和勇氣從哪里來的，就來自于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力、耐力和承受力，30年多年改革開放最重要的成果就集中體現(xiàn)在這里。如此說來，面對(duì)降速還會(huì)驚慌失措嗎？還要將打虎立規(guī)說成跟經(jīng)濟(jì)降速?zèng)]有任何干系嗎？

只要是舊有的增長(zhǎng)方式，二者一定有著某種必然的聯(lián)系，這是明擺著的事實(shí)，沒有必要掩飾或?yàn)榇吮硶?。一個(gè)相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是新常態(tài)落地生根的必要條件。沒有相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)也不可能夯實(shí)。

（三）全面建成小康社會(huì)過程中發(fā)展與共享的有機(jī)融合與創(chuàng)新

建設(shè)小康社會(huì)“三步走”戰(zhàn)略的前兩步，主要是解決“先富”問題，到了第三步就必須正視“共富”問題。用鄧小平的話來說，如果出現(xiàn)兩極分化，那我們改革開放的事業(yè)就失敗了。很多國(guó)家的失敗不是由于不發(fā)展，而是發(fā)展了之后不能平衡內(nèi)部關(guān)系（包括投資和消費(fèi)關(guān)系、總供求關(guān)系以及利益分配關(guān)系），不能解決內(nèi)部利益紛爭(zhēng)而導(dǎo)致內(nèi)亂和內(nèi)戰(zhàn)，最后走向衰敗。所以，發(fā)展了之后的問題，并不比沒有發(fā)展時(shí)少，如何跨越中等收入陷阱就成了一項(xiàng)新挑戰(zhàn)。

若按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)甚至超過了美國(guó)（據(jù)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行2014年估值）。當(dāng)然，購(gòu)買力平價(jià)算不得真金白銀，用實(shí)際匯率才能真正說明問題。有人按實(shí)際匯率預(yù)測(cè)，中國(guó)將在2020年取代美國(guó)上升為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。如果講1872年美國(guó)取代英國(guó)成為全球最大經(jīng)濟(jì)體，此后成就了“美國(guó)世紀(jì)”，那么屆時(shí)是否意味著“中國(guó)世紀(jì)”也將到來了呢？這恐怕只是時(shí)間問題。英國(guó)前首相布萊爾曾斷言，誰(shuí)也擋不住這個(gè)腳步。因?yàn)橹袊?guó)有13億多的龐大人口基數(shù)。

“十三五”時(shí)期提出的兩大命題都圍繞解決“共富”而展開，一是全面建成小康社會(huì)，二是共享的發(fā)展理念?！叭娼ǔ伞本筒恢股婕翱偭亢腿司?，還涵蓋了收入分配結(jié)構(gòu)，因而要落到人頭上，至于共享的發(fā)展理念，內(nèi)涵就更加明確了，直接點(diǎn)到人頭。顯然，新的發(fā)展觀就從共享切入，以共享為動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)第三步發(fā)展戰(zhàn)略。全面建成小康社會(huì)包括人均、總量、結(jié)構(gòu)三大指標(biāo)，由“先富”到“共享”、實(shí)現(xiàn)收入分配結(jié)構(gòu)合理化，這是“全面建成小康社會(huì)”的寓意所在。

現(xiàn)在，建設(shè)小康社會(huì)“三步走”戰(zhàn)略中前兩步“先富”的道理及其邏輯進(jìn)程已經(jīng)非常明晰，而且全面地展現(xiàn)出來了。但是，“先富”的畢竟只是其中很少的一部分人，大部分人還處在“后富”狀態(tài)。當(dāng)這部分發(fā)展動(dòng)力完全釋放出來之后，就得有后續(xù)大部分人跟上，否則難以形成持續(xù)發(fā)展的局面?？梢?，沒有發(fā)展時(shí)是“先富”問題，發(fā)展了之后是“共享”問題。發(fā)展了之后的問題一點(diǎn)也不比沒有發(fā)展時(shí)少。

建設(shè)小康社會(huì)“三步走”戰(zhàn)略的第三步戰(zhàn)略是全面建成小康社會(huì)，“十三五”則是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，十八屆五中全會(huì)在審議和通過“十三五”規(guī)劃時(shí)提出克服發(fā)展瓶頸、創(chuàng)造發(fā)展機(jī)遇的新理念，其中，發(fā)展是主心骨，是治國(guó)理政的第一要?jiǎng)?wù)，共享則是當(dāng)代發(fā)展的主要議題，全面建成的中心議題就是共享?？梢?，“共享”已經(jīng)上升為時(shí)代的主題。

（四）全面建成小康社會(huì)是真正的、可持續(xù)的、最大的共享

通過打虎立規(guī)，多年來想得而又求之不得的相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)出現(xiàn)了，由此改革進(jìn)入新常態(tài)。與此同時(shí)，必須分清兩極分化與中間層主流變化的主次、輕重、緩急，謹(jǐn)防陷入中等收入陷阱。

1.全面建成小康社會(huì)的前提：共享改革發(fā)展成果。就收入分配結(jié)構(gòu)而言，共享有兩種方式。一種是“去兩頭”，抽肥補(bǔ)瘦，拉平收入分配結(jié)構(gòu)的溝壑，集中體現(xiàn)在財(cái)稅體系中，如累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、補(bǔ)貼以及各種減免政策。另一種在二次分配領(lǐng)域調(diào)節(jié)，但它無疑會(huì)影響到初次分配的積極性。如果采取過于激進(jìn)的財(cái)稅體系，則可能導(dǎo)致逆向選擇，損害產(chǎn)出和效率。這種共享方式有可能喪失一級(jí)發(fā)展的動(dòng)力，更不要說創(chuàng)造二級(jí)發(fā)展動(dòng)力了。這種共享方式是派生的、輔助的，不能作為共享方式的主導(dǎo)原則。

為了創(chuàng)造二級(jí)發(fā)展動(dòng)力，就必須同時(shí)采取第二種共享方式，即讓中間層大多數(shù)人贏得發(fā)展的機(jī)會(huì)，形成更加合理的激勵(lì)相容機(jī)制，讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流。

這才是最大的共享，是新時(shí)期的發(fā)展理念。但凡能夠很好解決中間層動(dòng)力機(jī)制的中等收入國(guó)家，都能夠避免落入中等收入陷阱，而且大踏步地邁向發(fā)達(dá)國(guó)家。反過來，如果不能很好地解決這個(gè)問題，就有可能落入中等收入陷阱。當(dāng)然，如果不發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)，舊的發(fā)展方式還能茍延殘喘多時(shí)。但是，如果國(guó)際上發(fā)生了金融危機(jī)而國(guó)內(nèi)又不能解決兩極分化，此時(shí)，并發(fā)癥就會(huì)出現(xiàn)，那就相當(dāng)危險(xiǎn)了。拉美問題、中東危機(jī)都出現(xiàn)在這個(gè)斷裂帶上。

2.全面建成小康社會(huì)是為了解決合力和共同富裕問題。形成合力和共同富裕不能拆開來，如果此時(shí)我們因噎廢食，退而求其次，就很容易得出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致兩極分化這種草率的結(jié)論。畢竟只有競(jìng)爭(zhēng)才能喚起對(duì)技術(shù)、勞力的更高需求，人們才會(huì)有意于追加人力資本投資。單靠公共財(cái)政投入是無法滿足這部分特殊需要的，也沒有這么大的財(cái)力。這就明確了二級(jí)發(fā)展的主體在于中間大多數(shù)人，其根本動(dòng)力仍是來源于國(guó)民收入的初次分配而不是二次分配。

避免兩極分化，一直都是發(fā)展的緊箍咒。因?yàn)閮蓸O分化就無法保持整體協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展，最后掉到中等收入陷阱里而難以自拔。譬如很多產(chǎn)油國(guó)在工業(yè)化階段強(qiáng)勢(shì)崛起，眼看它起高樓，也眼看它樓塌了，有如過山車一般。由于解決不好收入分配關(guān)系，發(fā)展的同時(shí)，紛爭(zhēng)即起、內(nèi)亂不止，一直走到內(nèi)戰(zhàn)和崩潰的邊緣。

但是，另一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，發(fā)展過程本身又會(huì)不斷拉開收入分配差距。因?yàn)榘l(fā)展的動(dòng)力就來自于拉開收入分配差距。試問，不拉開收入分配差距，何來的發(fā)展動(dòng)力？

顯然，這是一對(duì)矛盾。而過去認(rèn)識(shí)上存在致命性誤區(qū)。

一是認(rèn)為收入分配差距擴(kuò)大就是兩極分化，至少是這種傾向，因而被打上了十字。統(tǒng)計(jì)學(xué)更是不分青紅皂白地如此定義。其結(jié)果，在潑出洗澡水時(shí)，連帶著將澡盆里的嬰兒也潑了出去。豈不知，收入分配集中度下降、收入分配結(jié)構(gòu)分散化，未必都意味著收入分配結(jié)構(gòu)惡化和兩極分化，還有可能是收入分配結(jié)構(gòu)改善的好兆頭。

收入分配結(jié)構(gòu)改善，就是從拉開收入分配差距開始的。很顯然，先富是在共富之前邁出的第一步，不突破“大鍋飯”的清規(guī)戒律，不邁出第一步，何談共富？所以，鄧小平同志鼓勵(lì)干部群眾要敢于闖、敢于試，要?dú)㈤_一條血路，并幾次以安徽“傻子瓜子”為例，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要允許一部分人先富起來，貧窮不是社會(huì)主義，不拉開收入分配差距，最后只能共同向貧困看齊。正因?yàn)橛辛艘徊糠秩讼雀黄饋?，過度集中的收入分配結(jié)構(gòu)才得以緩解、轉(zhuǎn)化，“大鍋飯”逐步得以改變，這是收入分配結(jié)構(gòu)向善趨好的表現(xiàn)?？梢?，收入分配差距擴(kuò)大是改善收入分配結(jié)構(gòu)的必要環(huán)節(jié)和必然表現(xiàn)，如果都用兩極分化來定義，莫非要因噎廢食，或是要削足適履耶？

二是只顧兩頭不問中間，夸大事實(shí)真相?！皟蓸O分化”這個(gè)概念本身就極易將人們帶到陰溝里去，而經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)告訴我們，不管兩極如何分化，兩極總是少數(shù)，中間層才是大多數(shù)，以少數(shù)來代替（代表）大多數(shù)，只會(huì)夸大事實(shí)真相，沉默的總是大多數(shù)。更何況，兩極也不是憑空產(chǎn)生的，必然要以中間層為支撐。不難想象兩極分化是從哪里來的，正是中間層的不斷分流、分化才最終導(dǎo)致兩極分化、加劇兩極分化。

2016年1月15日，由北大中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)最富有的1%家庭擁有全國(guó)1/3財(cái)產(chǎn)，最貧窮的25%家庭僅擁有全國(guó)1%的財(cái)產(chǎn)。如果這種情況屬實(shí)，那將是世界上收入不平等程度最高的國(guó)家之一。該報(bào)告還稱，2012年，中國(guó)的基尼系數(shù)為0.49。而20世紀(jì)80年代，中國(guó)的基尼系數(shù)僅為0.3。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告顯示，全國(guó)基尼系數(shù)已從2011年的0.477微幅降至2014年的0.469。由成都西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的報(bào)告基于對(duì)25個(gè)省近15000戶家庭調(diào)查的結(jié)果顯示，2010年中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.61。胡潤(rùn)百富2016年1月14日公布過去一年中國(guó)的百萬美元富豪人數(shù)增加了8%，至314萬人。根據(jù)2015年《胡潤(rùn)中國(guó)百富榜》，中國(guó)有596名身家至少達(dá)到10億美元的富豪，比美國(guó)更多。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已承諾解決不平等問題。2014年，習(xí)近平在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章指出：“‘蛋糕’不斷做大了，同時(shí)還要把‘蛋糕’分好。我國(guó)社會(huì)歷來有‘不患寡而患不均’的觀念”。所以可以預(yù)計(jì)，要求高累稅率、加大社會(huì)福利支出的呼聲會(huì)越來越大。

對(duì)比世界銀行公布的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，高于0.40代表著嚴(yán)重的收入不平等。在全球25個(gè)人口大國(guó)中，只有南非和巴西的基尼系數(shù)更高，分別為0.63和0.53。美國(guó)的基尼系數(shù)是0.41，而德國(guó)的基尼系數(shù)是0.3?？梢?，美國(guó)的貧富差距更大。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃曼努埃爾·賽斯?fàn)款^的研究顯示，2012年美國(guó)最富有的1%家庭擁有該國(guó)全部財(cái)富的42%。

正如同羅馬不是一天建成的，兩極也是不斷地從中間層分化出來的。兩極分化首先表現(xiàn)為中間層分化，只有用中間層的分化，才足以令人信服地證明兩極分化的趨勢(shì)。這不僅因?yàn)橹虚g層占大多數(shù)、是整個(gè)社會(huì)的“壓艙石”，還因?yàn)橹虚g層重心的移位、移向直接決定了兩極的走勢(shì)。顯然，兩極不在重心，也不是重心，而是末端，最多像是海面上翻騰的浪花，盡管聲勢(shì)浩大，也起不了決定作用，重心在中間層，最大的變數(shù)也在中間層，只有重心不穩(wěn)才有傾覆之虞。

相比之下，兩極好辦，畢竟是少數(shù)，可以搞特殊化、特事特辦；可以兜底，開小灶。但中間層就不好辦，不能照單全收，不僅因?yàn)榱看螅€因?yàn)槭侵鲃诹?，不可能脫開生產(chǎn)體系自行其是，必須老老實(shí)實(shí)培植發(fā)展根基，壯大發(fā)展力量，來不得半點(diǎn)虛假，更不能投機(jī)取巧，否則機(jī)關(guān)算盡，反算了卿卿性命，無一例外都像鬼子進(jìn)村——高開低走，最后又無一例外地都成了尾大不掉的爛尾工程，債臺(tái)高筑，不了了之。這種反面教訓(xùn)實(shí)在是太多、太深刻了。

所以，全面建成小康社會(huì)的全面性，主要不看兩極，重在于中間大多數(shù)，主要看中間層的流變。如果中間層的收入狀況向善趨好，即收入分配結(jié)構(gòu)向著改善的一端移動(dòng)，那么，這種分流、分化就不值得大呼小叫，它不至于滑向兩極分化；如果中間層收入分配結(jié)構(gòu)惡化，即便將兩頭兜底甚至包養(yǎng)起來，兩極分化仍免不了要日益擴(kuò)大，愈演愈烈。畢竟紙是包不住火的。

中間層的收入分配結(jié)構(gòu)改善決定了進(jìn)入中等收入國(guó)家行列之后發(fā)展的勢(shì)頭，直接關(guān)系到未來可持續(xù)發(fā)展的前景和走向。正是基于這種判斷，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念應(yīng)運(yùn)而生，其目的就是要進(jìn)一步夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)、拓展發(fā)展空間、增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力、破解發(fā)展難題、厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)；也只有著眼和著力于鞏固中間層，才能有后續(xù)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，否則難以避免中等收入陷阱。

總之，全面建成小康社會(huì)有賴于中間層收入分配結(jié)構(gòu)改善，它能夠極大提高全面建成小康社會(huì)的質(zhì)量。更為重要的是，它使得后續(xù)發(fā)展保持強(qiáng)勁動(dòng)力。很多中等收入國(guó)家，正是通過促成收入分配結(jié)構(gòu)的改善進(jìn)一步釋放生產(chǎn)力，不僅避免了中等收入陷阱，還大踏步地邁入了發(fā)達(dá)國(guó)家行列。

［1］冷溶，汪作玲主編.鄧小平年譜.上卷［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：170.

［2］王鈺鑫.“新常態(tài)”是社會(huì)主義初級(jí)階段理論的豐富和發(fā)展［J］.中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2015（02）.

責(zé)任編輯：劉建文

D 614

A

1671-2994（2017）02-0010-05

2017-01-20

桁 林（1968-），男，浙江臺(tái)州人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院發(fā)展研究部副主任，研究員，教授；中國(guó)創(chuàng)新工程項(xiàng)目首席研究員。研究方向：馬克思主義發(fā)展史。

*本文系中國(guó)社科院創(chuàng)新工程《中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律研究》（MYYCX201704）；中國(guó)社科院國(guó)情調(diào)研重大項(xiàng)目《貫徹落實(shí)新發(fā)展理念現(xiàn)狀調(diào)研》（2017）和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《馬克思主義發(fā)展史視域中的馬克思主義經(jīng)典著作研究》（12AKS001）的階段性成果。