《筆跡特征比對表》特征標示符號的使用原則芻議
2017-01-24 10:51:59鄒明理
中國刑警學院學報 2017年6期
鄒明理
（西南政法大學司法鑒定中心 重慶 401120）
1 引言
《筆跡鑒定意見書》是司法鑒定意見書的一個類別，是筆跡鑒定過程與結果全面、客觀、真實的記錄，是鑒定意見類證據材料的書面載體，是法律文書的組成部分?！豆P跡特征比對表》是《筆跡鑒定意見書》不可或缺的重要內容。它是以形象、典型、集中的文字圖像形式反映檢材與樣本筆跡比較檢驗的一種記錄方式，為訴訟相關方審查該類鑒定證據材料時展示直觀形象，增加鑒定意見的說服力與可信度。目前，在鑒定界和辦案機關對于制作《筆跡特征比對表》問題有兩個不同的爭議：一是關于制作《筆跡特征比對表》順序與作用的爭議；二是關于《筆跡特征比對表》上是否標示特征符號。后者是一個爭議更多、更大的問題，以下對此作重點論述。
2 當前鑒定領域出現(xiàn)的幾種主張
我國司法鑒定領域和部分司法與法律工作者，有的認為《筆跡鑒定意見書》上《筆跡特征比對表》必須標示特征符號才符合鑒定規(guī)范和證據要求，個別評審人員批評鑒定機構不這么做是違背鑒管規(guī)定的錯誤行為，即“必須標”；大多數(shù)筆跡鑒定人認為標示筆跡特征符號的消極作用大，即“可以不標”；也有人主張可以有選擇性地標示，即“特殊鑒定事項有選擇性地標”。這個問題本來不是當前影響筆跡鑒定質量的主要缺陷，但它成為筆跡鑒定意見是否獲得采信的一個條件。因此，筆者認為有必要從筆跡鑒定原理、依據、鑒定規(guī)范（標準）、技術保密等方面進行是非探討。
3 《筆跡特征比對表》標示特征符號的作用分析
3.1 標示特征符號的積極作用
筆跡鑒定是以形態(tài)特征作為依據的一種物證鑒定。其依據主要是通過鑒定意見書的文字描述得以反映。《筆跡特征比對表》是主要鑒定依據的直觀形象地顯示，是任何一項《筆跡鑒定意見書》都不可或缺的構成要件。而筆跡特征符號僅是主要特征所在位置和形態(tài)的一種指示性標記，主要為司法部門審查該證據材料提供指引，而對鑒定專家評斷筆跡鑒定意見的客觀真實性并無實際意義。因為筆跡特征標示符號種類繁多，不可能將每個用于鑒定的特征都逐一標示出來，有的限于空間位置還難以標示準確。絕大多數(shù)《筆跡鑒定意見書》通過對筆跡特征的文字描述和《筆跡特征比對表》的形象顯示，即可供相關方了解筆跡鑒定的依據所在。
3.2 標示特征符號的消極作用
我國20世紀80年代中期以前，筆跡鑒定書的《筆跡特征比對表》幾乎都要標示特征符號，因為那時90%的筆跡鑒定都是涉及刑事訴訟方面的，鑒定書是絕密文件，僅供偵查與司法機關審閱使用。到90年代以后，伴隨法治體系的不斷完善，筆跡鑒定事項成倍上升（多為民事爭議鑒定），全國兩類鑒定機構（偵查與社會鑒定機構）出具的筆跡鑒定書逐步向當事人。由于以下種種原因，涉及民事訴訟的筆跡鑒定書的《筆跡特征比對表》上幾乎都不標示特征符號。
3.2.1 筆跡特征載體有其自身特殊性
筆跡特征是書寫人書寫動作習慣的形象反映，它承載于書寫字跡的筆畫及其整體之上。字跡筆畫與多為平行線的指印紋線及槍彈射擊痕跡存在較大區(qū)別。由于漢字結構復雜，筆畫繁多，而且筆畫之間縱橫交錯、相互交叉絞繞，標示筆跡特征符號較困難，有時甚至會因標示的符號而掩蓋可供鑒定的重要特征。
3.2.2 漢字結構的復結性和筆跡特征表現(xiàn)形式的多樣性
一個書寫漢字，大多有幾個組成部分和多個筆畫，一般都有3～5個特征可用于鑒定。如果筆跡特征都用標準的特征符號標示，因特征符號復雜多樣（至少有7種以上），而字跡一般較小，無疑會掩蓋筆跡特征的形態(tài)，影響有關部門對筆跡特征的審查[1]。
3.2.3 增加鑒定工作量且作用不大
被鑒定的檢材字跡有的字多、有的字少，一般都在10個字左右。如果每個被檢單字都必須標示明確可辨的特征符號，則須將檢材和樣本的原件單字放大3～5倍至3cm×3cm大小，若是20個單字的檢材，需用8頁打印/復印紙制作特征比對表（比對表須包括標示特征與空白對照兩部分）。這樣一來，檢驗的人力、物力成本勢必會增高，而其所起的作用價值也值得商榷。
3.2.4 技術保密要求不可忽視
人的書寫動作習慣的穩(wěn)定程度較之于人的指紋、人體物質遺傳基因和工具表面結構形態(tài)特征的穩(wěn)定程度小，它可以受書寫人主客觀因素的影響或驅使發(fā)生一定變化或偽裝。標示特征符號，一定程度上為偽裝或偽造筆跡提供了暗示。近20年來，訴訟中出現(xiàn)的摹仿檢材字跡成倍增加，尤其是仿寫簽名達到筆跡鑒定總數(shù)的一半以上。許多被鑒定人拒絕提供訴前筆跡樣本，只同意書寫實驗樣本字跡供鑒定比較等。這些于鑒定不利的現(xiàn)象，不能說與要求《筆跡特征比對表》上標示特征符號無關。
3.2.5 鑒定主管部門和司法機關并未明確規(guī)定
司法部多次頒布施行的《司法鑒定程序通則》和《司法鑒定文書規(guī)范》，以及公安部、最高檢的《刑事鑒定規(guī)則》都未提及標示特征符號的問題。在司法部鑒定管理局發(fā)布的《文書鑒定通用規(guī)范》和《筆跡鑒定規(guī)范》指導性文件中，雖有《筆跡特征比對表》制作要求和特征標示符號舉例，但并未要求每份鑒定書必須照辦。況且，該類文件既非鑒定標準又非部門規(guī)章，即便有此規(guī)定也無制約作用。有些當事人和律師，因不了解鑒定標準應當具備的四個法定條件，誤認為鑒定管理業(yè)務部門下發(fā)的業(yè)務指導文件就是鑒定標準，鑒定書上未標示特征符號的就是“違標”。
由上可知，《筆跡鑒定意見書》的《筆跡特征比對表》是否標示特征符號并非訴訟證據要求和筆跡鑒定標準的剛性規(guī)定，標了的不應當表揚，未標的不應作為是否采信該鑒定意見的一個條件。
4 對于《筆跡鑒定意見書》標示特征符號的幾點建議
筆者認為，在筆跡鑒定的法定標準頒布以前，《筆跡鑒定意見書》上是否標示特征符號，不應作為鑒定意見是否有缺陷和影響采信的一個條件。但在今后制定筆跡鑒定標準或統(tǒng)一鑒定文書規(guī)范時，有必要對標示特征符號的范圍作以限定?！懊宽椆P跡鑒定都標”沒有必要，“任何筆跡鑒定都不標”也不符合科學證據的要求，可以根據筆跡鑒定事項的疑難程度和案情特點，有選擇性地標示。具體可分以下幾種情形考慮：
4.1 一般筆跡鑒定事項可在鑒定意見書中全面反映鑒定依據和出具鑒定意見的理由
筆跡鑒定意見依據，就是檢材與樣本筆跡間相同與不同特征的數(shù)量、質量比例及其總體性質與原因。凡是涉及筆跡鑒定認定書寫人的鑒定事項，在鑒定意見書的比較檢驗與分析說明部分，都必須反映比較檢驗過程中發(fā)現(xiàn)檢材與樣本筆跡間有哪些相同與不同特征，并描述主要相同與不同特征的位置與形態(tài)。如是疑難的可疑簽名筆跡，則需描述每個單字相同與不同特征的位置與表現(xiàn)形態(tài)；在鑒定意見書的分析說明部分，應全面、客觀地歸納檢材與樣本筆跡相同與不同特征的各個方面、相同與不同特征的數(shù)量質量比例，評斷兩者相同與不同特征總體的性質及形成原因。
4.2 涉及刑事訴訟的《筆跡特征比對表》應標示特征符號
由于涉及刑事訴訟的《筆跡鑒定意見書》中《筆跡特征比對表》屬于不公開的證據材料，可能泄密的范圍極小。理由如前文所述。
4.3 有兩類《筆跡特征比對表》不宜標示特征符號
一類是涉及訴訟的仿寫“簽名”筆跡鑒定意見書[1]12。如在其上標示檢材與樣本筆跡間相同與不同特征的位置與形態(tài)，可能會給不法之徒偽造他人“簽名”提供指引。另一類是涉及非訴訟的《筆跡鑒定意見書》，因其不屬于訴訟證據材料的范圍。
4.4 特殊筆跡鑒定事項可在《筆跡特征比對表》上恰當?shù)貥耸咎卣鞣?/h3>
特殊筆跡鑒定事項主要是指檢材字跡和案情特殊。
4.4.1 檢材字跡經過多次鑒定而鑒定意見仍有爭議或分歧
1份檢材字跡經多次重復或重新鑒定，雖鑒定意見一致，但當事人一方不服，或者鑒定機構間的鑒定意見有分歧、雙方當事人均有異議，辦案機關再次委托的重新鑒定。這種鑒定意見書既要內容全面細致，鑒定意見科學依據充分，又應在《筆跡特征比對表》上標示特征符號。
4.4.2 地區(qū)性或全國性鑒定專家共同鑒定出具的筆跡鑒定意見書
這類鑒定多屬疑難、重大鑒定事項，經過多次鑒定其結果仍不一致或者當事人雙方爭議激烈，一個鑒定機構又無能力解決，辦案機關只有依靠眾多的權威鑒定專家共同鑒定。鑒定意見書既要全面、客觀地反映各參鑒專家的共同意見與不同意見，又應在《筆跡特征比對表》上標示特征符號。
4.4.3 對于多次上訪和長期纏訴的涉案筆跡重新鑒定事項
這類涉訴筆跡鑒定意見引起爭議的原因很多，但勿論何種性質的鑒定，都應將鑒定工作做得細致、扎實，鑒定依據要充分，分析說明要準確、深刻，運用鑒定標準要準確恰當，鑒定意見表述要符合法律與證據要求，《筆跡特征比對表》標示特征符號應當明確。針對這一問題，鑒定主管部門勿須具體規(guī)定，但可作大致限定，即“特殊鑒定事項可適當標示特征符號，具體由鑒定機構和鑒定人掌握”。
[1]司法部司法鑒定管理局.司法鑒定技術規(guī)范 筆跡鑒定規(guī)范:SF/Z JD0201002-2010[S/OL].北京:北京大學出版社,2016:13,12.
猜你喜歡
人大建設(2019年8期)2019-12-27 09:05:28
現(xiàn)代養(yǎng)生·下半月(2017年10期)2017-03-23 16:28:28
科學與財富(2017年4期)2017-03-18 11:14:32
分子影像學雜志(2015年3期)2015-12-04 03:28:54
職工法律天地·下半月(2015年9期)2015-11-17 10:28:02
海峽科學(2015年11期)2015-09-19 06:48:18
軟件導刊(2015年3期)2015-04-15 06:26:13
中國司法鑒定(2015年4期)2015-02-28 14:29:16
中國檢察官(2015年12期)2015-02-27 15:39:34
河南科技(2014年5期)2014-02-27 14:08:22
