陳浩　唐忠寶

[摘要]歷史虛無(wú)主義在現(xiàn)實(shí)上產(chǎn)生的巨大危害已經(jīng)無(wú)需贅言，如何采取積極應(yīng)對(duì)措施是關(guān)鍵所在。其中，歷史虛無(wú)主義思潮的內(nèi)在邏輯機(jī)理必須明晰，進(jìn)而才能從根本上戳穿其“虛無(wú)化”的本質(zhì)。通過(guò)從存在論的哲學(xué)視野，將歷史虛無(wú)主義與價(jià)值虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義，歷史相對(duì)主義、歷史主觀(guān)主義，歷史主義，歷史懷疑論、不可知論，歷史終結(jié)論、歷史決定論、歷史進(jìn)步論，歷史唯物主義等并列考察，試圖破解歷史虛無(wú)主義思潮發(fā)生和泛起的思想根源，明晰其本質(zhì)，進(jìn)而遏制其蔓延的勢(shì)頭。

[關(guān)鍵詞]虛無(wú)主義；邏輯；應(yīng)對(duì)

[作者簡(jiǎn)介]陳浩（1983-），男，江蘇贛榆人，無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委組織部科員，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：思想政治教育。唐忠寶（1983-），男，黑龍江呼蘭人，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，副教授，哲學(xué)博士，研究方向：價(jià)值觀(guān)與社會(huì)思潮。

[中圖分類(lèi)號(hào)]{D07} [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-8031（2017）01-0051-02

歷史虛無(wú)主義是最近幾年國(guó)內(nèi)馬克思主義者為反駁一部分人對(duì)其執(zhí)政合法性的的質(zhì)疑而創(chuàng)造出的一個(gè)新名詞。國(guó)內(nèi)通常意義上所講的歷史虛無(wú)主義是指：通過(guò)各種方式重新解讀歷史，通過(guò)否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，從而否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的一種社會(huì)思潮。研讀歷史，需要堅(jiān)持唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，一切從客觀(guān)歷史事實(shí)出發(fā)，以第三方中立的角度，不帶任何政治觀(guān)點(diǎn)和政治立場(chǎng)，將單個(gè)的歷史事件放入人類(lèi)社會(huì)的歷史長(zhǎng)河中去研讀和理解。

一、學(xué)界研究述評(píng)

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的研究開(kāi)始于上世紀(jì)八十年代末，至本世紀(jì)初漸成理論關(guān)注熱點(diǎn)。早期的研究論題和論域相對(duì)分散，散見(jiàn)于文藝?yán)碚?、檔案工作等；近年來(lái)，論題主要集中于史學(xué)及政治學(xué)研究領(lǐng)域，既有對(duì)國(guó)內(nèi)歷史虛無(wú)主義思潮的整體評(píng)價(jià)，也有關(guān)于國(guó)外歷史虛無(wú)主義思潮的研究述介。大致看來(lái)，主要從以下幾方面開(kāi)展相關(guān)研究和探討。

第一，關(guān)于歷史虛無(wú)主義思潮的現(xiàn)實(shí)表征與主要危害研究。此類(lèi)研究從中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史背景出發(fā)，結(jié)合“全盤(pán)西化”與“回歸傳統(tǒng)”、“革命史觀(guān)”與“現(xiàn)代史觀(guān)”等觀(guān)點(diǎn)的博弈與爭(zhēng)論，對(duì)借機(jī)否定中國(guó)革命和建設(shè)、否定社會(huì)主義制度的歷史虛無(wú)主義思潮展開(kāi)批判。[1]上述研究厘清了歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)危害性，即否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，否定中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的奮斗歷史，從而達(dá)到顛覆社會(huì)主義制度和動(dòng)搖思想意識(shí)形態(tài)的目的。

第二，針對(duì)特定歷史事件（如辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、蘇聯(lián)解體等）中的虛無(wú)歷史的傾向展開(kāi)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。此類(lèi)研究從唯物史觀(guān)的宏觀(guān)視野出發(fā)，反對(duì)片面、抽象、孤立地解讀歷史。[2]該研究將歷史虛無(wú)主義的危害進(jìn)一步具體化，一定程度上也可以解構(gòu)虛無(wú)主義在某些領(lǐng)域?qū)θ藗兊呢?fù)面引導(dǎo)。

第三，如何遏制歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)對(duì)策研究。全方位、多角度批判和抵制歷史虛無(wú)主義的消極影響，已經(jīng)成為學(xué)界的普遍共識(shí)。首先是要從教育主體視角加強(qiáng)理論工作者批判和抵制歷史虛無(wú)主義的主動(dòng)性、自覺(jué)性和自信心，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)；其次要從教育客體的視角展開(kāi)對(duì)于黨員群眾、青年學(xué)生等群體的正確歷史觀(guān)、價(jià)值觀(guān)的教育；最后，從傳媒的視角來(lái)說(shuō)，要充分利用微博、微信等新媒體，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的實(shí)效性。[3]

第四，對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的實(shí)質(zhì)和特征進(jìn)行政治學(xué)分析和揭露。此類(lèi)研究認(rèn)為，歷史虛無(wú)主義的“虛無(wú)”是有選擇性的，即有所“虛無(wú)”，有所“不虛無(wú)”，其目的在于“虛無(wú)”中國(guó)新民主主義革命的歷史；歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)就是歪曲歷史，歪曲中國(guó)近現(xiàn)代革命史的基本邏輯和規(guī)律。[4]

第五，從思維方式、價(jià)值觀(guān)念的視角對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的邏輯進(jìn)路作學(xué)理分析。此類(lèi)研究詳盡分析了歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源和思想史根源，即違背唯物史觀(guān)，采用唯心主義的主觀(guān)主義、實(shí)用主義方法，以及違背歷史辯證法，采用形而上學(xué)的孤立片面方法曲解歷史事實(shí)。一些學(xué)者主張，必須遵循實(shí)事求是的原則，以一種全面、客觀(guān)的歷史研究方法與思維方式看待中國(guó)革命與建設(shè)的歷史，正視黨和國(guó)家取得的成就。[5]

盡管近十年來(lái)關(guān)于歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的研究成果較為豐碩，對(duì)一些具體問(wèn)題的剖析也較為深入，但研究中仍存在諸多問(wèn)題，如現(xiàn)實(shí)考察居多而學(xué)理分析不足：往往只是針對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的表現(xiàn)、危害等進(jìn)行探討，而忽視了歷史觀(guān)、哲學(xué)觀(guān)本身的剖析；有的研究盡管注意到對(duì)歷史虛無(wú)主義本身作文化、價(jià)值觀(guān)或哲學(xué)的透視，但由于未能結(jié)合存在論的虛無(wú)主義、歷史觀(guān)的相對(duì)主義以及忽視了歷史虛無(wú)主義背后所隱藏的歷史主義與反歷史唯物主義因素，故而無(wú)法闡明歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)。

由于特殊的社會(huì)文化背景，國(guó)外學(xué)者關(guān)注歷史虛無(wú)化問(wèn)題的焦點(diǎn)不在于如何看待社會(huì)主義革命、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)或某一政黨的歷史功過(guò)，而是較為關(guān)注歷史有無(wú)規(guī)律性、歷史有無(wú)根本目的與意義、歷史是否可以檢驗(yàn)、歷史發(fā)展中人的主體性等問(wèn)題。

此方面研究往往集中在如何評(píng)述如下學(xué)派或思想家的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，如啟蒙思想、解釋學(xué)史學(xué)觀(guān)、蘭克學(xué)派或狄爾泰、伽達(dá)默爾、克羅齊、科林伍德、布羅代爾以及波普爾等。啟蒙曾以民族主義對(duì)抗歷史虛無(wú)，然極端化的民族主義（如法西斯主義）無(wú)疑又復(fù)歸到虛無(wú)主義的老路。解釋學(xué)史學(xué)觀(guān)立足“視域融合”，強(qiáng)調(diào)“效果歷史”，仍難免重蹈主觀(guān)主義與相對(duì)主義虛無(wú)化歷史的覆轍。當(dāng)一些后現(xiàn)代主義思想家過(guò)于強(qiáng)調(diào)歷史主觀(guān)性，勢(shì)必導(dǎo)致一定程度上對(duì)歷史之規(guī)律、本質(zhì)維度的忽視，而客觀(guān)性則是歷史主義研究的重要問(wèn)題。

盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)界探究的問(wèn)題領(lǐng)域存在較大差異，但此研究仍能夠從一個(gè)較為獨(dú)特的視角，為深入剖析和透視歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)提供重要參考。

二、歷史虛無(wú)主義的邏輯悖謬

歷史虛無(wú)主義是一個(gè)存在著諸多爭(zhēng)議的范疇，有人認(rèn)為這是“造出來(lái)”的政治名詞，而不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)范疇；有人甚至認(rèn)為，由于馬克思主義是一種歷史決定論，因此也是一種歷史虛無(wú)主義。上述錯(cuò)誤論調(diào)表明，從學(xué)理上界定究竟何為“歷史虛無(wú)主義”，是開(kāi)展相關(guān)研究的重要前提。以哲學(xué)的視野，從存在論的高度，將歷史虛無(wú)主義的詞源學(xué)考察、學(xué)術(shù)史梳理與社會(huì)、歷史、現(xiàn)實(shí)分析相結(jié)合，嘗試對(duì)該范疇本身作客觀(guān)、全面、深入的剖析，進(jìn)而消除人們邏輯上的混亂，走出認(rèn)知的誤區(qū)。

歷史虛無(wú)主義思潮從理論上看是以偏概全，絕對(duì)化、孤立化、抽象化地講述歷史；從實(shí)踐上看，則是以否定中國(guó)革命和建設(shè)，消解中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性為政治目標(biāo)。對(duì)歷史虛無(wú)主義的存在論研究，將有助于人們從哲學(xué)存在論的高度，厘清歷史何以虛無(wú)，認(rèn)清一些人所謂“重說(shuō)歷史”的真實(shí)面目，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信，最終祛除產(chǎn)生虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)土壤，走出歷史虛無(wú)的幽谷。

戳穿歷史虛無(wú)主義的邏輯悖謬，就必須明晰如下幾個(gè)重要問(wèn)題：

1、歷史虛無(wú)主義基本問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義的基本問(wèn)題涉及到“虛無(wú)主義”、“虛無(wú)”、“存在”、歷史虛無(wú)主義、價(jià)值虛無(wú)主義、價(jià)值相對(duì)主義等諸多基礎(chǔ)性的理論問(wèn)題，其中包括虛無(wú)主義的詞源學(xué)考察，中西方關(guān)于“虛無(wú)”與“存在”（或“有”與“無(wú)”）的不同理解，虛無(wú)主義的形而上學(xué)劃分（價(jià)值論的虛無(wú)主義與存在論的虛無(wú)主義），價(jià)值虛無(wú)主義與價(jià)值相對(duì)主義，價(jià)值虛無(wú)主義與歷史虛無(wú)主義等。

2、歷史虛無(wú)主義思潮的思想史考察。追溯啟蒙以來(lái)的西方思想史，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、交往方式、制度倫理等不斷鞏固著啟蒙的既有成果；啟蒙本身的悖論必然將人類(lèi)文明導(dǎo)向“上帝死了”之后的價(jià)值虛無(wú)主義，以及由此引發(fā)的“怎么都行”的歷史虛無(wú)主義；解釋學(xué)史學(xué)觀(guān)對(duì)歷史絕對(duì)主義、客觀(guān)主義的消解；解構(gòu)主義等后現(xiàn)代主義思潮對(duì)歷史宏大敘事的沖擊；個(gè)人主義、自由主義等對(duì)主流價(jià)值觀(guān)的破壞。

3、歷史虛無(wú)主義的發(fā)生機(jī)理。歷史虛無(wú)主義是西方文化傳統(tǒng)之現(xiàn)代流變的產(chǎn)物（而不是如某些人所言的“中國(guó)造出來(lái)的政治名詞”）；資本主義的物化邏輯加劇了歷史虛無(wú)主義；中西方共同遭遇價(jià)值虛無(wú)主義：從“上帝死了”到“孔子死了”；價(jià)值虛無(wú)化與歷史悖謬化：革命邏輯與啟蒙邏輯的論爭(zhēng)，全盤(pán)西化與回歸傳統(tǒng)的博弈，“喚醒睡獅論”與“侵略有功論”的興起；以西方現(xiàn)代性否定中國(guó)本土性，以自由主義代替馬克思主義，以普世價(jià)值攻擊社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，都必然導(dǎo)向歷史虛無(wú)主義。

4、歷史唯物主義對(duì)歷史虛無(wú)主義的回應(yīng)。歷史的本質(zhì)性與人的歷史主體性；歷史認(rèn)識(shí)的客觀(guān)性與主觀(guān)性的統(tǒng)一；歷史根本法則：人、自然、社會(huì)的三統(tǒng)一（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》：“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開(kāi)來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”）；歷史唯物主義是歷史科學(xué)、人的科學(xué)（恩格斯：“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”）；宏大敘事的合理性應(yīng)用；革命邏輯與現(xiàn)實(shí)的力量（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)）；歷史終結(jié)論的破產(chǎn)；共產(chǎn)主義的雙重維度（超驗(yàn)性與經(jīng)驗(yàn)性，在神圣化與世俗化之間保持必要的張力）。

三、歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)

明晰了戳穿歷史虛無(wú)主義之邏輯悖謬，就不難發(fā)現(xiàn)其積極應(yīng)對(duì)的思路。

其一，歷史唯物主義不僅強(qiáng)調(diào)自然與歷史規(guī)律性及其認(rèn)識(shí)，更強(qiáng)調(diào)一種革命的邏輯，即以一種強(qiáng)有力的意志滲透并改造啟蒙的理性觀(guān)，在此，自然法服從于人類(lèi)社會(huì)的歷史大法則。由此不難看出“革命壓倒啟蒙”的歷史虛無(wú)主義論調(diào)之荒謬所在。

其二，歷史唯物主義在一定程度上拓展和鞏固了歷史進(jìn)步論。啟蒙的主題也是歷史進(jìn)步論，但其開(kāi)創(chuàng)的世界歷史，終其實(shí)質(zhì)是以西方民族性承載的人類(lèi)史，其強(qiáng)化的是歐洲國(guó)家及其普遍意義。歷史唯物主義則通過(guò)揭示民族國(guó)家的資本主義本質(zhì)，從而為人類(lèi)社會(huì)（包括非西方國(guó)家）提示了一條不同于西方民族國(guó)家的現(xiàn)代化歷史道路。由是觀(guān)之，以憲政民主模式來(lái)否定中國(guó)道路或中國(guó)模式的做法無(wú)疑又是一種歷史虛無(wú)主義論調(diào)。

其三，歷史唯物主義與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的共通。歷史唯物主義絕不是反對(duì)諸如自由、個(gè)人、人權(quán)、平等、博愛(ài)等啟蒙所強(qiáng)化的基本理念，只是質(zhì)疑這些理念在資本主義制度下的意識(shí)形態(tài)性，并且在新的價(jià)值觀(guān)體系即社會(huì)主義體系中所安頓啟蒙的那些核心價(jià)值。其中，歷史唯物主義尤其強(qiáng)化的是集體主義的邏輯和人民群眾的邏輯。社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的培育與踐行，是歷史虛無(wú)主義的積極克服。

[注釋]

[1]梁柱.新時(shí)期歷史虛無(wú)主義思潮若干特點(diǎn)[J].人民論壇，2012（31）.

[2]梅寧華.旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義——辛亥革命百年回眸[J].紅旗文稿，2010（10）.

[3]佘雙好.當(dāng)代社會(huì)思潮在高校生成和發(fā)展的新特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（10）.

[4]梅榮政.正確認(rèn)識(shí)中國(guó)近現(xiàn)代歷史——兼評(píng)歷史虛無(wú)主義[J].紅旗文稿，2005（15）.

[5]田居儉.旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義[J].求是，2013（19）.