高尚濤

?

外交決策分析的利益相關(guān)者理論

高尚濤

外交決策分析的利益相關(guān)者理論，來(lái)源于企業(yè)管理決策理論中的“利益相關(guān)者”概念，其核心假設(shè)是，國(guó)家決策者只有合理解決利益相關(guān)者的利益關(guān)切，才能制定有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的行為策略。該理論認(rèn)為，利益相關(guān)者是可以影響利益主導(dǎo)國(guó)某一利益目標(biāo)或被利益主導(dǎo)國(guó)某一利益目標(biāo)影響的任何國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人。利益相關(guān)者的重要性可以用合理性、影響力和緊急性三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行判定。根據(jù)利益相關(guān)者的重要性級(jí)別，結(jié)合利益相關(guān)者對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的態(tài)度，可以將利益相關(guān)者分為支持型、非支持型、混合型和無(wú)足輕重型四類，分別采取戰(zhàn)略配合、戰(zhàn)略防范、戰(zhàn)略磋商和戰(zhàn)略監(jiān)控的策略加以應(yīng)對(duì)。

外交決策；利益相關(guān)者；利益相關(guān)者理論

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)管理與決策分析領(lǐng)域，有一種著名分析框架：利益相關(guān)者理論。該理論有一個(gè)基本觀點(diǎn)，即企業(yè)的健康生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，離不開(kāi)企業(yè)決策者對(duì)企業(yè)所有利益相關(guān)者（The Stakeholder）（而不僅僅是股東與職工）的利益進(jìn)行全面考量和綜合權(quán)衡。利益相關(guān)者理論起源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)有效決策和社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論，最早由美國(guó)斯坦福研究所提出一個(gè)“利益相關(guān)者”概念，并逐漸發(fā)展成一個(gè)獨(dú)立的理論分支，后經(jīng)弗里曼、多納德遜、米切爾、克拉克森等眾多學(xué)者持續(xù)努力，于20世紀(jì)90年代形成了比較完整的利益相關(guān)者分析框架（The Stakeholder Approach），從而引起廣泛關(guān)注*① 參見(jiàn)李洋、王輝《利益相關(guān)者理論的動(dòng)態(tài)發(fā)展與啟示》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2004年第7期。，并對(duì)美國(guó)外交決策產(chǎn)生一定影響*例如，美國(guó)前常務(wù)副國(guó)務(wù)卿佐利克于2006年1月訪華期間，曾將中國(guó)定位為美國(guó)的“利益相關(guān)者”，可以確信受到了這一理論的影響。。鑒于該理論在很大程度上專注于一般性解決企業(yè)的有效決策和管理問(wèn)題，其邏輯內(nèi)核與外交決策有共通之處，本文嘗試將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)外交決策分析框架，以在某種程度上緩解目前外交決策分析的理論框架不足問(wèn)題。

一、 外交決策分析需要利益相關(guān)者研究

肯尼茲·沃爾茲提出了國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，對(duì)國(guó)際關(guān)系理論與外交政策理論進(jìn)行了區(qū)分。沃爾茲認(rèn)為，國(guó)際政治理論注定是體系層面的理論，這種理論可以對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行趨勢(shì)性解釋，但無(wú)法判定特定國(guó)家在特定時(shí)間和特定地點(diǎn)的具體行為。要解釋國(guó)家的具體行為，需要在體系理論的解釋框架內(nèi)，建立起有效的外交決策理論。只有將體系理論框架與外交決策理論相結(jié)合，才能準(zhǔn)確解釋國(guó)家的具體行為*[美]肯尼思·N.華爾茲：《人，國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，倪世雄等譯，上海譯文出版社1991年版，第14—193頁(yè)；肯尼斯·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，中文版序言；高尚濤：《國(guó)際關(guān)系理論基礎(chǔ)》，時(shí)事出版社2009年版，第64頁(yè)。。這一觀點(diǎn)催生了兩類研究取向：一是基本接受沃爾茲的體系理論，在此之外，再建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立的外交政策理論，兩個(gè)理論相結(jié)合，共同解釋或確定國(guó)家的具體行為；二是基本拋棄沃爾茲的體系理論，將其提出的“體系變量”糅合到一個(gè)綜合了體系因素、國(guó)家因素甚至個(gè)人因素的復(fù)雜解釋模式中。

從表面上看，兩種研究取向似乎難分伯仲，后者甚至在解釋國(guó)家具體行為方面更加“擅長(zhǎng)”一點(diǎn)。但是，從理論的本意和理論建構(gòu)的要求看，前一種研究取向更值得重視。理論研究的基本宗旨是找出關(guān)鍵變量，建立以關(guān)鍵變量為核心的變量關(guān)系假設(shè)。由于界定關(guān)鍵變量和建立準(zhǔn)確變量關(guān)系非常困難，理論研究一般要求建立一個(gè)（而不是多個(gè)）核心假設(shè)，然后以該假設(shè)為前提，推導(dǎo)出系列推論，建立起一個(gè)理論體系。所以，理論研究不苛求單個(gè)理論能解釋由很多變量共同作用導(dǎo)致的“綜合結(jié)果”，只要求一個(gè)理論能準(zhǔn)確揭示一對(duì)變量關(guān)系。在關(guān)鍵變量尚未合理確定和準(zhǔn)確界定之前，在準(zhǔn)確變量關(guān)系尚未明確建立的情況下，將多個(gè)“變量”糅合在一個(gè)分析框架內(nèi)，只能增加分析難度，沒(méi)有多少實(shí)際意義。所謂“新古典現(xiàn)實(shí)主義”的研究方式，問(wèn)題正在于此。

那么，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的外交理論應(yīng)是什么樣子的呢？把握三點(diǎn)非常重要。一是外交理論必然是理論，既然是理論，就不能過(guò)于詳盡地進(jìn)行政策描述和過(guò)程追蹤，而必須尋求外交決策領(lǐng)域的一般性解釋，建立起通則式分析框架，這是理論的應(yīng)有之義*目前，國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)“理論”的理解和使用有些混亂。有人將思想混同于理論，有人將歷史解釋混同為理論解釋，甚至有人將政治指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)意義上的“理論”與學(xué)術(shù)研究意義上的理論混為一談。這些都是學(xué)術(shù)界需要予以澄清和竭力避免的問(wèn)題，而不是將理論異化的借口。理論研究有自己的標(biāo)準(zhǔn)和要求，國(guó)際關(guān)系理論研究應(yīng)與整個(gè)社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的理論研究的基本范式保持一致。關(guān)于理論的界定，參見(jiàn)高尚濤《國(guó)際關(guān)系理論基礎(chǔ)》，時(shí)事出版社2009年版，第9—13頁(yè)。。二是外交理論研究必須基于政策分析確立關(guān)鍵變量，建立起以關(guān)鍵變量為核心的準(zhǔn)確因果關(guān)系假設(shè)，否則，提出的理論必然缺乏足夠的解釋力。三是外交理論的核心假設(shè)最好是一對(duì)而不是多對(duì)變量關(guān)系，否則，變量關(guān)系的數(shù)量越多，就越難以進(jìn)行深入透徹的分析。根據(jù)這三條標(biāo)準(zhǔn)，新古典現(xiàn)實(shí)主義的一些分析模型，如斯蒂芬·洛貝爾（Steven Lobell）分析霸權(quán)衰落的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模式、杰弗里·托利弗（Jeffery Taliaferro）的風(fēng)險(xiǎn)平衡理論等，雖然都提出了通則式分析框架，但在關(guān)鍵變量的界定與確認(rèn)以及變量關(guān)系的建立上都存在一些問(wèn)題*洛貝爾的分析框架選取了崛起國(guó)（挑戰(zhàn)國(guó)）試圖改變現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)政策、自由主義國(guó)家、帝國(guó)主義國(guó)家、霸權(quán)國(guó)的國(guó)內(nèi)自由國(guó)際主義政治聯(lián)盟、霸權(quán)國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)民族主義政治聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)與安全利益的平衡等眾多難以準(zhǔn)確界定的變量及其貌似相互作用的變量關(guān)系，分析了霸權(quán)國(guó)家衰落的內(nèi)在機(jī)制。參見(jiàn)Norrin Ripsman, “The Political Economy of Hegemony Decline”, International Studies Review, Vol. 6, No. 1, 2004. pp.133-135。托利弗則以決策者對(duì)國(guó)家實(shí)力、相對(duì)地位和國(guó)際聲譽(yù)變化的預(yù)期以及決策選擇的期望值為自變量，以決策者基于收益變化的風(fēng)險(xiǎn)選擇為因變量，提出解釋國(guó)家在希望渺茫的邊遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行軍事干涉的兩個(gè)因果關(guān)系假設(shè)，如果決策者預(yù)期國(guó)家實(shí)力逐漸增強(qiáng)，則會(huì)接受?chē)?guó)際現(xiàn)狀，不會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)行干涉；如果決策者預(yù)期國(guó)家實(shí)力逐漸減弱，就會(huì)挑戰(zhàn)國(guó)際現(xiàn)狀以營(yíng)造更加有力的國(guó)際環(huán)境，結(jié)果就是冒險(xiǎn)干涉。參見(jiàn)Jeffrey Taliaferro, Balancing Risks: Great Power Intervention in the Periphery, Ithaca: Cornell University Press, 2004. p.4；陳志瑞、劉豐《國(guó)際體系、國(guó)內(nèi)政治與外交政策理論——新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)拓展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第3期。。

那么，對(duì)外交決策理論建構(gòu)而言，什么樣的變量才是關(guān)鍵變量呢？外交決策領(lǐng)域的關(guān)鍵變量，應(yīng)是驅(qū)動(dòng)國(guó)家外交決策和引領(lǐng)國(guó)家外交行為的核心要素，而這個(gè)要素應(yīng)首推國(guó)家利益。古今中外很多著名學(xué)者都認(rèn)識(shí)到，人們的行為主要是由利益驅(qū)動(dòng)的，所謂“天下熙熙，皆為利來(lái)。天下攘攘，皆為利往”，說(shuō)的就是這個(gè)道理*參見(jiàn)司馬遷《史記·貨殖列傳》，岳麓書(shū)社1988年版，第932頁(yè)；王偉光《利益論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第7—51頁(yè)；Hans J. Morgenthau, Politics among Nations, 6th Edition, Virginia: Virginia University Press, 1985. pp.4-26。。而“國(guó)家也是人”，其行為也由利益驅(qū)動(dòng)。在外交決策領(lǐng)域，國(guó)家決策者幾乎每天都要面對(duì)兩個(gè)重大問(wèn)題：一是如何準(zhǔn)確界定某個(gè)國(guó)際事件所隱含的國(guó)家利益；二是如何有效處理和應(yīng)對(duì)這一國(guó)際事件以更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，這種考慮幾乎貫穿外交決策選擇的始終。這說(shuō)明，國(guó)家利益是驅(qū)動(dòng)國(guó)家行為的關(guān)鍵因素。鑒于此，外交理論建構(gòu)需要圍繞國(guó)家利益這一關(guān)鍵變量展開(kāi)。

但是，國(guó)家利益不是一個(gè)獨(dú)立存在的變量，它必須依附在特定的人身上，我們只有分析承載特定國(guó)家利益的人，才能更好地解釋國(guó)家行為，所以，外交決策分析需要研究承載特定利益的人——利益相關(guān)者（Stakeholders），研究利益相關(guān)者圍繞特定國(guó)家利益展開(kāi)的行為以及他們的行動(dòng)策略。這意味著，外交決策理論建構(gòu)有必要圍繞國(guó)家利益和利益相關(guān)者展開(kāi)。

圍繞利益相關(guān)者建構(gòu)外交決策理論，有必要借鑒企業(yè)決策管理的利益相關(guān)者理論。但是，企業(yè)決策管理的利益相關(guān)者理論有很多細(xì)分研究路徑，至少包括規(guī)范性利益相關(guān)者理論、解釋性利益相關(guān)者理論和工具性利益相關(guān)者理論等不同分析取向*規(guī)范性利益相關(guān)者理論主要是圍繞利益相關(guān)者概念進(jìn)行的應(yīng)然研究，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者應(yīng)該遵循的價(jià)值基礎(chǔ)。解釋性利益相關(guān)者理論主要是圍繞利益相關(guān)者概念構(gòu)建一個(gè)分析和解釋公司行為的理論框架，其目的主要是說(shuō)明性的。工具性利益相關(guān)者理論主要是圍繞利益相關(guān)者概念構(gòu)建一個(gè)可用于行為決策參考的指導(dǎo)性理論，為公司決策提供幫助。在公司管理研究領(lǐng)域，工具性利益相關(guān)者理論由于側(cè)重實(shí)用性研究，受到眾多學(xué)者的偏愛(ài)，研究成果較多，理論框架較為成熟。參見(jiàn)[美]愛(ài)德華·弗里曼、杰弗里·哈里森、安德魯·威克斯、拜德安·帕爾馬、西蒙娜·科萊《利益相關(guān)者理論現(xiàn)狀與展望》，盛亞、李靖華等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第5頁(yè)，注釋6。需要指出的是，目前在國(guó)際關(guān)系學(xué)界，解釋性理論仍占據(jù)主導(dǎo)地位。，那么，我們應(yīng)該借鑒哪一個(gè)分析路徑來(lái)構(gòu)建外交決策的利益相關(guān)者理論呢？本文的答案是工具性利益相關(guān)者理論。因?yàn)橐詯?ài)德華·弗里曼（Edward Freeman）的經(jīng)典“利益相關(guān)者”定義*參見(jiàn)[美]愛(ài)德華·弗里曼《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》，王彥華、梁豪譯，上海譯文出版社2006年版。其實(shí)，利益相關(guān)者分析，在愛(ài)德華·弗里曼的《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》問(wèn)世以前，已經(jīng)廣泛展開(kāi)。但是，這本著作第一次提出了基于決策者角度的利益相關(guān)者定義，并系統(tǒng)確立了利益相關(guān)者分析的基本框架，為現(xiàn)代利益相關(guān)者分析奠定了基礎(chǔ)。為基礎(chǔ)的工具性利益相關(guān)者理論，比較契合本文提出的國(guó)家利益分析偏好和外交決策的實(shí)用主義本質(zhì)。

工具性利益相關(guān)者理論圍繞利益相關(guān)者這一核心概念，以更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公司利益為出發(fā)點(diǎn)*需要指出的是，利益相關(guān)者理論不假定公司決策的目的是為了實(shí)現(xiàn)其利益的最大化，而認(rèn)為公司應(yīng)追求合理利益、承擔(dān)道德責(zé)任，公司不負(fù)責(zé)任的行為是有損其自身利益的。在本文中，作者將這一假定也用于外交決策的利益相關(guān)者理論中，假定國(guó)家決策的目的是追求合理利益，對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)也是維護(hù)國(guó)家自身利益的表現(xiàn)。，通過(guò)分析甄別利益相關(guān)者并判定其重要性、利益需求和合理滿足方式，深入闡發(fā)了公司涉外決策的定位、依據(jù)和策略等問(wèn)題*[美]愛(ài)德華·弗里曼、杰弗里·哈里森、安德魯·威克斯、拜德安·帕爾馬、西蒙娜·科萊：《利益相關(guān)者理論現(xiàn)狀與展望》，盛亞、李靖華等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第19—20頁(yè)。，可以比較方便地轉(zhuǎn)化為外交決策分析的利益相關(guān)者分析框架。

工具性利益相關(guān)者理論研究的主要問(wèn)題是公司決策者如何更好地為公司做決策。該理論假定，公司是一個(gè)具有特定利益目標(biāo)（包括確保公司健康運(yùn)轉(zhuǎn)和合法盈利等）的組織，在以國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，公司決策者作為公司的主要成員和重要利益相關(guān)者，代表公司進(jìn)行決策，確保實(shí)現(xiàn)公司利益。與此類似，國(guó)家外交決策分析也重視國(guó)家決策者如何更好地為國(guó)家做決策以更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的問(wèn)題，由此我們可以合理假定，主權(quán)國(guó)家類似于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的公司，是一個(gè)具有特定利益目標(biāo)（包括確保國(guó)家健康運(yùn)轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全等）的組織，在以國(guó)際法、國(guó)際機(jī)制和權(quán)力分配為基礎(chǔ)的國(guó)際體系中自主進(jìn)行外交決策、自擔(dān)后果與風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家決策者作為國(guó)家的重要利益相關(guān)者，代表國(guó)家進(jìn)行決策，以確保國(guó)家利益得以實(shí)現(xiàn)*在國(guó)際關(guān)系理論中，作為一種理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)研究的方法，這種類比并不罕見(jiàn)。沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，就進(jìn)行了這種實(shí)質(zhì)化類比。參見(jiàn)Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, New York: McGraw-Hill, Inc., 1979. pp.88-93。當(dāng)然，國(guó)際體系規(guī)范程度相對(duì)市場(chǎng)體系要弱一些，但國(guó)際體系的主權(quán)規(guī)范也已足夠強(qiáng)大。。經(jīng)過(guò)這樣的類比，我們就可以借用工具性利益相關(guān)者理論對(duì)國(guó)家的外交決策進(jìn)行分析。分析的基本思路是，國(guó)家決策者如何以更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)分析甄別利益相關(guān)者并判定其重要性、利益需求和合理滿足方式，來(lái)確定外交決策的定位、依據(jù)和策略等。

為敘述方便，本文直接將工具性利益相關(guān)者理論簡(jiǎn)稱為利益相關(guān)者理論（The Stakeholder Theory）。

二、 利益相關(guān)者理論的基本分析框架

利益相關(guān)者理論假定，具有獨(dú)立決策權(quán)的個(gè)人，是理性利己的逐利者。他們有自己的合法權(quán)利和財(cái)產(chǎn)，并可以通過(guò)權(quán)力（影響力）主張來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的合理利益。國(guó)家決策者作為具有獨(dú)立決策權(quán)的個(gè)人，既有代表自己的個(gè)人利益，也有代表國(guó)家的角色利益（國(guó)家利益）。國(guó)家決策者可以在平衡個(gè)人利益和國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)利益平衡和利害關(guān)系權(quán)衡，有效實(shí)現(xiàn)和維護(hù)他所代表的國(guó)家利益。在此基礎(chǔ)上，該理論假設(shè)，國(guó)家決策者只有合理解決利益相關(guān)者的利益關(guān)切，才能制定有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的相應(yīng)行為策略。而所謂合理解決，是指決策者根據(jù)利益相關(guān)者的不同重要性級(jí)別（利害關(guān)系權(quán)衡），有針對(duì)性地制定不同的應(yīng)對(duì)方案，以滿足不同利益相關(guān)者的合理利益需求，從而推動(dòng)其為實(shí)現(xiàn)組織利益積極貢獻(xiàn)、避免消極作用。

（一）利益相關(guān)者的界定

根據(jù)弗里曼的經(jīng)典定義，利益相關(guān)者（Stakeholders）是指可以影響某一組織目標(biāo)或被該組織目標(biāo)影響的任何組織或個(gè)人*Freeman R. Edward, Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman Publishing, Inc., 1984, citing from Paul Littau, Nirmala Jyothi Jujagir and Gerald Adlbrech, “25 Years of Stakeholder Theory in Project Management Literature （1984-2009）”, Project Management Journal, September 18, 2010. p.17.。這一定義是站在經(jīng)理人和決策者的角度做出的，體現(xiàn)出理論創(chuàng)立者的功利主義考慮：如果個(gè)人或群體能夠影響到某一組織或被某一組織影響，決策者就應(yīng)該關(guān)注他們、制定一種特定的策略來(lái)應(yīng)對(duì)他們，以更好地實(shí)現(xiàn)組織利益*[美]愛(ài)德華·弗里曼、杰弗里·哈里森、安德魯·威克斯、拜德安·帕爾馬、西蒙娜·科萊：《利益相關(guān)者理論現(xiàn)狀與展望》，盛亞、李靖華等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第47頁(yè)。。

在這個(gè)定義中，弗里曼將利益相關(guān)者默認(rèn)為與某一組織的利益相關(guān)。但從本質(zhì)上講，這個(gè)定義的核心是利益，而不是組織，組織只是以某一利益為核心聚攏起來(lái)的一群人，任何以某一利益為核心聚攏起來(lái)的一群人（不管聚攏方式如何），都有利益相關(guān)者。所以，我們可以拋開(kāi)弗里曼的組織外衣，更加一般地界定利益相關(guān)者，即利益相關(guān)者是指可以影響某一利益目標(biāo)或被某一利益目標(biāo)影響的任何組織或個(gè)人。經(jīng)過(guò)這樣的一般化處理后，我們可以很容易地將利益相關(guān)者概念應(yīng)用到外交決策分析中去：外交決策領(lǐng)域的利益相關(guān)者，是指可以影響某一國(guó)家利益目標(biāo)或被某一國(guó)家利益目標(biāo)影響的任何國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人。而界定并追求這一利益目標(biāo)的國(guó)家，我們稱之為“利益主導(dǎo)國(guó)”。

需要指出的是，利益主導(dǎo)國(guó)與國(guó)家決策者是不等價(jià)的，正如公司經(jīng)理人與公司是不等價(jià)的一樣*至少在古典現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義早期的一些文獻(xiàn)中，國(guó)家和國(guó)家決策者是分不清楚的，兩個(gè)概念混用。參見(jiàn)[美]漢斯·摩根索《國(guó)家間政治》，孫芳、李暉譯，海南出版社2008年版；[美]羅伯特·基歐漢《霸權(quán)之后》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海人民出版社2006年版。實(shí)際上，國(guó)家和國(guó)家決策者是不重合的，他們?cè)谕饨粵Q策中的作用也是不一樣的。。國(guó)家決策者作為利益主導(dǎo)國(guó)的重要利益相關(guān)者，也有自己的利益，而且他的有些利益與國(guó)家利益是不重合的，甚至是相沖突的。明白這一點(diǎn)，對(duì)于我們深入理解利益主導(dǎo)國(guó)的外交政策具有重要意義。這也是利益相關(guān)者理論所強(qiáng)調(diào)的重要方面之一。

那么，我們應(yīng)如何甄別和確定利益主導(dǎo)國(guó)的利益相關(guān)者呢？

首先，我們可以根據(jù)某些國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人是否與利益主導(dǎo)國(guó)某一利益目標(biāo)的維持或?qū)崿F(xiàn)具有有效的機(jī)制聯(lián)系或規(guī)范約束，確定其是否為契約型利益相關(guān)者（Contractual Stakeholders）。這類利益相關(guān)者要么處于利益主導(dǎo)國(guó)的相關(guān)決策機(jī)制內(nèi)，要么與利益主導(dǎo)國(guó)存在明確的協(xié)議合作關(guān)系，如沙特阿拉伯國(guó)際油價(jià)目標(biāo)的沙特決策者、沙特外交部、OPEC成員國(guó)、合同消費(fèi)國(guó)（根據(jù)雙邊供貨合同和約定價(jià)格進(jìn)口沙特石油的國(guó)家）等。其次，我們可以根據(jù)某些國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人是否與利益主導(dǎo)國(guó)某一利益目標(biāo)的維持或?qū)崿F(xiàn)具有非機(jī)制聯(lián)系，確定其是否為公眾型利益相關(guān)者（Community Stakeholders）。這類利益相關(guān)者通常與利益主導(dǎo)國(guó)具有間接而非直接的利益關(guān)系，如沙特阿拉伯國(guó)際油價(jià)目標(biāo)的國(guó)際壓力集團(tuán)、國(guó)際媒體、普通石油消費(fèi)國(guó)（根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格從國(guó)際石油市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)沙特石油的國(guó)家）等*J. Charkham, “Corporate Governance: Lessons from Abroad”, European Business Journal, 4（2）, 1992. pp.8-16.。

再次，我們可以根據(jù)某些國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人是否主動(dòng)介入利益主導(dǎo)國(guó)的利益維持或?qū)崿F(xiàn)活動(dòng)，確定其是否為自愿型利益相關(guān)者（Voluntary Stakeholders），這類利益相關(guān)者通常在利益主導(dǎo)國(guó)的利益主張或?qū)崿F(xiàn)活動(dòng)中主動(dòng)投入人力物力，如美國(guó)亞洲再平衡戰(zhàn)略目標(biāo)中的美國(guó)、日本、菲律賓、美國(guó)總統(tǒng)、日本首相等。

最后，我們可以根據(jù)某些國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人是否被動(dòng)卷入利益主導(dǎo)國(guó)的利益主張或?qū)崿F(xiàn)活動(dòng)，確定其是否為非自愿型利益相關(guān)者（Involuntary Stakeholders）。這些利益相關(guān)者往往不得不對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的活動(dòng)做出反應(yīng)，如美國(guó)亞洲再平衡戰(zhàn)略目標(biāo)中的中國(guó)和朝鮮等*M. E. B. Clarkson, “A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance”, The Academy of Management Review, 20（1）, 1995. pp.92-117.。

（二）利益相關(guān)者的重要性衡量

確定了利益相關(guān)者，我們還需要確定利益相關(guān)者的重要性級(jí)別，以便利益主導(dǎo)國(guó)可以參照其制定針對(duì)利益相關(guān)者的行為策略、確保其利益實(shí)現(xiàn)。為此，我們借鑒美國(guó)學(xué)者米切爾和伍德（Mitchell & Wood）的研究成果，選取三個(gè)指標(biāo)對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分，并根據(jù)分值高低確定利益相關(guān)者的重要性等級(jí)。這三個(gè)指標(biāo)分別是：合理性（Legitimacy）、影響力（Power）和緊急性（Urgency）*Ronald Mitchel, Bradley Agle and Donna J. Wood, “Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What really Counts”, Academy of Management Review, 22（4）, 1997. pp.61-75.本文對(duì)三個(gè)指標(biāo)名稱的翻譯，沿用了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的通用譯法，以確保整個(gè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的一致性。。

合理性指標(biāo)是指某一利益相關(guān)者是否對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的某一國(guó)際利益具有法律的、道義的或其它特定方式的合理索取權(quán)，例如，中國(guó)作為利益主導(dǎo)國(guó)推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，離不開(kāi)“一帶一路”沿線國(guó)家的參與和支持，這些沿線國(guó)家因此具有要求分享中國(guó)建設(shè)利益的合理理由，所以符合合理性標(biāo)準(zhǔn)。影響力是指某一利益相關(guān)者是否擁有影響利益主導(dǎo)國(guó)某一國(guó)際利益的地位、能力、資源和相應(yīng)手段，例如，在中國(guó)“一帶一路”建設(shè)中，沙特作為利益相關(guān)者，具有中國(guó)需要的大量能源資源，對(duì)中國(guó)具有吸引力；該國(guó)可以以這些資源為籌碼與中國(guó)討價(jià)還價(jià)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響力。緊急性是指某一利益相關(guān)者的訴求能否立即影響利益主導(dǎo)國(guó)的利益從而迅速引起該國(guó)決策者的重視，例如，在中國(guó)建設(shè)“一帶一路”的過(guò)程中，如果沙特因某事決定立即關(guān)閉其沿線通道，或能夠立即召開(kāi)雙邊高層會(huì)談?dòng)懻摯耸?，就?huì)立即引起中國(guó)重視，沙特會(huì)因此具有較高的緊急性；反之，如果沙特因某事只能進(jìn)行不痛不癢的交涉，則可能無(wú)法立即引起中國(guó)重視，其緊急性程度也會(huì)較低。需要指出的是，一個(gè)有意義的利益相關(guān)者，至少需要符合以上一項(xiàng)指標(biāo)，即要么對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的某一利益擁有合理索取權(quán)，要么能夠?qū)嬷鲗?dǎo)國(guó)的決策者施加壓力，要么能夠迅速引起利益主導(dǎo)國(guó)決策者的重視，否則就是無(wú)效的利益相關(guān)者，不值得重視*美國(guó)學(xué)者米切爾和伍德提出了用“評(píng)分法”（Score-based Approach）來(lái)衡量利益相關(guān)者的指標(biāo)體系，深化和細(xì)化了利益相關(guān)者理論的應(yīng)用研究。兩位學(xué)者指出，利益相關(guān)者理論有兩個(gè)核心問(wèn)題：一是利益相關(guān)者的確認(rèn)（Stakeholder Identification）；二是利益相關(guān)者的重要性（Stakeholder Salience）（決策者依據(jù)什么給予特定群體以關(guān)注）。參見(jiàn)陳宏輝、賈生華《企業(yè)利益相關(guān)者三維分類的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第4期。。

在以國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土邊界共識(shí)為核心的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，絕大多數(shù)國(guó)家日益融入國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，在這種情況下，合理性因其界定國(guó)家利益分享者身份和確定國(guó)家索取利益的權(quán)利，成為國(guó)家主張與確認(rèn)利益的基本依據(jù)，所以，在上述三個(gè)指標(biāo)中，合理性最基本也最重要，其權(quán)重也應(yīng)屬最大之一。其次，在國(guó)際社會(huì)中，影響力（權(quán)力和吸引力）對(duì)一國(guó)合理利益的實(shí)現(xiàn)具有決定性作用，所以，該指標(biāo)也至關(guān)重要，也值得利益主導(dǎo)國(guó)高度重視，權(quán)重也是最重要之一，可與合理性相當(dāng)。緊急性指標(biāo)也比較重要，但與合理性和影響力相比，其權(quán)重稍低。在有些情況下，利益相關(guān)者如果沒(méi)有足夠的合理性和影響力，單憑緊急性很難得到利益主導(dǎo)國(guó)的足夠重視，例如，一個(gè)集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國(guó)家可能會(huì)對(duì)綠色環(huán)保組織的抗議活動(dòng)充耳不聞。根據(jù)以上分析，我們可以給出上述三大指標(biāo)的相對(duì)賦值。如果我們將衡量利益相關(guān)者重要性程度的總分值設(shè)定為100，那么，以上三種指標(biāo)中每個(gè)指標(biāo)的總分可以分別設(shè)定為：合理性40、影響力40、緊急性20*三個(gè)指標(biāo)的賦值是一組經(jīng)驗(yàn)數(shù)值，旨在通過(guò)不同的賦值大致區(qū)分出不同指標(biāo)的重要程度，所以具有一定的“隨意性”。但是，這種賦值方式對(duì)分析結(jié)果的影響不大，因?yàn)橘x值的本質(zhì)是通過(guò)一定的數(shù)值差別對(duì)利益相關(guān)者的相對(duì)重要性程度進(jìn)行區(qū)別，而不是對(duì)其絕對(duì)重要性數(shù)值進(jìn)行測(cè)量。。當(dāng)然，具體到不同的利益相關(guān)者，其每一單項(xiàng)指標(biāo)的具體分值也不盡相同，有的高一些，有的低一些，但最高不能超過(guò)該項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)定值，如合理性指標(biāo)的單項(xiàng)取值最高只能是40，影響力最高只能是40，緊急性最高是20。三個(gè)指標(biāo)的最低取值則有可能是0，表示某一利益相關(guān)者在某一指標(biāo)衡量的方面沒(méi)有任何重要性。將每個(gè)利益相關(guān)者各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際分值相加，就可以得到衡量其重要性程度的相對(duì)數(shù)值。

根據(jù)不同利益相關(guān)者對(duì)上述三個(gè)指標(biāo)的擁有和符合程度，我們可以將他們分為三類*Ronald Mitchel, Bradley Agle and Donna J. Wood, “Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What really Counts”, Academy of Management Review, 22（4）, 1997. pp.61-75.。

第一類：決定型利益相關(guān)者（Definitive Stakeholders）。該類利益相關(guān)者同時(shí)符合事關(guān)利益主導(dǎo)國(guó)某一利益的合理性、影響力和緊急性三項(xiàng)指標(biāo)，其滿分分值為40+40+20=100，重要性程度最高。

第二類：預(yù)期型利益相關(guān)者（Expectant Stakeholders）。該類利益相關(guān)者僅符合利益主導(dǎo)國(guó)某一利益的兩項(xiàng)指標(biāo)。這種利益相關(guān)者還可以細(xì)分為三小類，分別是主要預(yù)期型利益相關(guān)者、依靠預(yù)期型利益相關(guān)者和危險(xiǎn)預(yù)期型利益相關(guān)者。主要預(yù)期型利益相關(guān)者是指同時(shí)符合利益主導(dǎo)國(guó)某一利益的合理性和影響力指標(biāo)的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人，其滿分分值為40+40=80。依靠預(yù)期型利益相關(guān)者是指同時(shí)符合利益主導(dǎo)國(guó)某一國(guó)際利益的合理性和緊急性指標(biāo)的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人，其滿分分值為40+20=60。危險(xiǎn)預(yù)期型利益相關(guān)者是指符合利益主導(dǎo)國(guó)某一國(guó)際利益的影響力和緊急性指標(biāo)，但不符合合理性指標(biāo)的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人，其滿分分值為40+20=60?？梢?jiàn)，主要預(yù)期型利益相關(guān)者比依靠預(yù)期型利益相關(guān)者和危險(xiǎn)預(yù)期型利益相關(guān)者重要，依靠預(yù)期型利益相關(guān)者則與危險(xiǎn)預(yù)期型利益相關(guān)者的重要性差不多。從總體上看，預(yù)期型利益相關(guān)者（第二類）的重要性程度，要低于決定型利益相關(guān)者（第一類）。

第三類：潛在型利益相關(guān)者（Latent Stakeholders）。該類利益相關(guān)者僅符合事關(guān)利益主導(dǎo)國(guó)某一利益的一項(xiàng)指標(biāo)，具體也可分為三小類：可相機(jī)對(duì)待的潛在型利益相關(guān)者、休眠的潛在型利益相關(guān)者、苛求的潛在型利益相關(guān)者?？上鄼C(jī)對(duì)待的潛在型利益相關(guān)者是指僅符合利益主導(dǎo)國(guó)某一國(guó)際利益的合理性指標(biāo)但不符合影響力和緊急性指標(biāo)的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人，其滿分分值為40。休眠的潛在型利益相關(guān)者是指僅符合利益主導(dǎo)國(guó)某一國(guó)際利益的影響力指標(biāo)但不符合合理性和緊急性的指標(biāo)且暫時(shí)處于休眠狀態(tài)的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人，其滿分分值為40?？燎蟮臐撛谛屠嫦嚓P(guān)者是指僅符合利益主導(dǎo)國(guó)某一國(guó)際利益的緊急性指標(biāo)但不符合合理性和影響力指標(biāo)的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人，其滿分分值為20。在潛在型利益相關(guān)者（第三類）中，可相機(jī)對(duì)待的潛在型利益相關(guān)者與休眠的潛在型利益相關(guān)者重要性相當(dāng)，但比苛求的潛在型利益相關(guān)者重要。從總體上看，潛在型利益相關(guān)者（第三類）的重要性程度，要小于預(yù)期型利益相關(guān)者（第二類），更小于決定型利益相關(guān)者（第一類）。

要真正確定利益相關(guān)者的重要性級(jí)別，還需要對(duì)利益相關(guān)者的上述指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化。借鑒美國(guó)學(xué)者格蘭特·薩維奇（Grant Savage）等人的相關(guān)研究成果*Grant T. Savage, Timothy W. Nix, Carlton J. Whitehead and John D. Blair, “Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders”, Academy of Management Executive, 5（2）, 1991. pp.61-75.，我們?cè)O(shè)想出合理性、影響力和緊急性三大指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的若干可識(shí)別的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并以此對(duì)利益相關(guān)者的重要性等級(jí)指標(biāo)處理如下（見(jiàn)表1）。

表1 利益相關(guān)者重要性等級(jí)指標(biāo)*在表1中，如果一個(gè)利益相關(guān)者同時(shí)擁有幾個(gè)指標(biāo)的可觀察項(xiàng)，并列者取其大，非并列者需累加。如同時(shí)具有有效契約關(guān)系、合法繼承關(guān)系、其它共識(shí)權(quán)利等指標(biāo)則取其大；如同時(shí)具有控制關(guān)鍵資源和有效契約關(guān)系兩項(xiàng)指標(biāo)則需累加。

總指標(biāo)及其賦值指標(biāo)內(nèi)等級(jí)細(xì)分指標(biāo)對(duì)應(yīng)的可觀察項(xiàng)可觀察項(xiàng)的最大賦值合理性（0?40）高合理性中合理性低合理性控制關(guān)鍵資源（利益主導(dǎo)國(guó)利益的一部分）具有有效契約關(guān)系具有合法繼承權(quán)利具有其它共識(shí)權(quán)利具有相關(guān)補(bǔ)償權(quán)利403530影響力（0?35）高影響力中影響力低影響力強(qiáng)制力比利益主導(dǎo)國(guó)大吸引力大強(qiáng)制力與利益主導(dǎo)國(guó)相當(dāng)吸引力中等強(qiáng)制力比利益主導(dǎo)國(guó)小吸引力小202015151010緊急性（0?25）高緊急性中緊急性低緊急性進(jìn)行聯(lián)盟活動(dòng)，且采取支持或反對(duì)行動(dòng)與利益主導(dǎo)國(guó)聯(lián)盟與其他利益相關(guān)者聯(lián)盟不進(jìn)行任何聯(lián)盟活動(dòng)，但采取支持或反對(duì)行動(dòng)有采取行動(dòng)的潛力，但尚不愿意采取任何行動(dòng)201510

根據(jù)表1，結(jié)合前面總結(jié)的三大類利益相關(guān)者，即第一類的決定型利益相關(guān)者、第二類的預(yù)期型利益相關(guān)者和第三類的潛在型利益相關(guān)者，我們就可以大體確定具體利益相關(guān)者的重要性積分和等級(jí)順序。

2.2.2 右弓優(yōu)勢(shì)型DAA超聲表現(xiàn) ①3VT(圖1b)：見(jiàn)“O”形或“/O”形血管環(huán)；②升弓部冠狀切面(圖2b和動(dòng)態(tài)圖2)：主動(dòng)脈向左上方發(fā)出的第一分支(即發(fā)育不良左弓)與LDA連接后二者再共同匯入DAO。

（三）針對(duì)利益相關(guān)者的對(duì)策制定

制定針對(duì)利益相關(guān)者的有效行為策略，需要明確三大問(wèn)題：一是利益主導(dǎo)國(guó)的利益目標(biāo)是什么*Freeman R. Edward, “Stakeholder Management: Framework and Philosophy”, in P. S. Bronn and R. Wiig, ed., Corporate Communication-A Strategic Approach to Building Reputation, 2002. p.39.；二是利益相關(guān)者有哪些、其重要性級(jí)別如何；三是利益相關(guān)者的主要關(guān)切及其對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的態(tài)度如何（支持、中立還是反對(duì)）。

首先是利益主導(dǎo)國(guó)的利益和目標(biāo)?，F(xiàn)代國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的基本利益，主要包括涉及國(guó)家生存與發(fā)展的國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、國(guó)家發(fā)展三大方面。國(guó)家主權(quán)利益主要指利益主導(dǎo)國(guó)在其合法領(lǐng)土上的自決權(quán)。國(guó)家安全利益主要指利益主導(dǎo)國(guó)的合法領(lǐng)土及其邊界不受外來(lái)軍事侵害和威脅、國(guó)家政權(quán)不受外來(lái)顛覆和控制、國(guó)民生命財(cái)產(chǎn)和國(guó)家資產(chǎn)不受外來(lái)侵犯和剝奪等。國(guó)家發(fā)展利益是指利益主導(dǎo)國(guó)按照本國(guó)道路和模式無(wú)害地建設(shè)自己國(guó)家、促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和綜合實(shí)力增長(zhǎng)的權(quán)利。在這三大方面利益之下，現(xiàn)代國(guó)家會(huì)有復(fù)雜多樣的各種具體利益，需要在實(shí)證分析中具體分析、細(xì)化和確認(rèn)，此處不再贅述。關(guān)于利益目標(biāo)，利益主導(dǎo)國(guó)的每個(gè)利益都會(huì)有一個(gè)具體目標(biāo)，例如，在國(guó)家發(fā)展利益之下，中國(guó)需要從國(guó)外進(jìn)口石油，從哪里買(mǎi)、從何處運(yùn)、進(jìn)口多少，都需要制定具體目標(biāo)。除此之外，還有一個(gè)重要方面，即利益目標(biāo)的屬性問(wèn)題。利益相關(guān)者理論在承認(rèn)利益主導(dǎo)國(guó)的某一國(guó)際利益具有利益相關(guān)者并對(duì)其進(jìn)行界定和劃分的同時(shí)，就預(yù)設(shè)了其內(nèi)在的“多贏”屬性（決策者只有合理滿足了所有利益相關(guān)者的利益，才可能更好地實(shí)現(xiàn)自我利益和本國(guó)利益）。在以國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土邊界共識(shí)為核心的有序國(guó)際社會(huì)中，行為體追求“多贏”利益目標(biāo)，符合其長(zhǎng)遠(yuǎn)最佳利益，追求單贏或獨(dú)占將得不償失。所以，“多贏”是利益相關(guān)者理論在制定行為策略時(shí)的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。利益相關(guān)者決策的一個(gè)重要任務(wù)，就是在確保利益主導(dǎo)國(guó)最佳合理利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行確認(rèn)和分類，對(duì)其進(jìn)行定性，根據(jù)酌情合理滿足其利益需求且有利于利益主導(dǎo)國(guó)利益實(shí)現(xiàn)的原則，制定“多贏”的應(yīng)對(duì)策略*[美]愛(ài)德華·弗里曼、杰弗里·哈里森、安德魯·威克斯、拜德安·帕爾馬、西蒙娜·科萊：《利益相關(guān)者理論現(xiàn)狀與展望》，盛亞、李靖華等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第19—20頁(yè)。。

其次是確定利益相關(guān)者的人選及其重要性級(jí)別。我們可以根據(jù)前面提出的利益相關(guān)者定義甄別誰(shuí)是利益相關(guān)者，然后根據(jù)操作化后的三大指標(biāo)計(jì)算出利益相關(guān)者的綜合得分，并根據(jù)綜合得分確定其重要性排名，排名越靠前越值得重視?？偡种档陀?0分的利益相關(guān)者，基本上可列為無(wú)足輕重者。總的來(lái)說(shuō)，決定型利益相關(guān)者（第一類）重要性排名較高，利益主導(dǎo)國(guó)必須始終高度重視其愿望和訴求，并設(shè)法在條件許可范圍內(nèi)安撫或滿足他們，否則會(huì)直接危及利益主導(dǎo)國(guó)自我利益的維持或?qū)崿F(xiàn)。在預(yù)期型利益相關(guān)者（第二類）中，主要預(yù)期型利益相關(guān)者雖然缺乏足夠的緊急性，但他們希望受到?jīng)Q策者的重視，也有能力和手段主張自己的利益、參與相關(guān)國(guó)際談判，所以，決策者也應(yīng)給予其足夠重視。依靠預(yù)期型利益相關(guān)者缺乏足夠的權(quán)力支撐其利益訴求，但可以獲得其他更有權(quán)力的利益相關(guān)者支持或寄希望于該國(guó)決策者同情等辦法實(shí)現(xiàn)其相關(guān)利益，如結(jié)盟、發(fā)起或參與多邊活動(dòng)、呼吁良知等，決策者也不應(yīng)忽視他們，而應(yīng)密切關(guān)注其發(fā)展動(dòng)向并及時(shí)應(yīng)對(duì)。危險(xiǎn)預(yù)期型利益相關(guān)者沒(méi)有合理的利益訴求，但他們會(huì)通過(guò)暴力手段滿足自己的不合理要求，危害性較大，決策者應(yīng)高度重視并設(shè)法將他們擺平。在潛在型利益相關(guān)者（第三類）中，可相機(jī)對(duì)待的潛在型利益相關(guān)者擁有合理的利益訴求，利益主導(dǎo)國(guó)可酌情決定是否或在多大程度上需要發(fā)揮他們的作用、滿足他們的要求。休眠的潛在型利益相關(guān)者沒(méi)有合理訴求，但有對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的利益維持或?qū)崿F(xiàn)進(jìn)行強(qiáng)行干擾的潛能，所以決策者應(yīng)未雨綢繆，制定針對(duì)他們的應(yīng)對(duì)預(yù)案?？燎蟮臐撛谛屠嫦嚓P(guān)者既無(wú)合理訴求又無(wú)足夠影響力，但能直接引起利益主導(dǎo)國(guó)的注意，他們令人厭煩但不太危險(xiǎn)，除非他們能夠隨著時(shí)間推移，展現(xiàn)出一定的合法性或獲得某種影響力，決策者可不必對(duì)其給予太多關(guān)注*Ronald Mitchel, Bradley Agle and Donna J. Wood, “Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What really Counts”, Academy of Management Review, 22（4）, 1997. pp.61-75.。

第三是要明確和重視利益相關(guān)者的利益關(guān)切及其對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的態(tài)度*Clarkson Center for Business, “Principles of Stakeholder Management”, Business Ethics Quarterly, 12（1）, 2002. pp.256-264.。

關(guān)于利益相關(guān)者的利益關(guān)切，馬克斯·克拉松（Max Clarkson）提出了利益主導(dǎo)國(guó)需要遵循的幾個(gè)甄別和對(duì)待原則（所謂的“克拉松原則”）*Clarkson Center for Business, “Principles of Stakeholder Management”, Business Ethics Quarterly, 12（1）, 2002. pp.256-264.。這些原則包括：第一，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)積極監(jiān)控所有利益相關(guān)者對(duì)其的關(guān)注，并在決策及落實(shí)中適當(dāng)考慮他們的利益；第二，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)該多聽(tīng)取利益相關(guān)者的想法，了解他們的貢獻(xiàn)，與他們進(jìn)行開(kāi)誠(chéng)的溝通；第三，利益主導(dǎo)國(guó)所采用的行為策略應(yīng)建立在對(duì)每一個(gè)利益相關(guān)者及其支持者的關(guān)切和權(quán)力的深刻理解之上；第四，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)認(rèn)可利益相關(guān)者可自主開(kāi)展活動(dòng)并獲得相應(yīng)報(bào)酬的規(guī)則，對(duì)他們?cè)谙嚓P(guān)利益活動(dòng)中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和利益的分配問(wèn)題上應(yīng)該努力做到公平公正，重視它們各自可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)和可能遭受的損失；第五，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)與利益相關(guān)者協(xié)同合作，采取得力措施使所開(kāi)展的活動(dòng)給他們?cè)斐傻娘L(fēng)險(xiǎn)和損害最小化，當(dāng)損失不可避免時(shí)，應(yīng)該給予他們適當(dāng)補(bǔ)償；第六，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)與利益相關(guān)者一起避免介入或開(kāi)展可能侵犯其他利益相關(guān)者合法權(quán)利的或不為其他利益相關(guān)者接受的活動(dòng)；第七，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)承認(rèn)決策者自身也是利益相關(guān)者，他們自己要完成的任務(wù)與他們對(duì)其他利益相關(guān)者的利益所應(yīng)負(fù)有的法律和道義責(zé)任之間，可能存在沖突，決策者應(yīng)該通過(guò)開(kāi)誠(chéng)溝通、及時(shí)通報(bào)、激勵(lì)措施以及必要時(shí)第三方介入解決的方法，處理所發(fā)生的此類沖突。

利益相關(guān)者對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)的態(tài)度可能存在以下情況：支持、中立、反對(duì)，利益主導(dǎo)國(guó)的應(yīng)對(duì)策略也會(huì)不一樣。對(duì)利益相關(guān)者態(tài)度的判斷，可以遵循“聽(tīng)其言、觀其行，且行大于言”的原則，根據(jù)其公開(kāi)表態(tài)和實(shí)際行動(dòng)兩個(gè)方面，判斷其是否支持或反對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)（見(jiàn)表2）。

表2利益相關(guān)者態(tài)度類型*表2中“反對(duì)態(tài)度”含消極參與行為，“無(wú)反對(duì)行動(dòng)”不包括消極參與行為。

表態(tài)情況實(shí)際行動(dòng)態(tài)度判定表態(tài)支持有支持行動(dòng)，無(wú)反對(duì)行動(dòng)支持態(tài)度無(wú)支持行動(dòng)，無(wú)反對(duì)行動(dòng)弱支持態(tài)度有支持行動(dòng)，有反對(duì)行動(dòng)部分支持和反對(duì)態(tài)度無(wú)支持行動(dòng)，有反對(duì)行動(dòng)反對(duì)態(tài)度表態(tài)反對(duì)有反對(duì)行動(dòng)，無(wú)支持行動(dòng)反對(duì)態(tài)度無(wú)反對(duì)行動(dòng)，無(wú)支持行動(dòng)弱反對(duì)態(tài)度有反對(duì)行動(dòng)，有支持行動(dòng)部分反對(duì)和支持態(tài)度無(wú)反對(duì)行動(dòng)，有支持行動(dòng)支持態(tài)度沒(méi)有表態(tài)有支持行動(dòng)，無(wú)反對(duì)行動(dòng)支持態(tài)度有反對(duì)行動(dòng)，無(wú)支持行動(dòng)反對(duì)態(tài)度有支持行動(dòng)，有反對(duì)行動(dòng)部分支持和反對(duì)態(tài)度無(wú)任何行動(dòng)中立態(tài)度

根據(jù)表2所列出的利益相關(guān)者態(tài)度情況，參考薩維奇等人的研究結(jié)果*Grant T. Savage, Timothy W. Nix, Carlton J. Whitehead and John D. Blair, “Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders”, Academy of Management Executive, 5（2）, 1991. pp.61-75.，我們把利益相關(guān)者分為四種態(tài)度類型：支持型、非支持型、混合型、無(wú)足輕重型。支持型是指持支持態(tài)度且重要性積分大于10的利益相關(guān)者；非支持型是指持反對(duì)態(tài)度且重要性積分大于10的利益相關(guān)者；混合型是指在某一利益維持或?qū)崿F(xiàn)過(guò)程中，支持其某一方面而反對(duì)另一方面（部分支持或反對(duì)），且重要性積分大于10的利益相關(guān)者；無(wú)足輕重型是指持中立態(tài)度或弱支持/反對(duì)態(tài)度或重要性積分小于等于10的利益相關(guān)者。

綜合考慮利益相關(guān)者的重要程度、利益關(guān)切和所持態(tài)度，利益主導(dǎo)國(guó)可以確定對(duì)利益相關(guān)者的應(yīng)對(duì)策略*James A. Stieb, “Assessing Freeman’s Stakeholder Theory”, Journal of Business Ethics, 87, 2009. pp.401-414.。

一般而言，利益主導(dǎo)國(guó)對(duì)支持型利益相關(guān)者的策略應(yīng)是戰(zhàn)略配合。支持型利益相關(guān)者一般與利益主導(dǎo)國(guó)具有較多的利益共同點(diǎn)或較大的利益置換項(xiàng)，樂(lè)見(jiàn)利益主導(dǎo)國(guó)實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)，是利益主導(dǎo)國(guó)可以信賴和依靠的力量，所以，利益主導(dǎo)國(guó)的基本策略應(yīng)是迎合其利益關(guān)切，團(tuán)結(jié)和調(diào)動(dòng)他們，共同推進(jìn)相關(guān)利益維持或?qū)崿F(xiàn)。當(dāng)然，利益主導(dǎo)國(guó)也需要根據(jù)三大指標(biāo)對(duì)支持型利益相關(guān)者進(jìn)行專門(mén)的重要性排序，排名越靠前越值得重視。

利益主導(dǎo)國(guó)對(duì)非支持型利益相關(guān)者的策略應(yīng)是戰(zhàn)略防范。非支持型利益相關(guān)者一般與利益主導(dǎo)國(guó)缺少利益契合點(diǎn)，且利益沖突明顯，存在從事抵制活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。所以，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)重點(diǎn)防范其可能的破壞活動(dòng)，并通過(guò)適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償和利益交換并酌情進(jìn)行行為壓制，促使其向放棄反對(duì)甚至給予支持的方向轉(zhuǎn)化，將其可能造成的損失降到最低*James A. Stieb, “Assessing Freeman’s Stakeholder Theory”, Journal of Business Ethics, 87, 2009. pp.403-410.。同樣，利益主導(dǎo)國(guó)也需要根據(jù)三大指標(biāo)對(duì)非支持型利益相關(guān)者進(jìn)行專門(mén)的重要性排序，排名越靠前越值得重視。

利益主導(dǎo)國(guó)對(duì)混合型利益相關(guān)者的策略應(yīng)是戰(zhàn)略磋商。混合型利益相關(guān)者在某些方面與利益主導(dǎo)國(guó)存在利益共同點(diǎn)或利益置換項(xiàng)，但在另外一些方面存在利益沖突或不同意見(jiàn)。對(duì)此，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)積極協(xié)調(diào)，充分溝通，并在此基礎(chǔ)上，酌情通過(guò)利益滿足、利益補(bǔ)償、行為壓制等手段，穩(wěn)定和鞏固其支持方面，縮小和改變其反對(duì)方面。利益主導(dǎo)國(guó)也需要根據(jù)三大指標(biāo)對(duì)混合型利益相關(guān)者進(jìn)行專門(mén)的重要性排序，排名越靠前越值得重視。

利益主導(dǎo)國(guó)對(duì)無(wú)足輕重型利益相關(guān)者的策略應(yīng)是戰(zhàn)略監(jiān)控。監(jiān)控的重點(diǎn)是防止其發(fā)生對(duì)利益主導(dǎo)國(guó)不利的變化。有的無(wú)足輕重型利益相關(guān)者可能被反對(duì)型利益相關(guān)者利用，有的則可能通過(guò)主動(dòng)發(fā)起聯(lián)盟活動(dòng)提高自己的影響力，還有的可能隨著時(shí)間的推移獲取了足以產(chǎn)生質(zhì)變的合理性、影響力或緊急性，等等，對(duì)此，利益主導(dǎo)國(guó)應(yīng)密切關(guān)注其動(dòng)向，并及時(shí)對(duì)變化結(jié)果做出評(píng)估。但是，在無(wú)足輕重型利益相關(guān)者能夠產(chǎn)生重要影響之前，利益主導(dǎo)國(guó)只需給予其最低限度的滿足即可。必要時(shí)，利益主導(dǎo)國(guó)也可以根據(jù)三大指標(biāo)對(duì)無(wú)足輕重型利益相關(guān)者進(jìn)行專門(mén)的重要性排序，對(duì)排名靠前的要更重視一些。

三、 利益相關(guān)者理論評(píng)價(jià)

從1984年弗里曼正式提出利益相關(guān)者的經(jīng)典定義及其分析框架以來(lái)，至今已逾30年*Paul Littau, Nirmala Jyothi Jujagir and Gerald Adlbrech, “25 Years of Stakeholder Theory in Project Management Literature （1984-2009）”, Project Management Journal, September 18, 2010. p.17.。在這30年間，經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者的持續(xù)努力，利益相關(guān)者分析框架不斷發(fā)展完善，至今已形成了較為成熟的利益相關(guān)者理論，為我們引入進(jìn)外交決策分析提供了現(xiàn)實(shí)可能性。利益相關(guān)者理論的最大特色，就是能夠緊扣絕大多數(shù)社會(huì)事實(shí)的核心要素“利益”以及利益的核心載體“利益相關(guān)者”展開(kāi)分析，通過(guò)對(duì)不同利益相關(guān)者的甄別、定位和定性，確定合理的行動(dòng)策略。這樣不僅可以提高決策分析的針對(duì)性和有效性、避免“隔靴搔癢”，還可以指導(dǎo)決策者制定出更有針對(duì)性的行為策略，更好地維護(hù)決策者所代表的國(guó)家或組織的利益。

在外交決策分析領(lǐng)域，利益相關(guān)者理論的應(yīng)用空間很大。外交決策面對(duì)的問(wèn)題至少可以分為兩類，第一類是利益主導(dǎo)國(guó)在根據(jù)本國(guó)需要主動(dòng)發(fā)起某種利益界定和實(shí)現(xiàn)活動(dòng)時(shí)，決策者如何合理決策以推進(jìn)其利益順利實(shí)現(xiàn)。例如，美國(guó)如何推行亞洲再平衡戰(zhàn)略、中國(guó)如何有效維護(hù)對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)，等等。第二類是一國(guó)在面對(duì)某利益主導(dǎo)國(guó)驅(qū)動(dòng)的某個(gè)國(guó)際事變時(shí)如何準(zhǔn)確界定并有效主張和實(shí)現(xiàn)自己的利益。例如，在美伊核談判中中國(guó)的利益何在、如何進(jìn)行有效維護(hù)和實(shí)現(xiàn)；在西方國(guó)家軍事干涉利比亞內(nèi)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的利益何在、應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，等等。在這兩大類問(wèn)題中，利益相關(guān)者理論都可以派上用場(chǎng)。在第一類問(wèn)題中，國(guó)家的身份是利益主導(dǎo)國(guó)，其主要任務(wù)是確定如何甄別、衡量和定位利益相關(guān)者，并根據(jù)其重要性級(jí)別和立場(chǎng)制定恰當(dāng)?shù)牟呗酝七M(jìn)其利益實(shí)現(xiàn)。在第二類問(wèn)題中，國(guó)家以利益相關(guān)者的身份出現(xiàn)，國(guó)家決策者面臨的主要任務(wù)是如何準(zhǔn)確甄別和界定本國(guó)利益，以及如何在參與應(yīng)對(duì)國(guó)際事變的過(guò)程中與利益主導(dǎo)國(guó)斗智斗勇，合理、有力、快速地主張和實(shí)現(xiàn)自己的利益。在這里，國(guó)家決策者需要根據(jù)利益相關(guān)者理論提供的方法，大體估算自己的重要性程度，并盡可能提高自己的重要性程度（合理性、影響力和緊急性），提升自己實(shí)現(xiàn)利益的能力。

當(dāng)然，利益相關(guān)者理論仍在發(fā)展和完善之中，還有很多局限和不足。其中一個(gè)主要問(wèn)題是，利益相關(guān)者理論是一個(gè)地道的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，本文借鑒這一理論構(gòu)建外交決策分析框架的努力還處于嘗試階段，本文也只是提出了一個(gè)分析框架，大量的細(xì)節(jié)尚需補(bǔ)充完善。此外，就利益相關(guān)者理論本身而言，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究也尚顯不足，可操作化處理尚顯粗糙，利益相關(guān)者重要性衡量指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容需要進(jìn)一步歸納整理，指標(biāo)的賦值也可繼續(xù)推敲，對(duì)利益相關(guān)者的策略歸納還需要進(jìn)一步豐富和提煉*Emerson Wagner Mainardes, Alves Helena and Raposo Mario, “Stakeholder Theory: Issues to Resolve”, Management Decision, Vol. 49, No. 2, 2011. pp.226-252；劉利：《利益相關(guān)者理論的形成與缺陷》，《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。，這直接導(dǎo)致外交決策分析的利益相關(guān)者理論可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)研究不足。截止目前，基于利益相關(guān)者理論建立國(guó)家決策分析和效用評(píng)價(jià)體系的工作雖然非常重要，但尚無(wú)任何研究進(jìn)展，國(guó)際關(guān)系學(xué)界亟需圍繞利益相關(guān)者分析框架進(jìn)行精致的實(shí)證研究。不過(guò)，這些問(wèn)題都是發(fā)展中的問(wèn)題，相信這些問(wèn)題會(huì)隨著利益相關(guān)者理論研究的深化和逐漸引入國(guó)際關(guān)系分析而逐步得以解決。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）

The Stakeholder Theory in Foreign Policy Analysis

Gao Shangtao

The paper constructs a stakeholder theory centering around the stakeholder concept. The core hypothesis of the stakeholder theory is that the state policy-makers can work out effective strategies to realize their national interests only when they cater for the interest concerns of their stakeholders. The theory includes three aspects: the definition of the stakeholder, the evaluation of the importance of the stakeholders and the strategy making against the stakeholders. The theory believes that, stakeholders are all states, international organizations and individuals who can affect the interests of the leading state of the interests or be affected by the interests of the leading state of the interests. The importance of the stakeholders can be measured by Legitimacy, Power and Urgency. According to the importance levels and the attitudes towards the leading state of the interests of the stakeholders, the policy maker may classify the stakeholders into four types: the Supportive, the Non-supportive, the Mixed and the Marginal, and adopt strategies like participation, precaution, negotiation and supervision respectively.

Foreign Policy Making; Stakeholders; The Stakeholder Theory

2015-10-23

D80

A

0257-5833（2016）01-0023-11

高尚濤，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所副教授、博士 （北京 100037）