摘 要 警察出庭作證制度在我國(guó)刑事訴訟法中的確立，可以說(shuō)具有里程碑的意義。這也體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟法與世界各國(guó)刑事訴訟法律制度開(kāi)始接軌并逐步完善，因?yàn)樵谕鈬?guó)刑事訴訟法中警察出庭作證是一種司空見(jiàn)慣的行為，也是其應(yīng)該承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)。本文主要通過(guò)對(duì)證人證言的概念引出警察作證的概念，以及對(duì)我國(guó)警察作證制度的相關(guān)規(guī)定和評(píng)價(jià)來(lái)提出對(duì)于完善我國(guó)警察出庭作證制度的一些想法和意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 警察 出庭作證 證人證言

作者簡(jiǎn)介：張慧，渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)碩士生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.011

警察出庭作證制度的規(guī)定對(duì)我國(guó)刑事訴訟法的發(fā)展也有其重要的價(jià)值作用。在英美法系國(guó)家中，警察出庭作證是一件極度普遍的事情，盡管大陸法系國(guó)家有的警察出庭作證制度不夠完善。但是也早就將警察出庭作證制度應(yīng)用于刑事訴訟中。新刑事訴訟法頒布以前，在我國(guó)的刑事案件審判過(guò)程中，警察出庭作證的概率非常的小，究其原因可能有如下幾個(gè)方面：一方面是我國(guó)對(duì)證人的保護(hù)力度不夠，沒(méi)有關(guān)于警察出庭作證的規(guī)定；另一方面就是警察自身的原因，他們認(rèn)為作為警察應(yīng)該享受不同的待遇，也就是所謂的特權(quán)。但是，此現(xiàn)象隨著刑事訴訟法的修改而得以改變。警察出庭作證制度的確定，解決了我國(guó)對(duì)于警察出庭作證制度還處于缺乏實(shí)踐的境地，其可以更進(jìn)一步的豐富我國(guó)證人出庭作證制度，推動(dòng)司法進(jìn)步，同時(shí)也符合中國(guó)法治的要求。

一、警察出庭作證的概念

（一）證人證言的定義

根據(jù)我國(guó)證據(jù)理論可以得知，證人證言具有以下特點(diǎn)，第一是證人證言只能對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述，不能發(fā)表意見(jiàn)和評(píng)論。其務(wù)必是證人對(duì)案件事實(shí)所感知的情形、印象中的情形而向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述；第二是證人證言不可避免的受到人為的影響。證人所陳述的事實(shí)，有的會(huì)放大或減少部分說(shuō)詞，要是轉(zhuǎn)述別人的證言，有可能會(huì)使本來(lái)的證言有所轉(zhuǎn)變；第三是如果發(fā)現(xiàn)其所述的證人證言與客觀事實(shí)不同，則要區(qū)分是偽證還是誤證。

（二）警察作證的含義

警察作證，在理論上是指參與調(diào)查辦案的警察證人應(yīng)該以一般的證人身份到法庭作證，就其知道的案件情況接受控辯兩邊的質(zhì)證和詢查。經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界研究，一般認(rèn)為，警察作為證人出庭作證，是指警察在辦案的過(guò)程中就其了解的案件情況出席法庭作出相應(yīng)的陳述。綜上，可以得知，警察作證一般是指警察在辦案的過(guò)程中就其了解和得知的案件情況和搜集的證據(jù)向人民法庭作證，以查明案件事實(shí)的行為。

（三）警察證人和普通證人的區(qū)別

1.警察證人作證的職務(wù)性：

警察與普通證人相比，由于其是國(guó)家的工作人員，所以其必須參與到案件的辦理過(guò)程中，這是由其職責(zé)所決定的。而普通證人參與到案件中的幾率不大，只是一種偶然現(xiàn)象。只有符合證人所具備的條件就可參與到案件審理當(dāng)中。在整個(gè)案件事實(shí)的辦理過(guò)程中，警察作為證人其證言的形成是建立在職業(yè)特點(diǎn)、工作經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)技能以及固有的警務(wù)常識(shí)及法律知識(shí)積累的基礎(chǔ)上的。由此可以得知，警察證人作證具有一定的職務(wù)性。

2.警察證人作證的事后性：

警察證人與普通證人相比，參與辦案的警察一般情況下沒(méi)有親自經(jīng)歷案件的發(fā)生或者目睹案件的經(jīng)過(guò)，其是在辦案的過(guò)程中才了解的?；谶@一點(diǎn)，很多學(xué)者認(rèn)為，警察以證人的身份出庭作證有其不合理之處。很多辦案的學(xué)者認(rèn)為，由于警察證人出庭作證一般對(duì)案件發(fā)生過(guò)程不具有直接性，所以，他們無(wú)法準(zhǔn)確、詳細(xì)地證實(shí)案件的真?zhèn)?。這類(lèi)看法筆者認(rèn)為有其不合理的地方。因?yàn)榉缸锏臉?gòu)成要件既包括實(shí)體法上的案件事實(shí)，也包括程序法上的案件事實(shí)。而該觀點(diǎn)只表明了實(shí)體法上的案件事實(shí)，忽略了程序法上的案件事實(shí)。而程序法上的事實(shí)離不開(kāi)警察的參與，所以，在案件的審理過(guò)程中如果缺乏警察證人的參與，那么，對(duì)案件的完整性以及真實(shí)性會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。

3.警察證人作證的專(zhuān)業(yè)性：

警察證人與普通證人相比，警察證人在辦案的過(guò)程中，就其了解的案件事實(shí)和證據(jù)做出相應(yīng)的陳述。該專(zhuān)業(yè)性一般是指在程序法上就其了解的案件事實(shí)進(jìn)行出庭作證。而普通證人僅僅是親自目擊犯罪現(xiàn)場(chǎng)或者對(duì)其所知道的犯罪事實(shí)作證。所以，警察證人出庭作證具有一定的專(zhuān)業(yè)性。

4.警察證人作證的傾向性：

警察證人與普通證人相比，在陳述客觀事實(shí)的過(guò)程中，一般都非常的相似，通常情況下都是以其了解的案件事實(shí)進(jìn)行出庭作證，不會(huì)傾向于任何一方。但是，警察證人由于其打擊犯罪的職責(zé)所在，事實(shí)上傾向于檢察院，這也是很多警察證人作為單位評(píng)優(yōu)的依據(jù)之一。因此，警察出庭作證一般都是作出不利于犯罪嫌疑人的相關(guān)陳述以及提出相應(yīng)的不利于犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)，警察證人在偵查及出庭的過(guò)程中受到被害人的家屬或者一些媒體輿論方面的影響，造成警察證人一般都是控方的證人，具有一定的傾向性。

二、刑事訴訟法關(guān)于警察作證的規(guī)定和評(píng)價(jià)

（一）新刑事訴訟法關(guān)于警察作證的規(guī)定

根據(jù)我國(guó)新《刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定能夠得知，人民警察也可以以目睹案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)者的身份作為證人出庭作證。從上述原則中我們能夠得出，警察作為證人出庭作證主要基于如下兩點(diǎn)：一是檢察院不能證實(shí)其證據(jù)收集的合法性時(shí)；二是警察以目擊者的身份出庭作證時(shí)。

（二）對(duì)新刑事訴訟法關(guān)于警察作證條款的評(píng)價(jià)

我國(guó)新刑事訴訟法中對(duì)于警察出庭作證的規(guī)定，可以說(shuō)具備一定的實(shí)際意義，主要有如下幾個(gè)方面：

1.有利于適應(yīng)國(guó)際刑事訴訟法發(fā)展的趨勢(shì)：

隨著刑事訴訟法的發(fā)展與完善，刑事訴訟法的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也得到肯定與推廣。聯(lián)合國(guó)以及其下屬的各個(gè)組織都致力于歸納出一些現(xiàn)代國(guó)家刑事訴訟法所具有的一般原則與制度。在這幾十年間，聯(lián)合國(guó)以及相關(guān)的一些國(guó)際組織在其努力與探索之下，發(fā)展和制定了一些國(guó)際刑事訴訟法規(guī)則與原則，這將更進(jìn)一步的發(fā)展國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)。如今，從各國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，世界上大多數(shù)國(guó)家都明確提出了警察出庭作證制度。該制度有一定的實(shí)踐意義：例如實(shí)現(xiàn)訴訟程序正義、保障人權(quán)等。

2.有利于提高訴訟效率：

訴訟效率具有一定的時(shí)代價(jià)值。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的訴訟資源與更多的法律案件的沖突日益明顯。所以，追求訴訟效率也是司法活動(dòng)的目標(biāo)所在。我們?cè)诳梢酝ㄟ^(guò)簡(jiǎn)化復(fù)雜繁瑣的訴訟程序以及減少不必要的訴訟費(fèi)用后來(lái)提高訴訟效率。但是，我們也可以通過(guò)其他的方式來(lái)提高訴訟效率。因?yàn)榫焓占C據(jù)的合法性取決于公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系，這對(duì)于查明案件事實(shí)與解決辯方疑問(wèn)以及防止被告人當(dāng)庭翻供具有一定的實(shí)踐意義。

3.有利于保護(hù)被告人的人權(quán)：

人權(quán)是我們每個(gè)人所享有的基本權(quán)利，它倡導(dǎo)自由和平等。我們要積極發(fā)展人權(quán)教育，讓每一個(gè)公民都能夠了解和理解所謂的人權(quán)。由于我國(guó)刑訊逼供的現(xiàn)象比較普遍，一些偵查人員在該現(xiàn)象的影響下，其在查明案件事實(shí)的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)采取一些非法手段收集證據(jù)，從而造成了大量的錯(cuò)案，使得被告人得不到真正的保護(hù)。因?yàn)槿绻斐鐾プ髯C，審判人員就可以真正地了解有關(guān)情況，而不是只通過(guò)一些書(shū)面情況了解其收集的證據(jù)。該規(guī)定可以有效地制止偵查人員使用不法手段收集證據(jù)，從而有效的保障人權(quán)。

4.有利于完善證人作證制度：

證人作證制度是我國(guó)司法改革所倡導(dǎo)的一種價(jià)值追求，積極地推動(dòng)證人出庭作證對(duì)于完善我國(guó)司法制度都有一定的實(shí)際意義。警察出庭作證制度的明確規(guī)定和細(xì)致的劃分，對(duì)于我國(guó)證人出庭作證以后的發(fā)展都有一定的促進(jìn)作用。由于我國(guó)證人的出庭率比較低，因此，該規(guī)定可以使證人積極出庭作證產(chǎn)生積極的指引作用。

三、完善我國(guó)警察出庭制度的措施

（一）相對(duì)擴(kuò)大警察出庭作證范圍

確定證人出庭作證制度的相關(guān)規(guī)則和原則，可以大大的提高證人出庭作證的概率。在現(xiàn)有的法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上，刑事訴訟法在我國(guó)證人出庭率較低的情況下，對(duì)證人出庭規(guī)定了合理的范圍。針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，已經(jīng)確立了強(qiáng)制證人出庭作證以及對(duì)證人進(jìn)行補(bǔ)償和保護(hù)制度。

我國(guó)新刑事訴訟法中規(guī)定了如下兩個(gè)方面警察能夠出庭作證：一是在檢察院不能證實(shí)搜集證據(jù)的合法性時(shí)；二是警察以目擊者的身份出庭作證時(shí)。因此，為了解決我國(guó)實(shí)踐中缺少警察的情況，我認(rèn)為應(yīng)該把警察出庭作證的范圍相對(duì)擴(kuò)大。可以從以下兩點(diǎn)增加警察出庭作證的范圍：一是當(dāng)事人如果對(duì)警察在偵查的使用非法手段所取的證據(jù)存在爭(zhēng)議時(shí)，那么可以要求其出庭作證以查明案件事實(shí)；二是如果被告人在監(jiān)獄中平時(shí)表現(xiàn)優(yōu)秀，但涉及到其自首或立功的情況時(shí)，法庭也可以請(qǐng)求警察出庭作證，以查明實(shí)情，確定被告人是不是有立功或者自首情節(jié)。這也能更大程度的保護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不是單純地使警察為公檢法服務(wù)。只有相對(duì)擴(kuò)大警察出庭作證的范圍，才能更加有效的提高訴訟效率，更進(jìn)一步地保護(hù)人權(quán)。

（二）明確警察出庭作證的申請(qǐng)人

警察作為證人出庭作證，要有其出庭作證的緣由。法院如果要求其出庭作證，那么，其出庭作證的原因必定符合檢察院不能證實(shí)搜集證據(jù)的合法性時(shí)或者警察是爭(zhēng)議案件的目擊者時(shí)。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確警察出庭作證的申請(qǐng)人，如辯方也有權(quán)要求其出庭作證，在其對(duì)警察所收集的證據(jù)存在爭(zhēng)議時(shí)，或者要求其出庭證明被告人在監(jiān)獄中的生活表現(xiàn)，以達(dá)到減刑假釋或者自首立功的情況。被害人也有權(quán)要求警察出庭作證，要求其說(shuō)明警察在偵查過(guò)程中了解的案件情況或者出示收集的證據(jù)材料。假如案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)警察也剛好是目擊者時(shí)，也該請(qǐng)求其出庭作證。綜上，我認(rèn)為不管是哪一方要求警察出庭作證，都要有其合理的理由，明確警察出庭作證的申請(qǐng)人，對(duì)于快速查明案件事實(shí)，解決案件爭(zhēng)議都有一定的積極意義。

（三）完善警察出庭作證的相關(guān)保護(hù)措施

保護(hù)證人是法庭所具有的責(zé)任，其應(yīng)該保護(hù)證人在出庭前后免受傷害。警察作為特殊的一類(lèi)證人，完善對(duì)其出庭作證的保護(hù)措施也有必然的價(jià)值。我國(guó)刑事訴訟法中只規(guī)定了普通證人出庭作證的保護(hù)措施，而沒(méi)有規(guī)定警察出庭作證的保護(hù)措施。所以，我國(guó)應(yīng)在立法上完善證人保護(hù)措施，我認(rèn)為可以從以下方面著手：譬如對(duì)警察人身及財(cái)產(chǎn)以及其家屬的人身及財(cái)產(chǎn)方面建立健全的保護(hù)措施，不管其在出庭后還是出庭前，以解決警察出庭作證的煩惱，也可以使警察之間交換其職責(zé)等等這些方面。從而使警察為普通證人作出正確的指引。隨著證人出庭作證率的增加，我國(guó)法制也會(huì)更加的健全，訴訟效率也更進(jìn)一步的提高。

（四）完善警察拒不出庭作證的制裁措施

由于我國(guó)新刑事訴訟法中沒(méi)有規(guī)定警察出庭作證的相關(guān)保護(hù)措施，以致于有的警察不愿意出庭作證。導(dǎo)致很多案件的訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，查明證據(jù)的過(guò)程也較長(zhǎng)。因此，建立警察保護(hù)措施是非常有必要的。但是，也要建立警察不出庭作證的制裁措施，比如如果其拒不出庭作證的話，可以宣告其收集的所有證據(jù)無(wú)效。同時(shí)也可以借鑒國(guó)外的一些獎(jiǎng)勵(lì)措施，如把警察出庭作證作為其評(píng)優(yōu)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果其拒不出庭作證，也有失職之過(guò)，從而提高警察出庭作證的效率。