周勁松

223600江蘇省沭陽縣中心醫(yī)院骨科

PFNA和DHS用于股骨粗隆間骨折患者治療中的臨床效果

周勁松

223600江蘇省沭陽縣中心醫(yī)院骨科

目的：探討PFNA和DHS用于股骨粗隆間骨折患者治療中的效果。方法：收治股骨粗隆間骨折患者42例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各21例，分別使用DHS和PFNA法進(jìn)行治療。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及髖內(nèi)翻發(fā)生率均低于對(duì)照組(P＜0.05)，且觀察組Harris評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論：將PFNA用于股骨粗隆間骨折患者治療中的臨床療效佳，創(chuàng)面小，手術(shù)時(shí)間短，有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能。

PFNA；DHS；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折常常發(fā)生在老年人群，隨著醫(yī)學(xué)新材料的不斷試驗(yàn)應(yīng)用，采用內(nèi)固定器械對(duì)股骨粗隆間骨折進(jìn)行治療，而手術(shù)時(shí)期的護(hù)理又直接影響到治療效果?，F(xiàn)為進(jìn)一步研究PFNA和DHS在治療股骨粗隆間骨折患者療效，選取我院的42例股骨粗隆間骨折患者作為本次的研究對(duì)象，對(duì)其治療以及護(hù)理資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2011年5月-2016年6月收治股骨粗隆間骨折患者42例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組兩組各16例，分別進(jìn)行DHS和PFNA治療。其中對(duì)照組男13例，女8例，年齡69～89歲，平均(78.1±12.3)歲；觀察組男15例，女6例，年齡68～87歲，平均(76.8±12.1)歲。兩組患者骨折情況按照Evans分類，包括有Ⅰ型7例、Ⅱ型15例、Ⅲ型13例、Ⅳ型2例，而反粗隆間骨折5例，伴有高血壓23例和糖尿病19例。

方法：所有的患者均表現(xiàn)為外傷的閉合性骨折。①對(duì)照組進(jìn)行DHS治療：在患者股骨的外側(cè)做一切口，長(zhǎng)度約15 cm，將大粗隆以及下方的骨質(zhì)最大限度呈現(xiàn)在視野里；然后利用頸干角135°的定位器進(jìn)行位置定位，選擇好角度，位置設(shè)置在大粗隆下邊約2 cm處，把導(dǎo)針插入股骨頸中間，看到正邊位置均在股骨的頸長(zhǎng)軸中位[1]。最后利用空心鉆隨著導(dǎo)針的走勢(shì)進(jìn)行開孔，股骨長(zhǎng)頸拉力釘放入DHS滑動(dòng)板，然后將鉆孔進(jìn)行固定處理即可完成。②觀察組：首先，讓患者保持仰臥體位在牽引床上，進(jìn)行取椎管內(nèi)聯(lián)合麻醉，在C臂機(jī)的觀察幫助下把骨折進(jìn)行復(fù)位，然后在股骨大粗隆上緣做一個(gè)縱向切口，大約3 cm的長(zhǎng)度。然后將導(dǎo)針插到大轉(zhuǎn)子上方的內(nèi)側(cè)0.5 cm處，通過C臂檢查導(dǎo)針是不是已經(jīng)處于髓腔里面；然后選擇空心鉆隨著導(dǎo)針方向展開孔操作，將PFNA主釘置入，將導(dǎo)針拔出，對(duì)主釘?shù)纳疃冗€有角度進(jìn)行合理調(diào)整。按照定位器定好的角度螺紋導(dǎo)針插如股骨長(zhǎng)頸中部位置，透過C臂機(jī)觀察股骨長(zhǎng)軸中部。最后，使用空心鉆順著導(dǎo)針的走勢(shì)做好開孔鉆骨操作，把螺旋刀片打入擰緊，發(fā)揮加壓以及防旋的作用，之后進(jìn)行的是遠(yuǎn)端的鎖釘固定操作，置好和擰緊主釘尾帽即可完成手術(shù)操作[2]。

觀察指標(biāo)：在本次研究中，主要分析患者的手術(shù)情況，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，并將兩組手術(shù)情況進(jìn)行比較。同時(shí)還要對(duì)術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用Harris對(duì)兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能還有出現(xiàn)髖內(nèi)翻的可能性進(jìn)行分析和對(duì)比，將Harris評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能分值滿分定為100分，分?jǐn)?shù)越高表示患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)得越好[3]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：通過SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析以及處理兩組的研究數(shù)據(jù)，通過(x±s)代表計(jì)量資料，兩組間數(shù)據(jù)對(duì)比使用t檢驗(yàn)進(jìn)行，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者手術(shù)情況分析：經(jīng)過不同的手術(shù)治療，比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，其中對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量分別為(116.75±14.53) min和(379.3±58.3)mL；而觀察組的分別為(58.43±8.65)min和(195.7±32.4)mL。觀察組的手術(shù)時(shí)間以及術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組的，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

術(shù)后情況分析：對(duì)兩組患者進(jìn)行3個(gè)月的隨訪工作，其中對(duì)照組和觀察組Harris評(píng)分分別為(68.3±8.32)分和(79.32±7.33)分；而發(fā)生髖內(nèi)翻例數(shù)分別為3例和1例，髖內(nèi)翻發(fā)生率分別占14.2%和4.8%，兩組數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討論

老年人的骨骼對(duì)外抵抗能力比較弱，會(huì)很容易出現(xiàn)骨折，加上部分老年人還患有心腦血管方面的疾病，并不利于骨折后期的恢復(fù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有青年患者恢復(fù)得快。本次研究，使用DHS以及PFNA進(jìn)行治療，分析兩種方式的治療效果。前者在臨床中是比較常用的治療方式，針對(duì)治療穩(wěn)定性的股骨粗隆間的骨折具有一定的療效，利用外長(zhǎng)內(nèi)壓完成應(yīng)力皮質(zhì)性方面的傳遞，有助于患者恢復(fù)健康。但是針對(duì)治療不穩(wěn)定性的骨折，患者的股骨近端沒有完整的內(nèi)側(cè)壁構(gòu)成，不能利用股骨與對(duì)應(yīng)力做傳遞，做內(nèi)固定時(shí)要承受很大的壓力，容易出現(xiàn)鋼板斷裂情況或者是骨折位置得不到有效愈合。并且不能處理粉碎性等情況比較嚴(yán)重的粗隆骨折，粗隆骨折情況又比較復(fù)雜，加上老年人骨骼狀況不佳，技術(shù)方面的要求很高。而PFNA在技術(shù)上得到優(yōu)化，重點(diǎn)提高了抗旋轉(zhuǎn)和防松脫功能，減少螺釘滑脫等情況的出現(xiàn)。研究表示，觀察組患者的治愈時(shí)間以及手術(shù)時(shí)間較短，而且術(shù)后的髖關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)狀態(tài)良好，并發(fā)癥情況少，有效幫助患者恢復(fù)。

分析本次的研究結(jié)果，分析兩組患者的手術(shù)情況，主要從手術(shù)時(shí)間以及術(shù)中出血量進(jìn)行分析，明顯得知觀察組的手術(shù)所用的時(shí)間以及術(shù)中出血量均少于對(duì)照組(P＜0.05)；并對(duì)患者進(jìn)行3個(gè)月的隨訪工作，觀察組的髖內(nèi)翻發(fā)生率(4.8%)低于對(duì)照組的髖內(nèi)翻發(fā)生率(14.2%)，兩組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述，使用PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折療效佳，有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能，助其恢復(fù)健康。

[1]李振立.PFNA與DHS應(yīng)用于老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效對(duì)比[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2015,28(9):1285-1286.

[2]汪清華,賴俊成,馬翰斐.老年股骨粗隆間骨折患者行PFNA與DHS治療的手術(shù)效果[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2015,22(10):1333-1334.

[3]張維.DHS與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(7):1254-1255.

Clinical effect of PFNA and DHS in the treatment of patients with intertrochanteric fracture of femur

Zhou Jinsong

The Central Hospital of Shuyang County,Jiangsu Province 223600

Objective:To investigate the effect of PFNA and DHS in the treatment of patients with intertrochanteric fracture of femur.Methods:42 patients with intertrochanteric fracture of femur were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group with 21 cases in each.They were treated with DHS and PFNA methods respectively.Results:The operation time,intraoperative blood loss and incidence of hip inversion of the observation group were lower than those of the control group(P＜0.05),and the harris score of the observation group was better than that of the control group(P＜0.05).Conclusion: The clinical efficacy of PFNA in the treatment of patients with intertrochanteric fracture of femur is good,the wound is small,the operation time is short,and it can improve the patient's hip function effectively.

PFNA;DHS;Intertrochanteric fracture of femur

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.32